Diskussion:Bloom 06

Löschantrag

Löschvorgang stoppen. Hier liegt eine eigenständige Band vor. Den Artikel mit Eiffel 65 zu verschmelzen, wäre falsch, da bei Bloom 06, Gabry Ponte nicht dabei ist und da Eiffel 65 in 2007 neu formiert wird!!!

DJ Alesso

DJ Alesso, du hast recht. Der weitgehend von dir verfasste Artikel ist ausgezeichnet und ein typisches Beispiel dafür, dass in Wikipedia zu fast allem etwas zu finden ist. Positiv ist auch, dass du von der Materie etwas verstehst. Leider wird sehr oft an Wikipediaartikeln von Usern herumgebastelt, die wenig Ahnung haben und das meiste zusammengoogeln. Lass dich nicht von übereifrigen Löschbürokraten beeindrucken. Die erschweren hier jedem gutmeinenden User das Arbeiten sehr. Je mehr du dir Mühe gibst, desto grösser die Zerstörungs- und Regulierungswut dieser Nichtsnutze. --213.103.128.95 18:03, 9. Jun. 2007 (CEST)

Danke schön für das Lob. Ja die Erstellung dieses Artikels hat mich viel Zeit und Mühe gekostet. Ich werde ihn stetig weiterentwickeln....

P.S. Bitte die Chart-Tabellen stehen lassen, da sich bald dort welche ergeben werden!!!

DJ Alesso

Überarbeitungen

hallo, ich hatte mir die freiheit herausgenommen, den artikel etwas umzugestalten. warum? weil er in seiner bestehenden form nicht den gängigen stilanforderungen entsprach, bzw. entspricht. dies betrifft zunächst die vielzahl von wertungen, die unsinnigerweise in den artikel aufgenommen wurden. dabei handelt es sich um einzelne textstellen, die vielleicht unbewusst geschrieben wurden (bspw.: enthält das Album überraschenderweise, oder dass sie das Erfolgsprojekt Eiffel 65 definitiv nicht fortsetzen werden) das mag nicht weiter auffällig erscheinen, jedoch verleiht es dem inhalt einen eher bitteren geschmack von promo-gerede. --der dadurch verstärkt wird, dass in allzu großen detail über noch nicht erschienene alben und singleauskopplungen berichtet wird. die nennung erschienener alben und singles reicht aus; für den rest ist die allwissende müllkippezuständig. über die stileinflüsse der band kann man geteilter meinung sein, ohne neutralen beleg gehört sowas nicht in die wikipedia.der zweck von wikipedia besteht darin, fakten zu präsentieren, meinungen und wertungen gehören nicht hierher.für weitere kriterien siehe hier und hier ps: kommentarloses revertieren ist ganz schlechter stil.. --Nevrdull 20:40, 26. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Nevdrull,

Sorry für das kommentarelose Löschen. Und nun zum Thema.

Meiner Ansicht nach sind deine Löschungen und Abänderungen überwiegend unberechtigt.

Dieser Artikel entspricht sehr wohl den Wikipedia-Richtlinien. Ich habe sehr viel Zeit und Arbeit in die Recherche und die Ausarbeitung gesteckt. Ich habe aber einige Änderungen vorgenommen, die du vorgeschlagen hast. Jetzt ist der Artikel aber vollkommen in Ordnung.Du kannst ja bei den angegebenen Quellen nachlesen (Homepage der Band). Ich verstehe sehr viel von der Band und dem Musikstil und das ist auch alles durch die Quellen belegt. Außerdem wurde mir oben von einem Wikipedia-Mitglied bestätigt, dass der Artikel sehr gut sei (siehe oben in der Diskussion). Es ist immer einfach an bestehenden Artikeln herumzunörgeln. Hast du schonmal selber einen Artikel geschrieben?

Viele Grüße

--DJ Alesso 08:00, 26. Jul. 2007 (CEST)

Sprache, Einzelnachweise bzw. überhaupt mal Quellen, Neutralität sind zu Bemängeln. Gruß, Code·Eis·Poesie 22:09, 3. Nov. 2007 (CET)

Zu den Charts:

Geh mal auf den Link: http://www.musicone.de/leftcat01020401.php

Dann gibst du ein bei Archivio (Singoli auswählen) und dann für:

In the City: Jahr 2006 / Decembre (=Dezember) / 08.12.2006 – 14.12.2006 auswählen und dann sieht man Platzierung Nr. 49

Per Sempre: Jahr 2007 / Marzo (=März) / 09.03.2007 – 15.03.2007 auswählen und dann sieht man Platzierung Nr. 46

Die Infobox ist doch nicht falsch!!! Es gibt keine richtigen und falschen Infoboxen!!

Außerdem erhält sie wichtige Infos.

Viele Grüße

--DJ Alesso 09:00, 06. Nov. 2007 (CEST)

Doch, es gibt Infoboxen, die per Vorlage etabliert und in vielen tausend Bandartikeln verwendet werden, und das Ding hier. Da fällt die Entscheidung recht leicht, welche die „richtige“ ist. Code·Eis·Poesie 09:04, 6. Nov. 2007 (CET)

Okay dann ändere ich die noch. Daran soll es nicht scheitern.

Gruß

--DJ Alesso 09:07, 06. Nov. 2007 (CEST)

Du darfst gerne auch auf andere Punkte eingehen, zum Beispiel deine falsche Typografie („Anführungszeichen“), die quellenlose Beschreibung der Musik, die WP:TF erfüllt, und die hässlichen, überflüssigen und nicht der Formatvorlage entsprechenden Chartboxen. Gruß, Code·Eis·Poesie 09:10, 6. Nov. 2007 (CET)

Ich war mal so frei, den Artikel ein wenig zu überarbeiten und dabei u.a. einen Abschnitt nach Eiffel 65 verschoben. Momentan sind noch ziemlich viele Links doppelt und ein paar falsche Zeichen im Text. Weitere Infos findest du hier. Für Fragen stehe ich dir natürlich gerne zur Verfügung. --Flominator 16:52, 9. Nov. 2007 (CET)

Die von "Flominator" genannten Kritikpunkte wurden verbessert. Allerdings wurde 1 Füllwort nicht entfernt, da dies keinen Sinn macht. Zudem würde ich die Bindestriche bei den Remixen so stehen lassen. Anders sieht es irgendwie nicht gut aus. Ansonsten sieht der Artikel viel besser aus als vorher und erfüllt die Wikipedia Richtlinien. Helft mit diesen weiter auszubauen und mit guten Informationen zu füllen. Ist es sinnvoll ein Bild der Band einzufügen? Und wenn, wie ist das möglich?

Gruß

--DJ ALesso 09:09, 16. Nov. 2007 (CET)

Hallo DJ Alesso, wie das mit den Bildern funktioniert, erfährst du im Wikipedia:Bildertutorial bzw. unter WP:FAQ. --Flominator 12:14, 17. Nov. 2007 (CET)

Review

Da der Artikel nun doch schon recht ausführlich ist, wollte ich euch um eure Meinung bitten. Hätte der Artikel bei einer Kandidatur zumindest die Chance auf ein "lesenswert"? Was muss verbessert werden, was fehlt, was ist gut, was schlecht? Gruß --ChrisHamburg 14:42, 17. Aug. 2009 (CEST)

Erster Satz: Bloom 06 ist ein Duo italienischer Musiker aus Turin. Sie wurden ... Entweder ein Duo. Es wurde... oder ... sind zwei Musiker. Sie wurden.... Nebenbei: ist Turin nicht bekannt genug, dass man nur Turiner Musiker schreiben kann und das Italien einfach mitdenken? -- southpark 14:46, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ob der Artikel eine Chance hätte bei einer KLA kann ich nicht beurteilen. Folgende Verbesserungen kann ich dafür aber noch vorschlagen:

• kurze Abschnitte zu den beiden Bandmitgliedern
• wenn findbar vielleicht noch ein Abschnitt Rezension, der die wahrnehmung von Musikkritikern
• den Abschnitt Geschichte in Vorgeschichte umbenennen; und zusammenführen mit Übersicht (was wenn ich es richtig wahrgenommen habe, ja auch die geschichte beschreibt) zum neuen abschnitt geschichte

meine verbesserungsvorschläge --Die Stämmefreek 20:34, 19. Aug. 2009 (CEST)

Danke für euer Feedback! @Southpark: Dein Kritikpunkt ist nachvollziehbar, leider habe ich keine Idee für eine bessere Formulierung. @Die Stämmefreek: Einen Abschnitt über die Bandmitglieder wollte ich auch schon in den Artikel einfügen, er wäre aber wohl (bis auf die Geburtstdaten) redundant zur Bandinfobox. Deine Idee mit der alternativen Benennung der Abschnitte habe ich umgesetzt. Gruß --ChrisHamburg 21:09, 19. Aug. 2009 (CEST)

Die Einleitung sollte noch ausgebaut werden gemäß Wikipedia:WSIGA#Begriffsdefinition_und_Einleitung. -- Nina 13:46, 20. Aug. 2009 (CEST)

was mir auch noch aufgefallen ist,sofern ich die quellen nicht vielleicht übersehen hab, dass die Chartplatzierungen nicht belegt sind. Ich hab dann mal bei italiancharts nachgesehen, aber da wird direkt zu eiffel 65 verlinkt, und diese seite war ein relativ unübersichtlich, soll heißen ich konnte keine quellen vorzeitig finden.Also sofern sie nicht drin sind würde ich die noch nachtragen, denn das beinflußt beim ein oder anderen die KLA --Die Stämmefreek 19:09, 21. Aug. 2009 (CEST)