Diskussion:Bloop

Im Artikel steht, das Geräusch sei zuerst durch ein Gerät zur Ortung sowjetischer U-Boote gehört worden, trat aber erstmals 1997, also sieben Jahre nach der Auflösung der Sowjetunion auf. Da stimmt doch was nicht!? --Jazzman KuKa 20:25, 18. Mär. 2007 (CET)

in der englischen wikipedia findet sich schnell die Lösung. Das System wurde ursprünglich zur Auffindung sowjetischer U-Boote eingesetzt, stammt also noch aus Zeiten des kalten Krieges.--Brownie Hawkeye 10:37, 22. Mai 2007 (CEST)

Bloop & R'yleh gelöscht

Leute, diese Spekulationen über Bloop und R'yleh haben hier nichts zu suchen und zwar aus mehreren Gründen:

(a) sie wären nur zulässig, wenn sich Lovecraft oder meinetwegen auch Derleth explizit (d.h., so wie Schätzing) auf sie bezogen hätten. Haben sie aber natürlich nicht. Einen Zusammenhang herzustellen ist daher Theoriefindung (vgl. [[1]]).

(b) Aber auch wenn es keine TF wäre: Lovecrafts und Derleth's Angaben zur Verortung R'ylehs liegen meilenweit von Bloop entfernt, es handelt sich keineswegs um denselben Punkt auf dem Globus. Die Nord-Südabweichung (Breitengrade) ginge ja zur Not noch an, aber die Abweichung nach Westen beträgt ca. 500km, +/- ein paar Zerquetschte. Das ist nicht mehr "in der Nähe"

(c) & last, but not least: Die engl. WP enthält zwar leider auch diesen Kram, ist aber für die WP:DE nicht automatisch maßgebend. Nur weil da jemand Blabla reingeschrieben hat, müssen wir das nicht übernehmen

Ich nehme den Satz deshalb aus dem Artikel raus und kopiere ihn hier in die Disk.

"Die geographischen Koordinaten des Geräuschs liegen in der Nähe der Koordinaten, die der Schriftsteller H.P. Lovecraft für die verlorene Stadt R'lyeh in seinen Cthulhu-Geschichten angegeben hat, und somit nahe dem Punkt auf der Erdoberfläche, der am Weitesten von jeglichem Land entfernt ist."

Crypto-ffm 12:25, 17. Sep. 2007 (CEST)

Das sehe ich ganz genauso. Man kann eventuell erwähnen, dass Lovecraft-Fans den Zusammenhang mit Cthulhu herstellen, aber das mit der geographischen Nähe zu R'yleh gehört raus. Naclador 16:42, 13. Aug. 2009 (CEST)

Geschätzte Größe

Hat jemand Angaben, wie groß das betreffende Lebewesen gewesen sein müsste, um so ein Geräusch zu verursachen? Naclador 16:42, 13. Aug. 2009 (CEST)

Link 404'd

Was soll der Quatsch?

Wenn das nicht bereits in allen möglichen Sprachen im Internet stehen würde und schon über 5 Jahre alt wäre, würde ich einen Löschantrag stellen. Da haben sich nun Wissenschaftler bei NOAA die Sosus-Registrierungen vorgenommen, um aus ihnen akustische Ereignisse zu extrahieren, Tierstimmen, natürliche Ereignisse wie Erdbeben, Vulkanaubrüche, Eisbergkollisionen usw. sowie "Man made noise" und da sind einige Geräusche herausgegriffen worden die man nicht verstand und ins Internet gestellt hat und schon wird da ein Wikipedia-Beitrag draus gezimmert. Vielleicht sollte man etwa auch noch die gelegetlich im Internet gezeigten einzelnen Kuriositäten aus Google Earth, wie Farbklekse auf den zugrundeliegenden Fotos oder sonstige Dinge die man nicht schnell einordnen kann, als in Wikipedia aufnehmen. Es ist nun man ein unzutreffendes Gerücht, das das Meer ein "Meer der Stille" ist. Die Geräusche im Meer liegen nur außerhalb des Erfahrungsschatzes des normalen Landbewohners. Da muss doch nicht jedes Geräusch, über das sich ein Wissenschaftler wundert, einen enzyklopädischen Einrag bekommen.

Innhaltlich ist das sowieso Quatsch. Das sieht man schon an der Geräuschaufzeichnung selbst. Die Datei "Bloop.ogg" ist völlig vermurkst und völlig anders als die offenbar authentische Aufzeichnung im englischen Wikipedia "Bloop real.ogg", die mit der Aufnahme in dem zitierten Link http://www.pmel.noaa.gov/vents/acoustics/sounds/bloop.html übereinstimmt. Dort hört man übrigens neben normalen Hintergrundgeräusch zwei Arten von Geräuschen, den offensichtlich als Bloop bezeichneten "upsweep" und ein zweimal in unterschiedlicher Lautstärke "Klopfgeräusche", die aber angesichts des "Speed up" auch keine Klopfgeräusche sein können. Diese Geräusche mit den von Schätzing genannten "Scratch"-Geräuschen in Verbindung zu bringen, ist doch auch absurd. "Scratch" heißt "Kratzen" oder "Schaben". Beim Abspielen mit erhöhter Geschwindigkeit nehmen viele natürliche Geräusche den Charakter von Schabegeräuschen an. Dieses Geräusch jedoch bestimmt nicht. -- Jelly 17:14, 14. Jan. 2012 (CET)

Du stellst die Relevanzfrage aber sehr wortreich.  ;^) Dabei geht es doch viel einfacher: Es handelt sich beim Bloop um ein Phänomen, dem genügend Aufmerksamkeit gewidmet wurde und wird. Damit ist die enzyklopädische Relevanz klar gegeben und nachweisbar. Ob Du und ich das nun aber für „Quatsch“ halten oder nicht ist hingegen vollkommen irrelevant. Wikipedia ist vom Wesen her wertneutral. Das heißt, daß auch „Quatsch“ ab einer gewissen Aufmerksamkeit und Verbreitung enzyklopädische Relevanz erlangen kann und darf. Du kannst den Artikel ausbauen, verbessern und hast Belege für skeptische Äußerungen und Haltungen zum Thema? Fein – bau sie bitte ein; das ist eine Bereicherung für den Artikel! Du hast „nur“ Deine eigene Meinung, daß das alles Quatsch ist? Hmmmm – das sieht leider nicht so gut aus. Ein freundlicher Gruß, — frank 23:44, 14. Jan. 2012 (CET)

Bloop in der Literatur

Dass Lovecraft-Leser hier ironisch einen Zusammenhang konstruieren, ist ein amüsanter und ausreichend informativer Hinweis - ich möchte aber vorschlagen, dies hier unter "Trivia" zu nennen; "Bloop in der Literatur" erscheint mir nicht korrekt, weil es die chronologische Reihenfolge verkehrt. - Und nur weil bei Schätzings Schwarm ein seltsames Geräusch eine Rolle spielt, ergibt sich daraus keine konkrete Bezugnahme auf Bloop, sondern allenfalls darauf, dass es bis jetzt noch nicht geklärte Tiefseegeräusche gibt. Deshalb sollten wir den Verweis auf Schätzing tilgen. --Klaus C. Niebuhr (Diskussion) 21:45, 6. Apr. 2014 (CEST)