Diskussion:Blue Moon (Kalender)

Ich habe die ersten Inhalte dieses Artikels aus dem Artikel Blue Moon im Zuge einer Aufsplittung dieses Artikels übernommen. Die Artikelhistorie bis heute kann dort eingesehen werden. --Martin Zeise ✉ 20:59, 1. Apr 2006 (CEST)

Definition

Der Begriff Blue Moon bezeichnet im englischen Sprachraum ein nur sporadisch auftretendes, sehr seltenes Ereignis.

Noch fehlt diesem Einleitungssatz, was denn überhaupt unter Blue Moon verstanden wird. --Abdull 20:22, 12. Aug 2006 (CEST)

Genau meine Meinung. Der Artikel ist recht schlecht strukturiert. Bitte von Jemandem mit Wissen überarbeiten... --89.56.164.233 19:55, 13. Jun. 2007 (CEST)

Einleitung und Gliederung jetzt soweit überarbeitet. --Lotse 01:41, 4. Feb. 2008 (CET)

Neue Aspekte zum Thema Blue Moon

skyandtelescope.com (englisch) --Speifensender 15:49, 3. Jun. 2007 (CEST)

Google easter egg: once in a blue moon

Hallo,
google hat hierzu ein kleines "easter egg". Sucht man nach "once in a blue moon", erscheint der google Rechner mit dem Ergebniss "once in a blue moon = 1.16699016 × 10-8 hertz". Das könnte man evtl. unter Triviales oder so erwähnen.87.180.71.172 18:54, 6. Mär. 2009 (CET)

Wenn man das auf ein Jahr umrechnet und dann den Kehrwert bildet, erhält man tatsächlich den Wert, alle wieviel Jahre ein Blue Moon auftritt:
1 / ( 1.16699016 * 10^-8 hertz * ( 31556926 sec / year )) = 2.71542689 years
-- 92.229.222.200 11:20, 7. Okt. 2009 (CEST)

"landläufig die Bezeichnung"
ehrlich? (nicht signierter Beitrag von 78.43.150.14 (Diskussion | Beiträge) 13:11, 31. Dez. 2009 (CET))

Jeder Silvester-Vollmond ist ein "blue moon"

Was soll jetzt eigentlich das Besondere am Silvester-"blue moon" sein? Vollmond gibt es zu Silvester wie an jedem anderen Tag im Mittel alle 29,5 Jahre, zuletzt 1990/91, das nächste Mal 2028 laut "Zeit". Das ist schon etwas besonderes, natürlich. Aber wenn Silvester Vollmond ist, war 29,5 Tage vorher auch immer schon Vollmond, also immer im Dezember. Jeder Silvester-Vollmond ist dann ja wohl ein "blue moon", das ist dann wohl kaum etwas Besonderes. Das gilt ja auch für die anderen letzten Tage der Monate, jedem Vollmond an einem 30. oder 31. eines Monats muss ein Vollmond im selben Monat vorausgehen, also ist es immer ein sog. "blue-moon". Trotzdem ist dei Wahrscheinlichkeit für einen Vollmond an einem 31. eines Monats nicht geringer als etwa am 13. oder 27. desselben Monats. --Goris 13:12, 31. Dez. 2009 (CET)

sichtbarer blauer Mond

Was ist eigentlich mit dem "echten" blauen Mond, also den den man ab und an wirklich am Himmel sehen kann. Bei der NASA wird das doch relaitv gut erklärt - oder müsste die optischen Effekte des Mondes anderweitig notiert werden? --89.204.137.175 23:19, 30. Okt. 2010 (CEST)

Naja, man könnte es schon erwähnen, allerdings sollte dann der Zusammenhang zu großen Vulkanausbrüchen (wie das ja die NASA-Seite beschreibt) dargestellt werden. --Martin Zeise ✉ 21:59, 9. Nov. 2010 (CET)

Relevanzfrage

Irgendwie stellt sich bei mir ein bisschen die Frage nach der Relevanz dieses Artikels. Das ist ein Begriff im englischen Sprachraum, der im deutschen Sprachraum nicht verwendet wird und zudem auch noch vollkommen irrelevant ist. Nankea (Diskussion) 15:19, 31. Aug. 2012 (CEST)

Wegen solchen Relevanz-sch..ßern wie dir leidet die Wikipedia gerade an dem so unerklärbarem Autorenschwund. Wem wäre damit gedient, diesen Artiklel zu entfernen, wenn es wirklich so ist, wie du sagst? Wem schadet ein korrekter Artikel, der "unrelevant" ist? Niemandem, oder? --94.219.29.211 21:18, 5. Sep. 2012 (CEST)

Da der Blue Moon eine reine Zahlenspielerei ist und höchstens kulturelle Bedeutung als weiterer typisch US-amerikanischer Geschäftsfeiertag wie Valentinstag oder Haloween besitzt, halte ich die Relevanzfrage für nicht unberechtigt. Zumindest hätte ich in diesem Artikel mehr Gewicht auf der Entstehungsgeschichte erwartet - und weniger auf pseudo-mathematischen Aspekten oder der Erwähnung der x-ten "cleveren" Marketing-Idee, das Weltall in klingende Münze zu verwandeln. --dircules (Diskussion) 15:21, 30. Jan. 2018 (CET)

Einige Spiegel-Leser werden heute nachlesen wollen, was es mit dem Blue Moon genau auf sich hat. Kann gut sein, daß auch der Journalist sich rasch hier informiert hat.

08.09.2012 Satellitenbild der Woche Blue Moon erleuchtet Atlantik

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/vollmond-ueber-atlantik-satellitenbild-von-msg-3-zeigt-blue-moon-a-854487.html

Gruß, --Liberatus (Diskussion) 11:51, 8. Sep. 2012 (CEST)

Und wie entsteht der "Blue Moon"?

In dem Artikel fehlt der wichtigste Teil. --2A02:908:EB20:8440:1176:973:F8A1:F30B 04:08, 18. Jul. 2015 (CEST)

Ein Blue Moon ensteht allein durch den Menschen. Unser Kalender ist nur eine ziemlich willkürliche Konvention. Es gäbe Hunderte andere mögliche Kalendereinteilungen: →Liste der Kalendersysteme. Monatslänge und Wochenlänge haben bei uns keinerlei Bezug zur Natur. Hätten alle Monate 28 Tage, gäbe es gar keinen Blue Moon. Hätte uns irgendein Papst oder Kaiser mit 60-Tage-Monaten beglückt, dann wären wir mondmäßig dauerblau. Der wichtigste Teil steht also bereits im 1. Satz: „ist die Bezeichnung für einen zweiten Vollmond innerhalb eines [Kalender]Monats“. --DuMonde (Diskussion) 22:59, 25. Jul. 2015 (CEST)

Falsche Einträge in der Tabelle?

Die Einträge zu "kein Vollmond im Februar" sehen inkonsistent aus. Wenn im Schnitt pro Jahrhundert 5,18 mal ein Februar mit 28 Tagen keinen Vollmond hat, wie kann dann pro Jahrhundert insgesamt nur 4,34 mal ein Februar mit egal welcher Länge keinen Vollmond haben? Sind die Zahlen "pro 100 Februare" gemeint? Das würde sie auch insgesamt plausibler machen. --mfb (Diskussion) 17:05, 2. Aug. 2015 (CEST)

Das habe ich mich auch gefragt. Merkwürdig, die Bemerkung von Mfblmfb ist schon über zwei Jahre alt, und die Artikelautoren kümmern sich einen Scheißdreck darum. Ich weiß leider nicht, wie man es richtig ausrechnet, aber dass die Zahlen in der Tabelle falsch sind, ist offensichtlich.

Irreführendes Bild

Das Bild im Artikel suggeriert mMn, dass ein Blue Moon irgendwie anders aussehen würde als jeder andere Vollmond. Dass dem nicht so ist, erläutert der Artikel. Darüber hinaus kann ich keinerlei Mehrwert durch das Bild ausmachen. Ich bin daher dafür es zu entfernen. Einwände? --theredmonkey 11:54, 1. Feb. 2018 (CET)

Ebenfalls dafür. Nebenbei bemerkt ist es direkt seltsam, dass noch kein spezieller Begriff für diejenigen Jahre kreiert wurde, die 13 Vollmonde haben; damit könnte man auch suggerieren, dass es etwas Besonderes wäre. Oder die Tage, die keinen Mondaufgang bzw. keinen Monduntergang haben. Lampart (Diskussion) 19:25, 1. Feb. 2018 (CET)

Ok, gesagt, getan --theredmonkey 16:42, 15. Feb. 2018 (CET)

Hallo @Netpilots:, du hast das Bild mit dem Kommentar "ist o.k" wieder eingefügt. Wäre nett, wenn du auf das hier vorgebrachte Argument eingehen könntest. Denn wie ich schrieb, finde ich es keinesfalls "o.k." sondern irreführend. Danke --theredmonkey 09:30, 16. Feb. 2018 (CET)