Diskussion:Bodenart

Die Hauptbodenarten werden hier mit den Korngrößenbereichen in einen Topf gesteckt.
Wenn von Hauptbodenarten gesprochen wird, dann sind es Zusammenfassungen von Korngemengenamen wie "schwach lehmiger Sand", "toniger Lehm" oder "schwach toniger Schluff", die ggf. den Hauptbodenarten "Sande", "Lehme" oder "Schluffe" zugeordnet werden, siehe Fingerprobe (Boden).
"Sand", "Schluff", "Ton" und eben nicht "Lehm" !!! sind in dem Kontext hier Korngrößenbereiche, die ggf unterteilt werden können in Feinsand, Mittelsand, Grobsand bzw. Feinschluff, Mittelschluff, Grobschluff usw.
Es gibt aber keinen Korngrößenbereich "Lehm".
HPsy

---

Ich finde auch, dass der Lehm hier nichts zu suchen hat. Er ist keine Hauptbodenart sondern nur ein nicht definierter Sammelbegriff. Das sollte geändert werden (kann ich auch gerne machen, möchte nur vorher eine andere Meinung hören)--Emanuel w 11:25, 2. Apr. 2009 (CEST)

Bitte beachten: Hauptbodenarten gibt es eigentlich nicht.
Wenn an Bodenarten-Hauptgruppen (siehe Fingerprobe (Boden), gedacht wird, dann sollte man sie im Plural verwenden, um zu verdeutlichen, dass sie mehrere Bodenarten umfassen.
Denkt man jedoch an die Korngrößenbereiche, dann ist das Singular o.k., es gibt dann aber keinen Lehm! --HPsy (21:42, 2. Apr. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Farbliche Gestaltung der Tabelle

Ich habe die Tabelle soeben etwas eingefärbt, da es IMHO so doch einfacher zu verstehen ist. Hier ist der alte Code zur Tabelle, falls jemand meine Änderungen unsinnig findet, oder ich Fehler gemacht habe:

{| cellpadding="3" align="left" cellspacing="0" rules="all" style="background: #ffffff; border: 2px solid #aaa; width:50%;"
|+ Eigenschaften der Bodenarten
! width="40%" | Bodenart
! width="15%" | Sand
! width="15%" | Schluff
! width="15%" | Ton
! width="15%" | Lehm
|-
|Bearbeitung||++||0||--||+
|-
|Nährstoffspeicherung||--||-||++||+
|-
|Nährstoffnachlieferung||-||+||+||++
|-
|Schadstoffakkumulation||-||+||++||++
|-
|[[Wasserkapazität]]||--||+||++||++
|-
|Wassernachlieferung||-||++||-||+
|-
|mechanische Filterung||+||++||-||+
|-
|physiko-chemische Filterung||--||-||++||+
|-
|Dränung||++||--||-||0
|-
|Erodierbarkeit||0||+||--||-
|-
|}
Legende: ++ sehr gut (sehr hoch) | + gut (hoch) | 0 befriedigend (mittel) | - schlecht (wenig) | -- sehr schlecht (sehr wenig)

--Fester franz 16:06, 10. Mär 2006 (CET)

Problem Ton...

die Kategorisierung von Ton in dieser Tabelle ist ein wenig zu grob gefasst. Ton kann gute Nährstoffbindung haben, aber auch nur dann, wenn es sich um ein 3-Schicht-Tonmineral handelt oder ein Übergangsmineral von 3-Schicht zu 2-Schicht. 2-Schicht-Tonminerale selbst sind so gut wie gar nicht nährstoffbindend. Hierzu gehört beispielsweise der Kaolinit. Gerade in den tropischen Zonen ist er in den äußerst nährstoffarmen Bodentypen, wie dem Ferralsol, vorhanden.

Zum Problem Ton

Vielleicht sollte man statt Nährtoffspeicherung lieber nach Nährstoffverfügbarkeit kategorisieren? Außerdem wäre eine Quellenangabe an der Tabelle der Bodenarteneigenschaften gut. Woher stammt das? Der Begriff "Wassernachlieferung" klingt schwammig... --Wühlmaus 10:59, 17. Apr. 2007 (CEST)

Synonyme

Nach dem mir bekannten Sprachgebrauch meint "Körnung" neben den in der Begriffserklärung von WIKI genannten Sachverhalten im Bereich der Bodenkunde die Korngrößenverteilung, also die detailliertere Angabe der Ton-, Schluff- und Sandanteile (ggf. mit Subfraktionen). Eine Körnung kann man nicht mit der Fingerprobe (Boden), siehe dort) bestimmen, wohl aber eine Bodenart. Eine Bodenart bezeichnet genau genommen einen Definitionsbereich im Körnungsdiagramm, also den Bereich, in dem viele verschiedene, aber bodenphysikalisch sehr ähnliche Korngrößenverteilungen (= Körnungen) liegen. --HPsy 20:56, 2. Feb. 2011 (CET)