Diskussion:Boltwoodit

"Veraltet"

Wenn Strunz "veraltet" ist, was gibt es dann Neues? Im Artikel fehlt jeglicher Hinweis. Im Gegenteil mehrmals wird auf Strunz verwiesen. 88.117.5.50 15:05, 16. Jan. 2021 (CET)

Hallo, da hast Du vermutlich was missverstanden. Nicht die Strunz-Systematik ansich, sondern nur die 8. Auflage dieser Mineralsystematik ist veraltet. Sie wird aber mit aufgeführt, weil sich die sogenannte „Lapis-Systematik“ noch nach dem allgemeinen Aufbau dieser Systematik und der Form der System-Nummerierung orientiert. Außerdem hatte die alte Strunz-Systematik lange Bestand, d.h. es gibt durchaus noch private Sammler und institutionelle Sammlungen, die nach dieser Systematik aufgestellt sind.

Die 9. Auflage der Strunz-Systematik hat dagegen in vielen Teilbereichen neu definiert (es gibt u.a. eine weitere Mineralklasse und Unterabteilungen) und eine neue System-Nummerierung. Und eigentlich ist der Abschnitt „Klassifikation“ genau so aufgebaut, um die Unterschiede der verschiedenen Systematiken zu erklären. Vielleicht liest Du ihn Dir einfach nochmal durch und schreibst nochmal konkret, an welcher Stelle die Beschreibungen nicht präzise genug sind. Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 19:15, 16. Jan. 2021 (CET)