Diskussion:Bombardierung der Geburtsklinik in Mariupol

Datei:Fairytale Trash No.svg

Die Löschung der Seite „Bombardierung der Geburtsklinik in Mariupol“ wurde ab dem 17. April 2022 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Revert

• KurtR Die Informationen eines Zeugen des Angriffs auf das Krankenhaus wurden dem Artikel hinzugefügt. Die Zeugenaussage wurde in einer deutschen Zeitung veröffentlicht. Die Zeugenaussagen sollten aufbewahrt werden, da sie das Recht geben, die Version der Personen zu hören, die zum Zeitpunkt des Anschlags vor Ort waren. Die Aussage des Zeugen ist unwidersprochen geblieben. Sie werden nicht bestreiten, dass der Zeuge ausgesagt hat, oder? --GerhardtZeit (Diskussion) 22:17, 9. Aug. 2022 (CEST)

Die Belege entsprechen nicht unseren Anforderungen WP:Q. Mehrere Zeugen sprachen mit der AP[1]. --KurtR (Diskussion) 22:27, 9. Aug. 2022 (CEST)

Dies ändert nichts an der Tatsache, dass der Zeuge eine relevante Aussage gemacht hat, die in maßgeblichen Informationsquellen (u. a. in italienischer und tschechischer Sprache) veröffentlicht wurde. In den zitierten Quellen interviewen die Journalisten Marianna, eine Zeugin der Ereignisse. Auf der Seite des Artikels befindet sich eine Aufzeichnung ihres Interviews. Die Journalisten stellen viele Fragen und hinterfragen ihre Worte. Dies zeigt, dass die Journalisten nicht die Absicht haben, eine "Verschwörungstheorie" aufzustellen.Ich könnte mich irren, aber von außen betrachtet sieht Ihr Versuch, Quellen zu entfernen oder ihre Bedeutung zu verringern, so aus, als würden Sie Änderungen am Artikel bekämpfen. Wenn ja, verstößt das gegen die Wikipedia-Regeln. --GerhardtZeit (Diskussion) 22:32, 9. Aug. 2022 (CEST)

Wie ich sagte, es braucht reputable Belege. Man kann nicht ausschliessen, dass Marianne, die im besetzten Teil der Ukraine lebt, Dinge von sich gibt, die sie sonst nicht sagen würde. --KurtR (Diskussion) 22:37, 9. Aug. 2022 (CEST)

@KurtR Ich danke Ihnen für Ihre Meinung. Aber ich glaube nicht, dass es in dem Gespräch um Marianne geht. In der Öffentlichkeit gibt es Zweifel an der Version der Bombardierung. In diesem Fall handelt es sich nicht um einen russischen Angriff, sondern um einen Bombenanschlag. Die Schlussfolgerungen der von Russland und der Ukraine unabhängigen Journalisten in dem Artikel weisen darauf hin, dass in der Gesellschaft eine Diskussion im Gange ist. Indem Sie den Text entfernen, der die Hauptversion kritisiert, entfernen Sie Links zu Veröffentlichungen, in denen Journalisten versuchen, den Details auf den Grund zu gehen. Es sieht so aus, als ob Sie gegen eine Version voreingenommen sind und einen Änderungskrieg führen, um die Regeln des Wikis zu befolgen.

Die Kritik an der Mainstream-Version kann nicht gelöscht werden. Andernfalls spiegelt der Artikel nicht die gesamte Bandbreite der Ereignisse und Meinungen wider. Die in den Links genannten Artikel enthalten viele Informationen, die im Wiki-Artikel noch nicht erwähnt wurden. --Artom1987 (Diskussion) 23:05, 9. Aug. 2022 (CEST)

Bist Du die gleiche Person wie GerhardtZeit?

Die OSZE hat es als russisches Kriegsverbrechen eingestuft, seriöse Medien wie AP haben Zeugen befragt und mit Experten gesprochen. Es gibt insofern keine Zweifel. Zweifel sähen russischen Propagandamedien.

Ich habe auf das Regelwerk verwiesen, diese Quellen können in der Wikipedia nicht verwendet werden. Das ist nicht meine Meinung, das ist ein Fakt. --KurtR (Diskussion) 23:11, 9. Aug. 2022 (CEST)

@KurtR Es ist überhaupt nicht klar, was Sie zu der Überzeugung bringt, dass die vorgelegten Quellen nicht maßgebend sind. Worauf stützt sich Ihre These, dass diese Quellen nicht maßgebend sind? Sie löschen neue Informationen, ohne ein einziges Argument dafür zu liefern. Sie beginnen also einen Krieg der Bearbeitungen, der zu Ihrer Blockade führt. --Artom1987 (Diskussion) 23:13, 9. Aug. 2022 (CEST)

In der Wikipedia verwenden wir bekannte Qualitätsmedien und Literatur, die in seriösen Verlagen erschienen sind. Ihre Links gehören nicht dazu.

Ich habe keinen WP:Edit-War begonnen, ich habe eine Version mit inkorrekten Belegen rückgängig gemacht, was üblich ist. --KurtR (Diskussion) 23:18, 9. Aug. 2022 (CEST)

@KurtR Warum schweifen Sie vom Thema des Dialogs ab?

Sie bezeichnen die zitierten Quellen der drei Befürchtungen als Propaganda, obwohl Sie den Inhalt der Artikel nicht einmal gelesen haben. Ihnen fehlen die Argumente für die Diskussion. Lesen Sie endlich die Artikel.

Versucht jemand, die Aussagen der OSZE oder der betreffenden Medien zu bestreiten?

Der Punkt ist, dass es eine Kritik an der Hauptversion gibt. Warum also diese Kritik nicht einbringen?

Nach den Wikipedia-Regeln haben Kritiker eine wichtige Rolle zu spielen. --Artom1987 (Diskussion) 23:19, 9. Aug. 2022 (CEST)

Kritiker, wenn sie in reputablen Medien erschienen sind. Hier sind sie nur in Blogs und alternativen Medien erschienen, daher keine Relevanz hier. --KurtR (Diskussion) 23:20, 9. Aug. 2022 (CEST)

@KurtR Warum halten Sie eine tschechische Zeitung, die seit mehr als 30 Jahren erscheint, für ein alternatives Medium? Eine Zeitung mit Redakteuren, die die Daten überprüfen. Es scheint, dass Sie auf diese Weise versuchen, die Bedeutung von Zeitungen zu verringern und Kritik von der Tagesordnung zu streichen. Obwohl Ihr Standpunkt durch kein einziges Argument oder eine Tatsache gestützt wurde, danke ich Ihnen trotzdem für Ihren Standpunkt. --Artom1987 (Diskussion) 23:25, 9. Aug. 2022 (CEST)

Über die tschechische Zeitung nasepravda.cz finde ich keinen Wikipedia-Artikel, wo ich mich informieren kann. Es scheint, dass sie mit Haló noviny zusammenhängt. Wenn ich den tschechischen Artikel cs:Haló noviny lese, ist es einen Zeitung der Kommunistischen Partei, was Fragen aufwirft, ob sie neutral berichtet[2]. Ich denke nicht, dass sie zu den Qualitätsmedien gezählt wird. Die anderen verwendeten Medien sind alles Blogs und Websites, die nicht für Wikipedia geeignet sind. --KurtR (Diskussion) 23:48, 9. Aug. 2022 (CEST)