Diskussion:Bombenangriff auf Freiburg am 10. Mai 1940

Anmerkung

Sehr relevantes und sehr gut dargestelltes Lemma;HG--Glaubauf 11:46, 14. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank - auch für deine Korrekturen. Gruß, --Flominator 11:48, 14. Nov. 2009 (CET)

Flugwache

Der Begriff Flugwache ist in Luftwaffe (Wehrmacht) nicht erwähnt. Ich vermute zudem, dass die "Flugwache" am Boden eher nicht zur Luftwaffe gehört. Vielleicht sollten wir den Link nochmal zu was anderem umbiegen. --Flominator 11:47, 14. Nov. 2009 (CET)

Da bin ich ganz Deiner Meinung, ich hab das halt mal probiert, biege den Link nur um, ich lerne da wirklich gerne dazu,noch dazu bei einem derartig relevanten Artikel, da sollten die Links auch stimmen, wie gesagt,ich habs mal probiert,ob es vielleicht mit Luftwaffe funktioniert.

Wo die Flugwachen wirklich hingehören, wäre interessant,weil deren Relevanz mit der Intensivierung der Luftangriffe auf Deutschland ja enorm stieg und ihre Meldungen teilweise auch die Grundlage für die Rundfunk Luft-Alarm Warnungen waren. Nochmals Gratulation zu dem Artikel, bin schon gespannt, ob Du das herausfindest.HG Karl--Glaubauf 12:16, 14. Nov. 2009 (CET)

Flugabwehr wäre vielleicht ein besser Link. Aber das ist eigentlich viel zu aggressiv. Militärische Aufklärung ist wiederum eine Nummer zu groß. Hab mal einen Experten angemailt. --Flominator 12:36, 14. Nov. 2009 (CET)

Sehr gut, dann können wir mal gelassen die Antwort abwarten......--Glaubauf 12:53, 14. Nov. 2009 (CET)

Gerade gesehen: Google bringt unter dem Stichwort Flugwache einen kurzen, illustrierten Artikel, wonach diese auch Flugwarten genannt wurden...Dort werden sie, das ist keine Kritik sondern soll lediglich ein gutgemeinter Hinweis sein, eher doch der Luftwaffe zugeordnet. Bitte gehe jetzt nicht davon aus,dass ich meinen Standpunkt unbedingt durchsetzen will, wie schon gesagt lediglich ein Hinweis, es ist Dein Artikel und was du damit machst, auch mit dem Link ist für mich ausschließlich Deine Sache.Im übrigen ist die Frage angesichts des Lemmas über das Du Dich erfreulicherweise drübergetraut hast und der gekonnten Konzeption und Ausführung des Artikels sowieso ein Klacks, der nichts an der Qualität des Beitrages ändert, wohin diese Wachen auch immer gehören.Ich selbst wollte nur ein klitzekleines Bisschen mithelfen, vielleicht einen roten Link blau zu machen, weil mich derartige Themen interessieren. Herzlichste Grüße aus Österreich und bitte nichts für ungut, ich selber habe dadurch wieder was gelernt, weil ich mir z.B nicht sicher war, wo etwa die Wiener Flaktürme organisatorisch hingehören!--Glaubauf 14:28, 14. Nov. 2009 (CET)

• Muss man im militärsichen Bereich wahrscheinlich mit den heutigen Luftraumspähern zu örtlichen Sicherung gleichsetzen. Das sind Personen die von einem geeigneten Punkt aus den Luftraum beobachten die anfliegenden Flugzeuge identifizieren und melden. Dies ist aber keine Spezialgebiet der Luftwaffe, sondern wird auch heute im militärischen Bereich noch bei allen Teilstreitkräften als eine der grundlegenden Sicherungsarbeiten durchgeführt. -- Jörgens.Mi ^Diskussion 14:29, 14. Nov. 2009 (CET)

Muss jetzt meine Äußerungen doch Abändern dieser Artikel gibt genug Informationen um sie eindeutig der Luftwaffe und dort dem Flugmeldedienst zuzuordnen http://www.lostplaces.de/content/view/79/33/ -- Jörgens.Mi ^Diskussion 14:32, 14. Nov. 2009 (CET)

Leider kommt dieser Begriff so gar nicht in der deutschen Wikipedia vor. Lohnt sich ein roter Link oder sollen wir es einfach in die Luftwaffe einfügen? --Flominator 10:48, 18. Nov. 2009 (CET)

Habt Ihr schon mal da nachgesehen? Es gibt natürlich noch etliche weitere Links, die dafür sprechen, dass der Begriff Flugwache der Luftwaffe zuzuordnen ist. Besten Gruß -- Nikolaus 20:22, 24. Nov. 2009 (CET)

Bringt uns aber auch nicht wirklich weiter, solange in Luftwaffe (Wehrmacht) das Wort Flugwache nicht erwähnt wird:( --Flominator 20:58, 24. Nov. 2009 (CET)

Ob es "Flugwachen" im Rahmen des Flugmeldedienstes der Luftwaffe gab, hängt nicht davon ab, ob sie in dem sehr unvollständigen (siehe dort Lückenhaft) Artikel Luftwaffe (Wehrmacht) erwähnt sind! (Für viele besteht Luftwaffe fälschlicherweise nur aus fliegenden Verbänden.) Nach nur kurzen Recherchen gab es sie. -- Milgesch 09:06, 25. Nov. 2009 (CET)

Dankeschön für den dortigen Lückebaustein. Damit ist das hier erledigt. --Flominator 10:43, 27. Nov. 2009 (CET)

Was nützt ein Link zu Luftwaffe, wenn der Begriff dort gar nicht erwähnt wird. Besser so: Luftraumbeobachtung.

57 Tote

Weiss einer von euch, ob es für die Angehörige der Toten Entschädigungszahlungen gab? Kamen die Täter in NS-Deutschland vor Gericht? Wurde überhaupt jemand für den "Mord" an den 57 Einwohnern jemals zur Verantwortung gezogen?--Étienne de Saint Germain (Diskussion) 10:49, 18. Mai 2020 (CEST)

Enstschuldige, wieso "Täter"? Der Bombenabwurf war doch ein reines Versehen, allenfalls fahrlässig. Steht im Artikel ("irrtümlich") und sogar wörtlich in dem verlinkten SPEIGEL-Artikel von 1982. Meinst du nicht auch, deine Formulierungen tendieren in eine Richtung, die zu sog. Vandalismusmeldung Anlass geben koennten? Außerdem, das geht jetzt an den Hauptautor, dem der Artikel gehört, lässt die Formulierung "Gleichzeitig nutzte man den Vorfall, um weitere Angriffe auf die Gegner zu rechtfertigen" Fragen offen: U.a. gegenüber WEM wurden denn daraufhin "Angriffe" rechtfertigt? Gegenüber dem Feind, gegenüber der deutschen Öffentlichkeit? Und falls der Feind angesprochen wurde, wie lautete dessen Antwort auf die Anklage? Schließlich wusste der Feind ja wohl: ich war's nicht!

Über diesen Vorfall hinaus sollte vll. berücksichtigt werden, daß der "totale Krieg" eine Missgeburt der franz. Regierung/Generalität im deutsch-franz. Krieg 1870/71 war: https://www.academia.edu/16196625/Asymmetrical_Warfare_and_the_Franco-Prussian_War_1870-1871 (franc-tireurs, nicht-uniformierte Franzosen und Französinnen als Freischärler/Guerillas/Terroristen gegen die schnell voranschreitende Armee im deutsch-franz. Krieg, franz. Armee stand mit dem Rücken zur Wand und ergriff jeden Strohhalm, große Empörung im deutschen Offizier-Korps). Dazu besteht der Verdacht, daß die gleiche kriegsverbrecherische Strategie/Taktik, Zivilisten kriegerisch einzuspannen, von franz. Seite erneut im Frühjahr 1940 appliziert wurde, unter englischer Beteiligung. Sollte davon nichts einfließen in den Artikel? Eku-pilz, 05.07.2020 (nicht signierter Beitrag von 2003:C0:2732:F509:385E:EC47:3D2B:21E (Diskussion) 16:09, 5. Jul. 2020 (CEST))