Diskussion:Borco-Marken-Import

Eigenmarken/Importmarken

Die Unterscheidung im Artikel erscheint mir recht willkürlich, da viele der angeblichen Eigenmarken kaum zu der Definition im enstprechenden Lemma passen. Als Beispiel sei der Whisky Loch Lomond genannt, der von einer eigenständigen Brennerei gebrannt und auch außerhalb Deutschlands vertrieben wird. Ich werde daher die Unterscheidung rausnehmen.--Squarerigger (Diskussion) 11:15, 15. Mai 2012 (CEST)

Dann war es vermutlich 2012 im Artikel verkehrt, auf der aktuellen Borco-Website steht Loch Lomond jedenfalls nicht unter den Eigenmarken.[1] --Mangomix 🍸 14:26, 6. Jul. 2015 (CEST)

Nachtrag: das Thema kocht grade wieder hoch. Eine IP bezieht sich auf die Website des Unternehmens und will eine Unterteilung in eigene Marken und Importmarken. Ich halte diese Unterteilung für wenig sinnvoll, da es keine klare, eindeutige Abgrenzung gibt - bzw. gar nicht geben kann, da nicht auszuschließen ist, daß eine eigene Marke importiert ist. Das beste Beispiel ist eines der Flaggschiffe der Firma, der Sierra Tequila, der auf der Unternehmenswebsite als "eigene Marke" geführt wird - klar, ist er, da Borco an der Brennerei mehrheitlich beteiligt ist. Gleichzeitig ist er aber auch eine "Importmarke", da die Ware in Mexiko gebrannt wird und folglich hierzulande importiert wird.

Kurz gesagt: die willkürliche Unterteilung sieht nach Marketingblabla des Unternehmens aus, ist aber substanzlos, so daß ich sie wieder gelöscht habe. Sinnvoll wäre evtl. eine Unterteilung nach den verschiedenen Arten von Spirituosen, also nach Whisky, Wodka, etc.--Squarerigger (Diskussion) 08:23, 4. Apr. 2014 (CEST)

Die Unterscheidung ist schon sinnvoll, da Borco einige Marken besitzt und für andere nur die Vertriebsrechte für bestimme Märkte hält. Die Herstellung ist davon nochmal abgekoppelt. --MB-one (Diskussion) 18:22, 20. Jul. 2014 (CEST)

Bin gerade zufällig darauf gestoßen und habe mich über die ellenlange und, anders als bei anderen Spirituosenherstellern, unstrukturierte Liste gewundert. Hallo, wir sind ein Lexikon und keine Produktdatenbank! Gerade weil Borco, wie schon in der Einleitung steht, nicht nur ein Handelshaus ist, sondern auch selbst Spirituosenhersteller, sollten wir bei den Marken und Produkten entsprechend unterscheiden. Es macht doch einen riesigen Unterschied, ob das Produkt eines fremden Herstellers lediglich gehandelt wird oder ob das Unternehmen den gesamten Wertschöpfungsprozess kontrolliert! Zudem ändern sich Vertriebsrechte in der Industrie vergleichsweise häufig und unterscheiden sich von Land zu Land (auch innerhalb von DACH). M. E. würde es daher ausreichen, bei den Vertriebsmarken nur Beispiele für die bekanntesten zu nennen. Wir geben ja auch bei anderen Handelsunternehmen nicht die komplette Sortimentsliste wider ;-) Bei der Unterscheidung würde ich wie Squarerigger nicht auf den Begriff „Importmarke“ abstellen (aus o.a. Gründen), das tut Borco übrigens auch nicht, sondern einfach zunächst die „eigenen Marken“ anführen und den Rest dann mit „Marken fremder Hersteller, für die Borco die Vertriebsrechte besitzt (Auswahl)“ einleiten. Und wie gesagt, dort wirklich nur eine Auswahl der bekanntesten. Zusätzlich natürlich gerne grob strukturiert nach Produktarten, also eine Produktart pro Aufzählungspunkt und die jeweiligen Marken dahinter. Dann wird die Liste nicht nur optisch kürzer, sondern man sieht auch auf einen Blick, wie das Unternehmen in der Sortimentsbreite aufgestellt ist. Einverstanden? --Mangomix 🍸 11:12, 6. Jul. 2015 (CEST)

erledigtErledigt [2] Die lange Produktliste wikifiziert und v.a. aktualisiert, strukturiert, geordnet. Für Marktstellung als neuesten Beleg Daten leider nur Daten aus 2011 gefunden; die Geschäftsführungs-Liste hab ich vorerst erstmal in der Infobox gelassen, ist aber bis auf den CEO unbelegt.--Mangomix 🍸 18:39, 7. Aug. 2015 (CEST)

Die Geschäftsführung ist durch den bereits eingebauten Einzelnachweis auf das Impressum der Borco-Website belegt.--Squarerigger (Diskussion) 19:50, 7. Aug. 2015 (CEST)