Diskussion:Borić (Ban)

Ban Borić war Kroate?

Gibt es hierzu einen neutraleren Beleg als irgendwelche kroatische Websiten? --Aždaja (Diskussion) 11:01, 7. Jan. 2018 (CET)

• Die Belege dafür sind keine „kroatische Websiten“, sondern Bücher, welche online verfügbar sind.

1. Die erste Quelle hierfür ist das Buch Kratka politicka i kulturna povijest Bosne i Hercegovine des Historikers Dragutin Pavličević. Der im Artikel angegebene Link verweist direkt auf diese Buchseite, hier findet sich ein Inhaltsverzeichnis mit weiteren Informationen. Im zweiten Kapitel Od postanka Zemljice Bosne u 10. st. do Kraljevine Bosne iz 14. stoljeca ist die folgende Textstelle der Beleg:

Zbog toga su za bana uputili u Bosnu Borica, Hrvata iz Slavonije, koji je bio prvi poznatiji vladar tog podrucja (1150.-1163.). 

1. Die zweite Quelle hierfür ist das englische Buch The A to Z of Bosnia and Herzegovina, belegt durch diesen Satz:

He was a Croatian nobleman from Požega region.

--Mateo 11:21, 7. Jan. 2018 (CET)

Zweiteres ist kein reputabler Beleg, ebenso übrigens wie sämtliche Reiseführer und das Erfurter Wappenbuch. Ich muss schon sehr bitten. --j.budissin^+/- 11:55, 7. Jan. 2018 (CET)

?Warum? Wo steht das? Wie hast du das festgestellt? Die 2.101 Byte große Entfernung ist ungerechtfertigt, inklusive grundloser Entfernung vieler Belege. Erstmal auf der Diskseite anzufangen wäre im Sinne eines guten Arbeitsklimas besser gewesen, anstatt 2.101 (!) Bytes einfach so mal zu entfernen.--Mateo 12:07, 7. Jan. 2018 (CET)

Ich habe nicht "viele Belege" entfernt, lediglich die ungeeigneten und doppelten. Wenn du in einem Absatz für alles den gleichen Beleg nutzt, reicht eine Fußnote am Schluss. Das mit dem Reiseführer und dem Wappenbuch muss ich dir hoffentlich nicht erklären. Ich habe dich schon einmal gebeten, deine Arbeitsweise zu überdenken. Du kannst nicht einfach bei Google Books irgendwas suchen und jeden Treffer als "Beleg" bezeichnen. So funktioniert wissenschaftliches Arbeiten nicht. Reiseführer sind keine Fachliteratur; das Erfurter Wappenbuch ist Fachliteratur für Wappen und sonst nichts. --j.budissin^+/- 12:21, 7. Jan. 2018 (CET)

Ich hatte absichtlich für jeden Satz den verwendeten Einzelnachweis angeführt, weil es einen anderen Benutzer gibt, der sonst den Belege-fehlen-Baustein einstellen würde. Ich verstehe nicht, warum Reiseführer und Wappenbuch nicht zuverlässig sein sollten. Warum sollten diese Infos verfälschen etc.? Oder warum siehst du das so? Ich habe bei Google Books nach Ban Borić gesucht, die Quelle überprüft (!) und dann eingefügt bzw. verwertet. Ich habe nirgends gelesen, dass Fachliteratur verpflichtend ist, bitte ggf. darauf hinweisen. Ich habe langsam keine Lust mehr, hier mitzuarbeiten, wenn über 2000 (!) Bytes einfach so ohne vorherige Diskussion entfernt werden.--Mateo 12:36, 7. Jan. 2018 (CET)

Ich verstehe nicht, warum Reiseführer und Wappenbuch nicht zuverlässig sein sollten. – Sie sind keine Fachliteratur, Punkt. Ich weiß nicht, ob da, wo du studiert hast, Reiseführer als Belege für irgendetwas akzeptiert wurden, bezweifle es aber stark. Lies WP:BLG, danke. --j.budissin^+/- 12:54, 7. Jan. 2018 (CET)

Wo steht, dass Fachliteratur verpflichtend ist? Nirgends. Das Wort Reiseführer kommt bei WP:Q nicht vor. Bitte ggf. auf die gemeinte Stelle hinweisen. Die Entfernung der Angabe, dass er Kroate war, ist weiterhin unbegründet und das ist auch durch das Buch über die Geschichte Bosniens belegt. Es wäre einfach besser, wenn du vor der Großlöschung hier etwas geschrieben hättest. Auch ist es zielführender, wenn du nur mit Regeln argumentieren würdest, welche auch so niedergeschrieben sind. Bestes Beispiel ist das mit der Fachliteratur.--Mateo 13:12, 7. Jan. 2018 (CET)

Herrgott nochmal, das steht nirgends, weil es selbstverständlich ist! Dass man einen Reiseführer nicht als Beleg für einen historischen Artikel verwenden kann, kann dir jeder Erstsemestler erklären. Schreib es dir halt irgendwo hin, wenn du das unbedingt brauchst. --j.budissin^+/- 14:30, 7. Jan. 2018 (CET)

Der Reiseführer hatte zusätzlich die Einleitung belegt, welche aber ohnehin durch die anderen Quellen ebenso belegt war, daher kann man ihn weglassen. Noch was zur Groß-Löschung: Die Entfernung der zweifach (!) belegten Angabe, dass Borić Kroate war, ist weiterhin unbegründet. Die Entfernung des Belegs beim Templerorden ist auch unbegründet. Dass Borić laut deutscher Quelle ein Vorfahr der Dynastie Kotromanić war, ist auch unbegründet entfernt worden. Das grundlose Entfernen längerer Textabschnitte ohne Erklärung/Begründung ist per Definition Vandalismus.--Mateo 05:32, 13. Jan. 2018 (CET)

Solange du WP:BLG nicht verstehen willst und keine Anstalten machst, seriös wissenschaftlich zu arbeiten, hat eine weitere Diskussion mit dir für mich keinen Sinn, tut mir Leid. --j.budissin^+/- 12:58, 13. Jan. 2018 (CET)

Sorry, diese Antwort hat nichts mit dem vorigen Diskussionsbeitrag zu tun bzw. geht 0 % auf ihn ein. Werde die belegten Angaben zeitnah wieder einfügen, weil die Entfernung der genannten Stellen weiterhin ohne jegliche Begründung ist.--Mateo 14:17, 13. Jan. 2018 (CET)

Ich habe die Entfernung ausreichend begründet; solltest du zum Edit-War übergehen, ist eine VM die nächste Eskalationsstufe. --j.budissin^+/- 14:25, 13. Jan. 2018 (CET)

Wir wiederholen uns langsam. Die Entfernung der Angabe, dass er Kroate war, und anderer oben genannter Teile ist durch „Erfurter Wappenbuch und der Trescher-Reiseführer?! Ernsthaft jetzt?“ nicht begründet. Auch sehe ich keine Begründung im bisherigen Diskussionsverlauf. Das ist gemäß Regel Vandalismus.--Mateo 15:30, 13. Jan. 2018 (CET)

Soweit ich sehe, versteigt sich keiner der angeführten Belege (noch nicht mal die Kroatische Enzyklopädie, was mich wundert) zur Behauptung, er sei "Kroate" gewesen. Die slawonische Herkunft ist belegbar, mehr nicht. Mit Vandalismusvorwürfen wäre ich an deiner Stelle sehr vorsichtig; sowas kommt ganz schnell mal zurück. --j.budissin^+/- 15:41, 13. Jan. 2018 (CET)

Kannst du die Sprache? Wenn ja, dann kannst du den obigen ersten Satz im Kasten verstehen. Ich habe bereits bei der Artikelerstellung im (entfernten) Kommentar geschrieben, wo es steht und durch welche Sätze es belegt ist, dass Borić Kroate war. Wie bereits geschrieben: Siehe hierzu mein erster, oben stehender Diskbeitrag vom 11:21, 7. Jan.--Mateo 15:53, 13. Jan. 2018 (CET)