Diskussion:Boulder Dash

Cheats

Bei den Cheats sollte man schon dazu schreiben, was sie bewirken und für welche Engine sie sind. LogicDeLuxe 23:44, 16. Mai 2006 (CEST)

Du hast Recht. Aber ich frage mich, ob diese Informationen überhaupt in eine Enzyklopädie gehören. --Fritz @ 23:57, 16. Mai 2006 (CEST)

Titel

Vielleicht könnte man erwähnen, daß der Titel offenbar ein Wortspiel ist.

Hab ich auch nie gewußt, aber "Balderdash" heißt wohl soviel wie "Mumpitz", "Quatsch", "Papperlapapp". (www.dict.cc/?s=balderdash ||| dict.leo.org/ende?search=balderdash) (nicht signierter Beitrag von 91.4.104.251 (Diskussion))

Bilder

Wie sieht es eigendlich mit einem Bild vom Startscreen/Credits aus (daran kann ich mich noch recht gut erinnern) (nicht signierter Beitrag von 88.73.52.60 (Diskussion))

Portierungen

ich glaube es gab auch eine version für den ersten GameBoy, weiss aber nicht welches Jahr -MaikJ 11:47, 5. Sep. 2008 (CEST)

Es gab auch eine Version für das damalige NES. Kenne aber nicht das Erscheinungsjahr. (nicht signierter Beitrag von 85.180.136.34 (Diskussion | Beiträge) 10:51, 8. Aug. 2009 (CEST))

Clones

Man könnte auch mal die Clones erwähnen wie z.B. "Werner Flaschbier" mit selbem Spielprinzip. (nicht signierter Beitrag von 84.164.132.184 (Diskussion) 17:08, 10. Okt. 2013 (CEST))

Neufassung

Ich möchte den Artikel zum Spiel Boulder Dash neu schreiben. Allerdings muss vorher der ganze andere Kram (Nachfolgespiele etc) aus dem Artikel entfernt werden. Die Frage ist nur, wohin. Bislang versteht sich der Artikel als Zusammenfassung ALLER jemals erschienenen Spiele mit "Boulder Dash" im Titel. Vielleicht sollt man den Serien-Inhalt erstmal in ein neu anzulegendes "Boulder Dash (Computerspielreihe)" parken. Mir ist schon klar, dass es sich nicht wirklich um eine Reihe handelt, aber mir fällt gerade nix besseres ein. Meinungen? Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 19:43, 19. Mai 2016 (CEST

Boulder Dash ist immer noch eine Marke von First Star Software, alle Spiele dieses Namens sind von ihnen abgesegnet. Damit ist es eine Reihe. -- 77.176.15.243 21:50, 20. Mai 2016 (CEST)

Boulder Dash ist in der Tat ein Markenzeichen - deine Schlußfolgerung jedoch ist weitestgehend Theoriefindung. Oder hast du ernstzunehmende Literatur, die das stützt? Ich habe bislang erst eine einzige Quelle gefunden, die von "Boulder Dash" als Reihe spricht. Die restlichen Erwähnungen in Magazinen und Literatur beziehen sich immer auf ein konkretes Spiel oder sprechen von der "Boulder Dash Reihe". Weitere Argumente untenstehend. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 10:16, 21. Mai 2016 (CEST)

Dann hast du ja bereits Quellen. Sowas nennt sich Produktreihe und ergibt sich nicht zuletzt aus dem Markenrecht. Fremde Klone und Freeware zählen selbstverständlich nicht zur Reihe, wird aber auch nirgends behauptet. -- 77.177.194.95 11:52, 21. Mai 2016 (CEST)

Du hast mich nicht verstanden: "Boulder Dash" bezeichnet in den meisten Quellen - auch denen jüngeren Datums - eben nicht eine Spielereihe, sondern nur das eine, das originale Spiel Boulder Dash von 1984. Lediglich eine einzige mir bekannte Quelle setzt "Boulder Dash" mit der Reihe aller kommerziell erschienenen Spiele mit Titeln wie Boulder Dash (I), II, III, ... gleich. Hast du überhaupt Quellen für _deine_ Behauptungen? Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 12:28, 21. Mai 2016 (CEST)

Neben einer Vielzahl an Lit. nun auch O-Ton First Star (Webseite): Undoubtedly First Star's best known property, Boulder Dash® and its many sequels Eine Reihe hat keine Nachfolger. Es handelt sich demnach um einen Einzeltitel, denn die Nachfolger heißen anders w.z.B. "Boulder Dash II" usw. Damit ist nun hoffentlich geklärt, dass der Wikipedia-Artikel Boulder Dash falsch ist, wenn er "Boulder Dash" als eine Computerspielreihe definiert. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 16:26, 21. Mai 2016 (CEST)

Während bei anderen Spieleserien mitunter Inhalte oder Form von Serienteil zu Serienteil verschieden waren und damit einzelne Artikel rechtfertigen, hätte ich bei Boulder Dash die Folgeteile im Wesentlichen als neue Levels gesehen. Im Allgemeinen plädiere ich für Einzelartikel pro Serienteil - hier nicht. Lieber im Sammelartikel Boulder Dash 1 detailliert beschreiben und die Nachfolgetitel in der gebotenen Kürze behandeln. Just my 2ct. Viele Grüße, Grueslayer 23:44, 20. Mai 2016 (CEST)

Bei Spielen, deren Erweiterungen explizit den erstveröffentlichten Spieledatenträger voraussetzen (z.B. Mercenary - Escape from Targ und Mercenary - The Second City oder Flight Simulator II mit Scenery Disks oder Lemmings mit Zusatzdisketten) könnte ich dir folgen. Bei den Teilen von Boulder Dash, die ich kenne, handelt es sich aber jeweils um eigenständige kommerzielle Produkte. Zudem gibt es Unterschiede bei den einzelnen Teilen, was die Spielmechanik betrifft. Insofern sind das für mich keine Zusatzlevel. Also: eigenständiges kommerzielles Produkt -> eigenständiger Wikipediaartikel. Relevanz ist zweifelsohne gegeben. Und an Platz mangelt es der Wikipedia nicht. Die restlichen Teile der Reihe würde ich dann in einer angehängten und noch zu erstellenden Navileiste unterbringen, so dass der Leser auch über die Existenz der Nachfolger informiert wird. Die Frage ist jedoch nach wie vor, wo man den noch im Artikel befindlichen Rest hinschiebt. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 09:18, 21. Mai 2016 (CEST)

Man belässt ihn dort, wo er bereits ist. Im Anschluss an die Besprechung des ersten Teils, unter einem Abschnitt "Weitere Spiele". Eine Auslagerung tut bei dem Umfang nicht Not, es beschert dem Leser auch nicht mehr Übersicht. Es ist im Artikel über den Erstling sogar besser aufgehoben, weil es die Nachwirkung und damit Relevanz des Titels dokumentiert. Eine Navigationsleiste ist erst bei mindestens vier Artikel erlaubt. -- 77.177.194.95 11:59, 21. Mai 2016 (CEST)

1985 Boulder Dash 2, 1985 Boulder Dash 3, 1985 Boulder Dash Construction Kit, 2007 Boulder Dash ROCKS! (Nintendo DS), 2008 Boulder Dash ROCKS! (Sony PSP), 2009 Boulder Dash Vol.1 (iPhone/iPod touch), 2011 Boulder Dash-XL (PC, Xbox Live Arcade), 2012 Boulder Dash (Atari VCS), 2014 Boulder Dash 30th Anniversary (iPhone/iPod touch/iPad), 2015 Boulder Dash (Intellivision) Wenn das mal nicht mehr als vier Titel sind. Zum Rest s. meinen Kommentar oben. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 12:32, 21. Mai 2016 (CEST)

Die Richtlinie in Hilfe:Navigationsleisten bezieht sich auf „mindestens vier Links zu existierenden Artikeln“, nicht auf mindestens vier Titel. Zur Lemmafrage: Dass der Artikel über die Spielreihe den Grundnamen bekommt (auch wenn es ein Einzelspiel gleichen Namens gibt), ist sicher nicht falsch, sondern im Gegenteil eher so üblich, siehe z. B. Final Fantasy, Tomb Raider, Doom, Animal Crossing, Tekken, Resident Evil und viele andere. Die Einzelspiele bekommen dann üblicherweise den Klammerzusatz „(Computerspiel)“, wenn es nur ein Spiel dieses Namens gibt, anderenfalls das Erscheinungsjahr in Klammern: Final Fantasy (Computerspiel), aber Tomb Raider (1996) und Tomb Raider (2013). Grüße -- HilberTraum (d, m) 17:48, 21. Mai 2016 (CEST)

Danke für die verständliche Auskunft. Sinnvoller wäre es meines Erachtens, das Spiel beim Namen zu nennen und stattdessen die dazugehörige Reihe als solche zu kennzeichnen. Das hätte zumindest bei Boulder Dash den Vorteil, dass der Artikelinhalt mit den Quellen übereinstimmt. Alles andere wäre Theoriefindung und/oder POV, der in Wikipedia nichts zu suchen hat. "Boulder Dash (Computerspiel)" ist sicherlich nicht falsch, aber den Begriff "Boulder Dash" mit einer Spielereihe gleichzusetzen dagegen schon. Wie siehst du das? Habe ich was übersehen? Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 18:30, 21. Mai 2016 (CEST)

Ich habe nur beschrieben, wie es üblich ist. Strenggenommen hast du vielleicht Recht, der logisch korrekte Begriff für die Reihe wäre Boulder-Dash-Reihe, oder Tomb-Raider-Reihe, nein halt Tomb-Raider-Computerspielreihe, weil es ja noch eine Tomb-Raider-Spielfilmreihe gibt. Du siehst schon, so etwas gibt doch kein Leser ins Suchfeld ein. Da halte ich die übliche Konvention für deutlich praktischer. Man sollte sich immer fragen, was ein Leser erwartet, wenn er „Boulder Dash“ ins Suchfeld eingibt. -- HilberTraum (d, m) 20:29, 21. Mai 2016 (CEST)

Es ist gängiger Sprachgebrauch, selbst die Verkürzung. Tomb-Raider-Reihe ist eine andere Schreibweise für "die Reihe Tomb Raider", gängige Variationsmöglichkeit der deutschen Sprache. "-Reihe" ist nur ein optionaler Zusatz zur Unterscheidung zwischen dem Einzeltitel und Reihe, wenn beide gleich heißen und unklar sein könnte, was gemeint ist. Genau genommen ist der Reihentitel ein pars pro toto. Was Reihe bedeutet steht im Duden. Selbst die genannte Quelle spricht von einer Boulder Dash series, insgesamt 7x. Was auf das klammerfreie Lemma kommt, entscheidet der Einzelfall. Bei zwei Spielen mit demselben Titel, z.B. Doom, macht es mehr Sinn, die Serie dort zu führen. Genauso bei Reihen, wo der gleichlautende Einzeltitel bedeutungsmäßig unter der Reihe rangiert, Beispiel Final Fantasy. Im Prinzip wie die Entscheidung, ob die Begriffsklärung auf Klammer rutscht oder nicht. Allgemeine Regeln sind überflüssig, waren bislang auch nie notwendig. -- 77.176.224.167 21:49, 21. Mai 2016 (CEST)

Du siehst schon, so etwas gibt doch kein Leser ins Suchfeld ein. Da halte ich die übliche Konvention für deutlich praktischer. Man sollte sich immer fragen, was ein Leser erwartet, wenn er „Boulder Dash“ ins Suchfeld eingibt. Ganz schwach, dein Argument. Es kann so jeder daherkommen und seinen Standpunkt mit einem diffusen Hinweis auf die Erwartungen der Leserschaft durchdrücken. Ne, so geht das nicht und ich werde mich auch nicht an diese "Konvention" halten. Das Einzige was zählt, sind die Belege. Und die sagen klipp und klar, dass Boulder Dash ein einzelnes Spiel und keine Spielereihe ist. (Die Person hinter der IP hat es leider immer noch nicht begriffen. Vllt. mag es ihr jemand anderes erklären, ich jedenfalls habe keine Lust mehr dazu.) Gute Nacht, Knurrikowski (Diskussion) 22:09, 21. Mai 2016 (CEST)

Ich halte in einer Enzyklopädie die Erwartungen der Leser nicht für unwichtig. Und Konventionen dienen unter anderem auch dazu, dass Leser einfacher finden, was sie suchen. Wenn aber doch mal eine Konvention extrem falsch sein sollte (was sicherlich gelegentlich vorkommt), wäre es wesentlich sinnvoller, sie für alle Artikel umzustellen und nicht nur in einem Einzelfall. Ebenfalls gute Nacht, -- HilberTraum (d, m) 22:37, 21. Mai 2016 (CEST)

Ich stimme dir vollkommen zu: Ein Lexikon sollte sich nach den Bedürfnissen der Leser richten. Das Hauptbedürfnis eines Lexikon-Lesers ist allerdings, etabliertes Wissen korrekt dargestellt vorzufinden. Eure "Konvention" bewirkt aber genau das Gegenteil, zumindest im Falle von Boulder Dash - wie es bei anderen Spielen aussieht, kann ich momentan nicht beurteilen. Nur soviel: bei den Ultima-Spielen scheint mir alles korrekt dargestellt - der Überblicksartikel heißt tatsächlich Ultima (Spieleserie) und die Artikel zu den einzelnen Ultima-Spielen sind korrekt bezeichnet. Zurück zum Thema: Ich halte es für dringend geboten, eure "Konvention" abzuschaffen und alle davon betroffenen Artikel entsprechend umzustellen. Aber wenn ich mir hier die Kommentare anderer Benutzer und vor allem die wirren Bemerkungen der IP anschaue, habe ich wenig Hoffnung auf Besserung. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 09:27, 22. Mai 2016 (CEST)

Nur zur Erklärung des Klammerzusatzes „(Spieleserie)“. Der wird normalerweise nur verwendet, wenn das Grundlemma nicht mehr frei ist. Ultima ist ja eine Begriffsklärung mit vielen weiteren Bedeutungen. Diesen Fall gibt es recht häufig, z. B. Battlefield, Fallout, Gothic, Street Fighter sind alle eine BKL, darum bekommt der gleichnamige Reihenartikel den Zusatz. -- HilberTraum (d, m) 10:41, 22. Mai 2016 (CEST)

@HilberTraum: Warum nicht aus der Not eine Tugend machen? Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 10:45, 22. Mai 2016 (CEST)

Wenn ich den Artikel zum Spiel Boulder Dash neu verfaßt habe, werde ich den Rest des aktuellen Artikels nach "Boulder Dash (Computerspielreihe)" auslagern. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 12:30, 25. Mai 2016 (CEST)

Der Klammerzusatz heißt einheitlich „(Spieleserie)“, siehe auch die Kategorie:Computerspielreihe. -- HilberTraum (d, m) 14:26, 25. Mai 2016 (CEST)

Auch wieder so eine inkonsistente Bezeichnung: Warum benennt man die Kat richtigerweise "Computerspielreihe" aber beim konkreten Namen der Spiele muss es dann eine "Spieleserie" sein? "Spieleserie" kann alles mögliche (Brettspiel, Tabletop, Videospiel, ...) bedeuten, "Computerspielreihe" oder "Computerspielserie" ist dagegen eindeutig. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 15:30, 25. Mai 2016 (CEST)

@Knurrikowski: Wenn du angekündigst, den Artikel Boulder Dash (Computerspielreihe) anzulegen, bestätigst du doch, dass es eine Bolder-Dash-Reihe gibt. Und wenn dich ein Artikel über die Reihe unter dem Lemma Boulder Dash (Computerspielreihe) nicht stört, verstehe ich nicht, warum du das Lemma Boulder Dash nicht akzeptieren kannst: Es handelt sich in beiden Fällen um dasselbe Stichwort (Boulder Dash). Der Klammerzusatz dient einfach nur der Begriffsklärung.

Wie HilberTraum oben dargelegt hat, ist es nicht unüblich, Spiele-Franchise-Artikel unter dem Namen des ersten Spiels anzulegen (Final Fantasy, Tomb Raider etc.). Natürlich kann man das anders gestalten, aber man muss es nicht, weswegen auch keine Überarbeiten-Baustein in den Artikel gehört. Beste Grüße -- kh80 •?!• 20:42, 11. Sep. 2016 (CEST)

@Kh80: Es gibt in der Tat eine Boulder-Dash-Reihe. Diese heißt dann aber auch "die Boulder Dash Reihe/Serie" und nicht "Boulder Dash". Was jetzt aber unter "Boulder Dash" steht, gehört in einen Artikel "Boulder Dash Computerspielreihe" bzw. "Boulder Dash (Computerspielreihe)", wenn man schon Wikipedia-Namenskonventionen einhalten will. Wenn in der Literatur von "Boulder Dash" gesprochen wird, ist immer der erste Teil der Reihe gemeint und nicht die Reihe selbst. Und das mit Recht, denn sonst kommt es zu Widersprüchen. Im jetzigen Artikel steht nämlich unter den Veröffentlichungen: "1984 Boulder Dash" - Aha, 1984 wurde also die gesamte Reihe (bestehend aus BD II etc.) veröffentlicht? Quatsch mit Soße. Zurück bleibt ein verwirrter Leser. Deshalb der Baustein. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 21:58, 11. Sep. 2016 (CEST)

Noch mal: Ein Klammerzusatz dient ausschließlich der Begriffsklärung. Wenn ein Stichwort (z.B. Dame) mehrere Bedeutungen hat, verwendet man Klammerzusätze zur Unterscheidung der verschiedenen Bedeutungen (Dame (Ritterwürde), Dame (Spiel) etc.).

Wenn du also den Artikelinhalt nach Boulder Dash (Computerspielreihe) verschiebst, lautet das entsprechende Stichwort immer noch Boulder Dash. Der Klammerzusatz ändert daran nichts. Beste Grüße -- kh80 •?!• 22:48, 11. Sep. 2016 (CEST)

Das ändert aber nichts daran, dass das jetzige Lemma falsch ist. Siehe oben aufgeführten Widerspruch. Die Box weist auf dieses (inhaltliche) Problem hin. Zur Namensbildung: Boulder Dash (Computerspielreihe) ist zwar auch nicht korrekt, wie du bereits angemerkt hast - aber es wäre das kleinere Übel. Vorschläge dazu kamen leider nicht. Am liebsten würde ich es Computerspielreihe Boulder Dash nennen. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 10:53, 12. Sep. 2016 (CEST)

Sorry, keine Neufassung. Knurrikowski (Diskussion) 12:14, 12. Sep. 2016 (CEST)

Screenshots

Wieso gibt es keine Screenshots des ursprünglichen Spiels? Könnte man evtl. das Bild von der englischen WP-Seite benutzen? Es zeigt vermutlich die Atari bzw. C64 Version.--Floppy1541 (Diskussion) 11:47, 21. Feb. 2020 (CET)

@Floppy1541: Screenshots der originalen Version dürfen aus urheberrechtlichen Gründen leider nicht gezeigt werden. Du kannst aber gern beim Rechteinhaber BBG Entertainment GmbH (https://www.bbg-entertainment.com/) anfragen, ob die entsprechende Bilder unter der Commons-Lizenz freigeben würden. Wenn die Freigabe kommen sollte, dann schreibe ich den Artikel auch fertig :o) Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 12:05, 21. Feb. 2020 (CET)