Diskussion:Brückendurchfahrtshöhe

lob

sehr gut beschrieben, umfassend und -vor allem- verständlich.--217.255.155.248 09:09, 4. Dez. 2016 (CET)

wichtig

Deutlich muss bleiben, das sich dieses verkehrszeichen an den fahrzeugführer wendet und als vorschrift (anweisung zu einem gewissen handeln) dem Strßenverkehrsgesetz entspringt. Nichtbeachtung löst schuld aus, wird bestraft und kann in haftungsfällen pflicht zum schadenersatz auslösen.

Demgegenüber besteht eine richtlinie (sollvorschrift, handlungsempfehlung an die verwaltung), gerichtet an die straßenverkehrsbehörde, Richtlinien für die Kennzeichnung von Ingenieurbauwerken mit beschränkter Durchfahrtshöhe über Straßen, dort wird -meineserachtens- unangebracht ebenfalls dieses verkehrszeichen genutzt, um -indirekt- eine brückenhöhe (abzüglich sicherheitszuschlag)zu bezeichnen. Auch dieses schild ist dann für den fahrzeugführer verbindlich.

Problem sind die rundbogenbrücken. Siehe z.B. . Hier besteht ein durchfahrverbot ab 2m fahrzeughöhe. Die angabe der scheiterhöhe verleitet aber ggf. fahrer höhere fahrzeuge (z.b. 2,5m hoch) die (verbotene) durchfahrt auf der "mittelinie" zu versuchen.--217.255.135.216 12:36, 14. Apr. 2017 (CEST)

Wie das obere Bild dieser real beschilderten Bogenbrücke zeigt, würde man bei 2,5 m Fahrzeugbreite schon bei 3,13 m Fahrzeughöhe "anecken". Wenn man aber beschädigungen vermeiden will, müsste man das lichtraumprofil mit berücksichtigen und, wie das untere bild es zeigt, beschildern.

Diverse Reverts der Versionen vom 14. April 2017

Ich habe bei der Sichtung diverse Versionen rückgängig gemacht.

• 09:48 h:
  • zur Durchfahrt zulässige Fahrzeugshöhe: zu was denn sonst? Zum Parken? Es steht doch schon in der Einleitung, dass es um die Höhe von Fahrzeugen geht.
  • Oberleitungen: Ich kenne keine Straße, die auf dem Gleis einer el. Eisenbahn unter einer Brücke hindurchführt. Wieso weiter eingeschränkt? Entweder eingeschränkt oder nicht eingeschränkt.
• durchfahrtshöhe
• aber ja doch
• wegen des zusätzl. einzuhaltenden sicherheistabstandes zur oberleitung, je nach spannung mal mehr oder weniger

• 09:54 h:
  • Für den Straßenverkehr sind besonders relevant Brücken oder Tunnelröhren mit Oberleitunge der Straßen- oder Bundesbahn. Ich verstehe das Deutsch nicht. Für den deutschen Straßenverkehr hat eine Brücke mit Trambahn-Oberleitungen in XY, sofern es die überhaupt gibt, überhaupt keine Bedeutung. Ansonsten wie vor.
• besondere bedeutung, siehe wie vor

Wo bitte gibt es eine 15 KV-Leitung der Bahn über einer Straße?

• bahnübergänge?

  Und in einer Tunnelröhre ganz bestimmt nicht. europa ist groß

• 09:58 h: an und/oder vorher von was? Wir reden hier nicht über die Art und Weise der Beschilderung, sondern über die Durchfahrtshöhe. Dass sich diese auf das Fahrzeug beschränkt, steht bereits im Eingangssatz. Was soll eine reale Brücke- und/oder Durchfahrtshöhe sein?
• beschilderung und höhe der brücke haben doch einen zusammenhang, die zulässige fahrzeughöhe ist nicht gleich die brückenhöhe

• 10:01 h: Das steht doch im Text (von dir selbst gestrichten).
• 10:03 h: dito

--AHert (Diskussion) 14:40, 14. Apr. 2017 (CEST)

also mein schwerpunkt ist nicht die definition oder die konstruktion, sondern das verhalten als fahrzeugführer, weil da oft genug unfälle mit großem sachschaden entstehen und wenn ich mir die beschilderung anschaue-gerade bei bogenbrücken- dann sind die oftmals einladend falsch. Wenn du anders formulieren möchtest, dann bitte, aber es sollte einem fahrer der zusammenhang deutlicher werden.--217.255.135.216 15:19, 14. Apr. 2017 (CEST)

Wenn du etwas enzyclopädisch Relevantes zum Verhalten von Fahrzeugführern oder zu falschen Beschilderungen hast, dann schreibe darüber doch einen eigenen Artikel. Dein Beispiel mit der Bogendurchfahrt steht ja im Artikel. Aber es ist nichts damit gewonnen, dass du den Text hier mit Einsprengseln aufblähst, deren Deutsch oft nicht einmal richtig ist. Behauptungen wie aber ja doch gelten hier gar nichts, du müsstest schon präzise nennen, wo das sein soll. Und bleibe bitte beim Thema, wir reden hier über Brücken(!)durchfahrtshöhen und nicht über Bahnübergänge. Bei denen gibt es auch diese Schilder nicht. Es ist Sache der Bahn, ihre Leitungen hoch genug zu hängen. Europa ist sicherlich groß, aber damit erklärst du nicht, wo es deine Vorstellung geben soll. Und noch einmal: wenn es schon ganz am Anfang steht, musst du doch nicht ständig wiederholen, dass die zulässige Fahrzeughöhe nicht gleich der lichten Höhe der Brücke ist, abgesehen davon, dass die Höhe einer Brücke ganz was anderes ist. --AHert (Diskussion) 15:49, 14. Apr. 2017 (CEST)

satz 1: 
Die Brückendurchfahrtshöhe, oft auch nur Durchfahrtshöhe, ist ein im Straßenverkehr und in der Schifffahrt, insbesondere auf Binnenwasserstraßen, verwendeter Begriff, der die amtlich festgelegte, maximal zulässige Höhe von Straßenfahrzeugen bzw. Wasserfahrzeugen bezeichnet.

ist falsch, weil der begriff nicht die amtlich festgelegte, maximal zulässige Höhe von Straßenfahrzeugen bzw. Wasserfahrzeugen bezeichnet. Die max zulässige fahrzeughöhe ist der StZO zu entnehmen. Die max. höhe der zur durchfahrt zugelassenen fahrzeugen ( das ist was anderes), das legt ein AMT fest und wird mit dem VZ 265 der StVo ausgedrückt..--217.255.135.216 16:20, 14. Apr. 2017 (CEST)