Diskussion:Brüder Wright
Merkwürdige Verwendung von Begrifflichkeiten. Da ist der englische Eintrag um einiges präziser:
"They made the first controlled, sustained flight of a powered, heavier-than-air aircraft". Vor dem Hintergrund ist es völlig unsinnig, irgendwelche Hängegleiter-Versuche in der Reihe der "Anzweiflungen" aufzuzählen. (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:13DD:9E01:D8D4:1B0C:E86E:2587 (Diskussion) 22:12, 30. Jul. 2020 (CEST))
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Merkwürdiges Deutsch
Warum wird in diesem Artikel immer von einem Gleitapparat geschrieben? In der noch hie und da verwendeten deutschen Sprache gibt es den Begriff Segelflugzeug oder Segelflieger. Ist der den Autoren schon abhanden gekommen, weil sie englisch glider nicht zu übersetzen im Stande sind? --Ontologix (Diskussion) 11:11, 6. Jun. 2013 (CEST)
- Es gibt im Deutschen schon einen Unterschied zwischen Gleiten und Segeln (Aufwindnutzung). Den gab's im Englischen eigentlich auch Sailing/Soaring - da hat er sich aber nicht durchgesetzt.OLMuseum (Diskussion) 21:31, 7. Jun. 2013 (CEST)
Alpheus W. Drinkwater: "Their first real flight came on May 6, 1908"
"Wilbur and Orville Wright are credited with making their first powered flight in a heavier-than-air machine on Dec. 17, 1903. But Alpheus W. Drinkwater, 76 years old, who sent the telegraph message ushering in the air age, said the brothers only “glided” off Kill Devil Hill that day. Their first real flight came on May 6, 1908, he said." Source: New York Times, Dec. 17, 1951 (see, http://wright-brothers.wikidot.com)
The credibility of the Wright brothers is very low. There is simply no evidence they flew on December 17, 1903 and a mountain of evidences they did not. (nicht signierter Beitrag von 70.83.160.80 (Diskussion) 07:32, 3. Mai 2014 (CEST))
- Hallo, ich möchte erst mal nichts ändern, nur ich denke Weißkopf sollte erwähnt werden. Meiner Überzeugung und laut aktueller Aussagen, war er der Erste im Jahre 1901. (nicht signierter Beitrag von Ronald.Holz (Diskussion | Beiträge) 01:18, 16. Dez. 2015 (CET))
Fahrräder und Flugapparate
In diesem Abschnitt heißt es:
- 1890 eröffneten sie in Dayton eine Fahrrad-Reparaturwerkstatt, die schon drei Jahre später zur Wright Cycling Company wurde – ein Jahr zuvor hatten sie einige der ersten der Safety Bikes [...] erworben. Die Brüder Wright waren durch eigene Anstrengung zu hervorragenden Mechanikern geworden [...] 1895 erweiterten sie ihr Unternehmen mit einem ersten selbst entwickelten Fahrradmodell.
Zunächst mal ist hier die Chronologie merkwürdig: 1890, dann „drei Jahre später“, dann wieder „ein Jahr zuvor“ (ab wann gerechnet?). Und dann plötzlich im Plusquamperfekt „waren durch eigene Anstrengung zu hervorragenden Mechanikern geworden“: Wann soll das nun wieder sein?
Ich wollte den Text durch Umstellungen chronologisch in Ordnung bringen. Dann fiel mir auf, daß in den englischen Artikeln en:Wright brothers und en:Wright Cycle Company andere Jahreszahlen genannt werden: 1892 statt 1890 und 1896 statt 1895.
Bei so viel Durcheinander hatte ich keine Lust mehr, das zu reparieren. Die Erfahrung zeigt: Wenn in einem Abschnitt Fehler stecken, gilt dasselbe meist auch für den Rest des Artikels. Vielleicht möchte sich mal jemand um die Daten und Fakten im Artikel kümmern. --Lektor w (Diskussion) 21:08, 24. Jan. 2016 (CET)
- erledigt, hoffe ich --Ottosfreund (Diskussion) 16:04, 2. Aug. 2020 (CEST)
Wussten die Wrights, dass sie nicht die ersten waren?
Ich hörte mal in einer TV-Doku über Weißkopf, dass die Wrights die Überlassung des Flyers I an das US-Museum mit der Auflage verknüpften, dass im Museum keinerlei andere Flugversuche zur gleichen Zeit (insbesondere keine erfolgreichen) erwähnt werden durften. Vielleicht hat jemand Belege dafür; ich leider nicht. 2001:171B:2279:880:10FD:95C7:3080:93FE 01:36, 30. Jun. 2020 (CEST)Martin
- Den Vertrag gibt es tatsächlich. Er richtet sich aber wohl nicht gegen Weißkopf sondern gegen Samuel Pierport Langley (Sekretär der Smithonian Institution). Das ist in Diskussion ca. 2015 ausführlich behandelt. Die finde ich aber komischerweise nicht mehr. Hier ist's raus und im Archiv noch nicht drin!?--Ottosfreund (Diskussion) 18:17, 30. Jun. 2020 (CEST)
- Es fehlt ziemlich viel alte und ausführliche Diskussion über Weisskopf, die unbestrittene Dokumentation der Zeugenaussagen in zeitgenössischen Zeitungsartikeln VOR den Wrights und das Fehlen jeglicher Dokumentation eines Wright-Fluges vor 1908 sowie die Manipulation von Zeitangaben zu Wright-Fotos. Der Knebelvertrag scheint noch weitere Kreise zu ziehen als nur bis zur Museumsgrenze. Es erinnert doch sehr an https://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_Wilson_Swan vs. https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Alva_Edison oder Bell/Meuci.
Widersprüche
"Die Brüder Wright haben ihre Flüge genauestens fotografisch und schriftlich dokumentiert, so dass keine Zweifel an ihrer Darstellung bestehen." widerspricht der Darstellung weiter oben "Dieser Prioritätsanspruch ist jedoch umstritten.". Tatsächlich stammen die vorgeblichen Dokumentationen der Flüge vor 1908 nur von den Wrights selbst, nicht aus anderen Quellen. Ebenso haben diese Dokumentationen keine belegten Zeitmarkierungen, etwa durch Personen auf Fotos, die vor 1908 verstorben sind. Ganz im Gegenteil, auf einigen der Fotos sind technische Details zu erkennen, die ein Aufnahmedatum nach 1908 nahelegen. (nicht signierter Beitrag von 188.98.181.70 (Diskussion) 18:10, 23. Aug. 2021 (CEST))
