Diskussion:Brahmagupta

Im Internet findet sich an verschiedenen Stellen der Hinweis auf den Satz von Brahmagupta. Stellt sich die Frage ob dieser der einzigste oder bedeutendste Satz des Mathematikers ist. http://www.uni-flensburg.de/mathe/zero/veranst/elemgeom/elemgeom.html

Nach dem Satz von Brahmagupta ergibt sich der Flächeninhalt eines Sehnenvierecks (Eines Vierecks dessen Eckpunkte auf einem Kreis liegen) als Quadratwurzel aus dem Produkt (s-a)*(s-b)*(s-c)*(s-d) mit s gleich dem halben Umfang. Dies ähnelt dem Satz von Heron.

Ist bei weitem nicht das Einzige, das er geleistet hat, siehe Artikel und vor allem auch das englische Interwiki. Allerdings ist es fast das einzige Resultat das seinen Namen traegt. Der Satz von Heron ist uebrigens im Satz von Brahmagupta enthalten, wenn man ein Dreieck als Sehenviereck mit einer Seite der Laenge 0 auffasst.--Kmhkmh 06:25, 14. Mai 2008 (CEST)

Auf der Seite zur Brahmagupta-Identität steht: "Trotz ihres Namens geht ihre erste bekannte Verwendung nicht auf Brahmagupta oder Fibonacci zurück, sondern findet sich in einem Werk des Diophantos von Alexandria (Arithmetica (III, 19))". Wenn hier nun aber steht, die Brahmagupta-Identität ginge auf ihn zurück, dann liest sich das hierzu als Widerspruch, denn er war ja offenbar nicht der Erfinder. Müsste es nicht eigentlich heißen, sie sei nach ihm benannt? --KiGaNa (Diskussion) 09:57, 29. Nov. 2017 (CET)

Wer es zuerst entdeckte muss in der Mathematikgeschichte nicht der sein, der es in den "Mainstream" einbrachte. Siehe dazu bei Brahmagupta-Identität den Abschnitt Historisches. Der Weg erfolgte danach (habs jetzt nicht überprüft) zuerst über eine arabische Übersetzung von Brahmagupta und von da ins Lateinische.--Claude J (Diskussion) 10:06, 29. Nov. 2017 (CET)