Diskussion:Braunschweiger Löwe

Kopie(n) des Braunschweiger Löwen

Hallo Gunter,
dass es sich auf dem Burgplatz um eine Nachbildung handelt, geht aus dem Artikel hervor.
Als Bildunterschrift ist dieser Hinweis überflüssig, da es hier um die Darstellung des Löwen an sich und als Standbild geht – nicht um den Originalitätsgehalt der Skulptur.
Bei den anderen Löwen: Lübeck, Goslar etc. steht auch nicht bei jedem Foto, dass es sich um eine Kopie handelt – das ergibt sich jeweils aus dem Text.--Brunswyk 11:31, 16. Sep 2005 (CEST)

Was ist mit den beiden Löwen an der Löwenbastion/Maschsee in Hannover? Sind das auch Braunschweiger Löwen?

Keine Ahnung, dazu müsste ich mal ein Foto sehen.--Brunswyk 18:46, 1. Dez 2005 (CET)

Einfach mal bei Google Image Search eingeben, dann kommen die Jungs hoch...

Heißt der Braunschweiger Löwe auch Burglöwe?

Hallo! Habe den Artikel gelesen und wollte etwas einfügen war mir aber nicht sicher ob es auch den Tatsachen entspricht. Deshalb hier meine Frage: Ist es richtig daß der Braunschweiger Löwe auch als Burglöwe bezeichnet wird? Hatte soetwas in der Art in einem Text über die Firma Büssing gelesen und auch ein LKW-Modell der Marke hieß "Burglöwe". War mir nicht sicher ob das nun auch für die Statue zutrifft oder der Name Burglöwe extra für den LKW erfunden wurde. Vielleicht weiß jemand genauer bescheid? Besten Dank!
MfG Reptil (♣) 10. Feb 2006, 04:10 (CET)

Das Wahrzeichen der Stadt Braunschweig ist der „Braunschweiger Löwe“. Es gibt im Stadtgebiet zwar noch ein paar andere Löwen (z. B. auf dem Löwenwall, im Stadtpark, vor der Katharinenkirche war mal ein Löwenbrunnen etc.), aber eben nur den einen, prototypischen, „Braunschweiger Löwen“ vor dem Braunschweiger Dom auf dem Burgplatz, vor der Burg Dankwarderode. Das ist auch der Löwe, der überall (stilisiert) zu finden ist (Büssing-Fahrzeuge, Fotos, Plakate, Aufkleber etc. [s. google-Bildersuche]).

In Braunschweig selbst wird er gelegentlich auch mal als „Burglöwe“ bezeichnet – außerhalb Braunschweigs ist er aber wohl (Nicht-Braunschweiger[inne]n) ausschließlich als „Braunschweiger Löwe“ bekannt – nicht zuletzt deshalb, weil es außerhalb Braunschweigs kaum bekannt sein dürfte, dass der Braunschweiger Löwe auf dem Burgplatz vor der Burg Dankwarderode steht.

„(Braunschweiger) Burglöwe“ ist in meinen Augen ein überflüssiger Pleonasmus, der nicht dazu beiträgt, das Lemma „Braunschweiger Löwe“ besser zu beschreiben o. Ä.

Ich denke, in Bezug auf Büssing handelte es sich um eine Wortschöpfung für ein neues Produkt. Wahrscheinlich, weil „Braunschweiger Löwe“ ein geschützter Begriff ist.

Einen schönen Gruß aus Braunschweig!--Brunswyk 08:41, 10. Feb 2006 (CET)

Hallo Brunswyk!
Vielen Dank für Deine freundliche Antwort. Ich denke nunmehr auch daß der Begriff Burglöwe den Artikel nicht besser machen würde. Allerdings könnte man in einem zukünftigen Artikel über den gleichnamigen Büssing-LKW den Hinweis einfügen daß diese Bezeichnung sich an den Braunschweiger Löwen anlehnt.
MfG Reptil (♣) 12. Feb 2006, 12:05 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Fred Chess  löscht Image:Man_logo_sst.jpg

Car company logo, not free;

-- DuesenBot 20:17, 23. Sep 2006 (CEST)

Bitte kein Edit-War: Ein oder Das

Hey bitte entfesselt hier keinen Edit-War sondern vesucht erst einmal miteinander zu diskutieren. Es gibt sicher folgende Möglichkeiten: 1. Der BS-Löwe ist Wahrzeichen der Stadt (kein "ein", kein "das"), was gleichbedeutend mit "das" wäre. 2. Der BS-Löwe ist das Wahrzeichen der Stadt 3. Der BS-Löwe ist einWahrzeichen der Stadt 4. Der BS-Löwe ist das herausragende, (bedeutenste, wichtigste oder andere Formulierung)Wahrzeichen der Stadt.

Ich tendiere zur Zeit zu einer Formulierung ala 4. die vielleicht noch ergänzt werden sollte. --LRB - (Chauki) 11:09, 19. Okt. 2006 (CEST)

mich hat nur das kursive "das" gestört, und ich habe es weggemacht, dann stand da "ist ein Denkmal und Wahrzeichen". Dass man das sowohl als "ist ein Denkmal und ist ein Wahrzeichen" (von mir so gewollt) und "ist ein Denkmal und ist Wahrzeichen" (Wahrzeichen ohne Artikel kann man als "das einzige" verstehen wenn man will) parsen kann, habe ich auch bemerkt und fand ich als Kompromiss interessant. Brunswyks Kommentar beim revert hat mich allerdings zu der Ansicht gebracht, dass er es überhaupt nicht verstanden hast, deshalb hab ich beim zweiten Edit das "ein" explizit hingeschrieben. So wollte er es wohl. Du willst jetzt wieder etwas anderes. Mir ist es relativ egal, ich halt mich raus. --androl 11:29, 19. Okt. 2006 (CEST)

Die letzte Fassung finde ich sehr gut! --LRB - (Chauki) 17:25, 19. Okt. 2006 (CEST)

Eindeutig die Variante 4. --UAltmann 13:41, 5. Nov. 2006 (CET)

Kopie auf dem Burgplatz?

Also laut Artikel steht die 1937 erstellte Kopie im Landesmuseum (Vieweghaus) und das Original in der Burg Dankwarderode. Wann wurde dann die Kopie gebaut, die jetzt auf dem Platz steht? --Liondancer 21:35, 29. Apr. 2007 (CEST)

kryptische Zeitangabe

Was soll das bedeuten: in einem Zeitraum zwischen 1163 und 1176 bis 1181? Sollte es nicht einfach heißen in einem Zeitraum zwischen 1163 und 1181? Und wenn es komplizierter ist, ist vielleicht ein zusätzlicher (Neben-)Satz fällig. So jedenfalls kann das kein normaler Mensch verstehen. --95.115.252.101 16:26, 16. Jul. 2011 (CEST)

Literatur

Hinweis auf https://freidok.uni-freiburg.de/data/5080 : Antikenbezüge des Braunschweiger Löwen? Gruß --Malabon (Diskussion) 21:13, 4. Mär. 2018 (CET)

@Malabon: Der Artikel ist hier drin enthalten (s. unter Literatur): Martin Gosebruch (Hrsg.): Der Braunschweiger Löwe. Bericht über ein wissenschaftliches Symposion in Braunschweig vom 12.10. bis 15. Oktober 1983 (= Schriftenreihe der Kommission für Niedersächsische Bau- und Kunstgeschichte bei der Braunschweigischen Wissenschaftlichen Gesellschaft. 2). Goltze, Göttingen 1985, ISBN 3-88452-252-3, S. 65–88. Aber, Du hast natürlich recht: Jemand müsste das mal einbauen und bei der Gelegenheit den gesamten Artikel endlich mindestens „lesenswert“ machen … ;o) Gruß, Brunswyk (Diskussion) 05:42, 9. Mär. 2018 (CET)