Diskussion:Bravo Sport

Überarbeiten

Ich finde die Aussagen zur Fernsehsendung unverständlich. Handelt es sich bei dem Sonntagstermin um eine Wdh. oder was heißt in diesem Zsh. "danach kommt es"? Außerdem sollte m. E. dringend der Stil überarbeitet werden. Geisslr 13:55, 26. Mär 2006 (CEST)

Ich habe mal die Sendezeiten entfernt und die Formulierungen überarbeitet. Sendezeiten haben IMHO nichts in Wikipedia zu suchen. Gruß, Church of emacs 18:41, 9. Mai 2006 (CEST)

Ich habe mal den ganzen Artikel überarbeitet und Grammatikfehler beseitigt. Auch der Satzbau wurde von mir überarbeitet, ich habe u. a. den Satz "Die Bravo Sport enthät immer viele Sticker" entfernt, der hörte sich nicht so gut an.

--Bessawissa94 22:36, 29. Mär. 2007 (CEST)

Qualität der Bravo Sport

Darf man hier mal die Frage stellen wie allgemein die Qualität beurteilt wird. Ich will hier ja neutral bleiben aber ich denke mal wenn man die Bravo Sport von 1996 (kurz nach dem EM-Titel mit Berti Vogts) betrachtet und eine heutige Ausgabe so ist jene von qualitativ hochwertigem Journalismus Meilen entfernt. Es gibt fast nur noch Biler und kurze Texte keine langfristig angesetzten Reportagen. Außerdem hat die Bravo Sport die Vergötterung, so wie es die Mutterzeitschrift Bravo schon seit Jahrzehnten fährt übernommen. Ist da jemand anderer Meinung? Gruß Der kleine unbekannte 18:48, 31. Okt. 2006 (CET)

• Ich kann mir durchaus vorstellen, dass der Anspruch (wohlgemerkt nicht die Qualität, die ist nämlich stark subjektiv) abgenommen hat, trotzdem braucht man irgendwelche Quellen für diese Behauptungen. Z.B. wenn eine Tageszeitung einen Artikel über die gesunkene Qualität schreibt, kann man einen Absatz "Kritik" anlegen und dort schreiben, was genau kritisiert wird (Anspruch, etc; Quellenangabe in der Zusammenfassung nicht vergessen)... Mit freundlichen Grüßen, --Church of emacs 14:31, 2. Nov. 2006 (CET)

Grüß Gott ,de meine Name Achmet habe de Frage was soll ich mahen ich dumkopf (nicht signierter Beitrag von 84.140.178.29 (Diskussion) 11:13, 19. Mai 2010 (CEST))

Also das ist jetzt jawohl ein WItz dann müsste ja deiner Meinung nach JEDER Artikel in der Wikipedia durch einen Bericht der BILD Zeitung gedeckt sein. lol was ein Quatsch ich reverte wieder

21:55, 5. Dez. 2006 (CET)

1. Quellen müssen sein.

2. Die BILD-Zeitung ist keine zuverlässige Quelle.

3. Wenn du schon deine Meinung immer wieder in einen Artikel quetschen musst, dann bitte grammatikalisch fehlerfrei. --Cecil 03:33, 9. Dez. 2006 (CET)

Warumn ist die Bild-Zeitung keine zuverlässig Quelle? Gruss 19:43, 10. Dez. 2006 (CET)

Die Bild ist eine Boulevardzeitschrift mit sehr tief gehaltenem Niveau, die vor dem Bericht falscher Tatsachen zurückschreckt. Wer dieser Zeitung Glauben schenkt ohne es bei anderen Quellen zu überprüfen, ist rettungslos verloren. -- Cecil 20:13, 10. Dez. 2006 (CET)

Dies ist eine Enzyklopädie - da ist es nicht nötig, dass die Qualität der Zeitschrift beurteilt wird. --Setting the standards 10:54, 19. Mär. 2007 (CET)

Die BILD ist eine Boulevard-Zeitung, die nicht seriös berichtet. Sie berichtet insbesondere über Sachen, die gar nicht stimmen. Sie behauptete z. B., dass die Erde umkippt (so ein Quatsch (lol)). Das hier ist eine Enzyklopädie und keine "Seine-Meinung-sagen-Seite". Hier sollte objektiv Bericht erstattet werden und nicht die Qualität einer Zeitschrift angeprangert werden. Nach eigener Recherche hat die Bravo Sport doch einen nicht unerheblichen Informationsgehalt. Statistiken wie Lattenschüsse, Laufwege usw. werden zwar etwas bunt und in einem jugendlichen Deutsch, aber doch seriös beschrieben. --Bessawissa94 21:43, 29. Mär. 2007 (CEST)

Keine Quellen

Wikipedia-Style. (nicht signierter Beitrag von 93.114.61.245 (Diskussion) 00:26, 2. Jul 2012 (CEST))