Diskussion:Briefsteller

Leider reichen meine Kenntnisse darüber nicht aus um den Artikel selbst zu überarbeiten, aber mir fällt auf, dass hier Folgendes fehlt:

• mlat. summa dictaminis (Briefsammlungen)
• ev. etwas zu den ars dictandi, zumindest darauf verweisen
• ev. Link zu Epistolografie

Allgemein glaub ich reicht es nicht, die Briefsteller erst im 18. Jahrhundert einsetzen zu lassen. Im Beschreiben einer Geschichte der Briefsteller sollten auch die mittelalterlichen Vorgänger ihren Platz finden. -- Emilia Ragems 15:50, 26. Jul. 2007 (CEST)

Ja das Mittelalter wäre desiderabel - die Frage ist, wer sich da firm fühlt. Müßte man wohl mal Lexikon des Mittelalters plündern. Es gibt nichts gutes, außer man tut es. Ich hab leider gerade niht die Zeit, da ich Anträge schreiben soll. Gruß, --Olaf Simons 17:18, 26. Jul. 2007 (CEST)

Kandidatur auf WP:KLA vom 1. bis zum 2. April 2020 (vorzeitig gescheitert)

Als Briefsteller bezeichnet man ein Buch, das Anleitung zum Briefeschreiben gibt – eine Textgattung, die vor allem im 17. und 18. Jahrhundert gegenüber dem studentischen Publikum Bedeutung gewann und letztlich eine sehr deutsche Produktion wurde.

Mir gefällt bereits, wie im Einleitungssatz ein breiter Überblick über Teilaspekte des Themas erlangt wird. Im folgenden sehr bündig ordnet der Autor das Thema zeitlich und örtlich ein, auch hinsichtlich der Anforderungen der Zeit und stellt darin Gegenwartsbezug her. Dann gewährt er Einblick in den Inhalt eines Briefstellers an sich. Es folgt Zeitgeschichte des Briefstellers als Modeerscheinung. Schlusswort bezüglich dem Fortreichen der Tradition in die Gegenwart. Die Literaturangaben sind ausführlichst. Der Artikel hat einen exzellenten Schreibstil: lesbar, ästhetisch und informativ. Finde ich lesenwert! :) --Olopusimu 18:53, 01. Apr. 2020 (CEST)

Das ist ein ganz normaler Artikel und daher nichts auszeichnungswürdig. Vor allem wurde die Fachliteratur nicht ausgewertet.  keine Auszeichnung --Armin (Diskussion) 20:18, 1. Apr. 2020 (CEST)

Also ich bezweifele daß der ausgewiesene Fachmann auf diesem Gebiet, Olaf Simons, keine Fachliteratur verwandt hat. Aber er würde sicher auch zustimmen, daß der Artikel Äonen von einer Auszeichnungswürdigkeit entfernt ist. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 21:55, 1. Apr. 2020 (CEST)

 keine Auszeichnung Artikel ist sowohl in Umfang als auch Inhalt nicht überdurschnittlich und verdient daher keine Auszeichnung. Die ungenügende Literaturauswertung ist in der Tat ein großes Problem. Der Schreibstil ist alles andere als exzellent.--Stegosaurus (Diskussion) 07:38, 2. Apr. 2020 (CEST)

 keine Auszeichnung Wohl ein Aprilscherz diese Kandidatur --Vive la France2 (Diskussion) 10:33, 2. Apr. 2020 (CEST)

 keine Auszeichnung Keine Literaturauswertung, wenig Inhalt und nicht unbedingt enzyklopädischer Schreibstil. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:51, 2. Apr. 2020 (CEST)

•  Neutral Für mich ist der Artikel eher lesenswert als die weiter oben diskutierte lange Biografie einer gut verdienenden amerikanischen Schauspielerin. Allerdings ist er sehr knapp. Es wäre zum Beispiel interessant zu erfahren, wie sich Formulierungen im Laufe der Jahrhunderte wandelten, wie zum Beispiel aus „wurde vorgestellt“ das heute übliche „erfolgte die Vorstellung“ wurde oder wie das altmodische Relativpronomen „welcher“ wieder zurück in die Gegenwartssprache fand. Vielleicht ließe sich auch über den einen oder anderen Autor solcher Briefsteller mehr sagen. Mit viel Mühe wäre aus dem Artikel etwas zu machen, das jedem zum Lesen empfohlen werden könnte. -- Lothar Spurzem 12:19, 2. Apr. 2020 (CEST)

Das persönliche Interesse am Artikelgegenstand ist aber kein Lesenwert-Kriterium und abfällige Bemerkungen zu anderen Kandidaten wirken dann doch alles andere als „neutral“. --Seesternschnuppe (Diskussion) 17:39, 2. Apr. 2020 (CEST)

Ich finde schon den ersten Satz des Artikels goldig. Da steht sinngemäß: Weil das Buch gerade den Studenten gefiel, wurde es eine "sehr deutsche Produktion". Na ja, bei DEM Inhalt dieses Genres auch wenig verwunderlich, möchte man sagen. :) --Vive la France2 (Diskussion) 16:23, 2. Apr. 2020 (CEST)

 keine Auszeichnung siehe oben, mfG--Krib (Diskussion) 17:06, 2. Apr. 2020 (CEST)

Mit 6×  keine Auszeichnung und je einmal  Lesenswert und  Neutral ist die Kandidatur des Artikels gemäß der Regularien vorzeitig gescheitert. Eine erneute Kandidatur kann natürlich jederzeit erfolgen, doch ich bitte darum, vorab den Artikel auch auf ein entsprechendes Niveau zu bringen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:24, 2. Apr. 2020 (CEST)