Diskussion:Brockengespenst

der artikel könnte erwähnen, dass man dieses phänomen häufig als luftpassagier erlebt, wenn der schatten des flugzeugs auf eine nahe, dichte wolke fällt. (nicht signierter Beitrag von 178.115.251.152 (Diskussion) 06:25, 13. Jun. 2013 (CEST))

Erste schriftliche Erwähnung

Unter http://meteoros.de/glorie/glorie.htm findet man eine andere Angabe bezüglich der ersten Beschreibung des Brockengespenstes: "Die erste ausführliche Beschreibung von Brockengespenst und Glorie stammt von dem dem berühmten spanischen Wissenschaftler und Kapitän Ulloa, der mit dem französischen Gelehrten Bougner 1735 die Anden überquerte." Hat jemand Angaben hierüber? MadDog 18:02, 30. Jul 2005 (CEST)

Halos

Der dritte Absatz könnte leicht missverstanden werden: Halos sind ein allgemeines Phänomen. Sie können nicht nur (oder vermehrt) vom Brocken aus beobachtet werden. MadDog 18:12, 30. Jul 2005 (CEST)

Sehe ich nicht als missverständlich. Da steht doch nur dass Halos dort häufig zu sehen sind. Nicht dass diese dort bevorzugt zu sehen sind. Thomas^Stahlfresser 16:49, 20. Dez. 2009 (CET)

Der Artikel behandelt das Brockengespenst, nicht den Brocken. Halos haben hier eigentlich gar nichts zu suchen, da sie durch Eiskristalle und nicht durch Nebel verursacht werden. Psidium 17:07, 20. Dez. 2009 (CET)

Der Artikel behandelt das Brockengespenst, nicht den Brocken. Tut doch gar niemand. Wenn dies am Brocken häufig vorkommt, so häufig dass er dem Phänomen sein Namen geliehen hat, dann sollte man den Brocken wohl erwähnen dürfen.

Halos haben hier eigentlich gar nichts zu suchen, da sie durch Eiskristalle und nicht durch Nebel verursacht werden Stimmt. Eisnebel? Thomas^Stahlfresser 19:06, 20. Dez. 2009 (CET)

Dass auf dem Brocken "auch häufig Halos zu beobachten sind" mag ja richtig sein, hat aber nichts mit dem Lichteffekt des Brockengespensts zu tun, das im (Wasser)Nebel entsteht, und ist dehalb für dieses Lemma nicht relevant. Also weg mit den Halos. Psidium 19:19, 20. Dez. 2009 (CET)

Ich weiss nicht warum dir die Erwähnung der Halos, solche Beschwerden bereitet: Im Artikel steht ausdrücklich, dass diese Halos am Brocken häufig beobachte werden, und das dies eben nicht mit dem Lemma zu tun hat, sondern verwechselt wird. Da weiss Papa beim nächsten Spaziergang gleich wieder mit seiner Bildung zu protzen, wenn er seinem Sprössling erklärt: "Also das ist ein Halo, mit dem oft erwähnten Brockengespenst hat das aber nichts zu tun..." Thomas^Stahlfresser 11:12, 21. Dez. 2009 (CET)

Zur Erinnerung: Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Unter dem Lemma "Brockengespenst" erwartete der Leser a) was das ist und wie es sich darstellt, b) wie und unter welchen Voraussetzungen es entsteht c) evtl. Historie, Namensbildung, literarische Bezüge. Wenn er aber auch noch gesagt bekommt, was man an dem Ort nach dem es benannt wird manchmal sonst noch sehen kann (Halos, Regenbögen, verirrte Touristen ...), ist es eben kein enzyklopädischer Artikel mehr. Less is more. Psidium 13:18, 21. Dez. 2009 (CET)

Danke für die Erinnerung. Ich kann dir trotzdem nicht folgen. Etwas was am namensgebenden Berg Brocken häufig beobachtet wird und mit dem Lemma verwechselt wird, darf nicht erwähnt werden weil es genau der eine Satz zuviel wäre, der das Ganze unenzyklopädisch macht. Thomas^Stahlfresser 13:55, 21. Dez. 2009 (CET)

Nicht nur. Am Brocken gibt es nicht nennenswert häufiger Halos als in der Umgebung, aber sehr viel mehr Nebel und darunter wohl oft Nebelwände, die die Entstehung des BG ermöglichen. Verwechselt wird in der atmosphärischen Optik so ziemlich alles mit allem (Regenbogen, Zirkumzenitalbogen, Zirkumhorizontalbogen, Nebensonnen, Glorien, Koronen, irisierende Wolken ...), aber das ist noch lange kein Grund aus einer Enzyklopädie einen bdw-Artikel zu machen. Psidium 14:38, 21. Dez. 2009 (CET)

Ein Halo entsteht durch Eiskristalle in der Hochatmosphäre und kann bei klarem Wetter überall beobachtet werden (meist abends oder bei sehr trockener Luft, wenn der Himmel dunkler wird). Bei Nebel kann man keinen Halo sehen. Wenn auf dem Brocken wirklich 300 Tage Nebel ist, kann ein Halo dort viel seltener beobachtet werden als anderswo. Die einzige Erwähnung des Halo sollte unter "Siehe auch" erfolgen (wie umgekehrt auf der Halo-Seite) --Gerd-HH (Diskussion) 13:50, 28. Sep. 2022 (CEST)

Sudelfeldmonster

Muß das in den Artikel? Der Beleg ist jedenfalls nicht gerade enzyklopädisch wertvoll. --129.13.72.198 22:31, 13. Okt. 2016 (CEST)

Das ist doch ein Grubenhund (neudeutsch: Hoax), selbst wenn jemand geschafft hat, das beim Wetterlexikon einzuschleusen. (Sollte sich Wikipedia nicht eigentlich nur auf gedruckte Quellen und nicht auf irgendwelche Foren stützen?) Weg damit. "Brockengespenst" ist ein stehender Begriff, egal wo man es sieht. --Gerd-HH (Diskussion) 13:25, 28. Sep. 2022 (CEST)

Dolores LaChapelle

Ein Kapitel in dem Buch Weisheit der Erde. Eine spirituelle Ökologie von Dolores LaChapelle (Saarbrücken 1990) beschäftigt sich mit der Glorie. Dort finden sich etliche historische Erwähnungen/Beschreibungen.--217.70.135.60 06:49, 31. Jan. 2019 (CET)

Silberschlag, Goethe...

Das, und jemand sollte sich mal die Mühe machen, solide Belege zu Silberschlag und Goethe beizubringen... (nicht signierter Beitrag von Keichwa (Diskussion | Beiträge) 11:28, 5. Sep. 2020 (CEST))

In der englischen Literatur

... taucht das Gespenst anscheinend häufiger auf als in der deutschen. --Stephphie (Diskussion) 12:36, 9. Aug. 2021 (CEST)p