Diskussion:Brownsche Brücke

wie war das mit dem Omatest??? da ich es selbst nicht kapiere, brauche ich auch meine verstorbene oma nicht mehr fragen ...oder anders: ein klein wenig mehr Text zum Verständnis wäre mehr Lee van Cleef 11:44, 10. Jun 2004 (CEST)

Ich hab jetzt mal einen Neustart gewagt, hoffenlich ist für deine Oma jetzt auch was dabei.--Benson.by 15:27, 4. Apr 2005 (CEST)

Kovarianzfunktion

Kann es sein, dass bei der Kovarianzfunktion ein falsches Vorzeichen steht - muss das nicht min(s,t)-s*t/T heißen?

Grenzverteilung

Vielleicht wäre es noch interessant hier im Artikel zu erwähnen, dass die Teststatistiken sowohl des Kolmogorov-Smirnov-Tests als auch des Cramér-von-Mises Tests gegen das Supremum Braunscher Brücken konvergieren. Wenn niemand dagegen ist, werd ich das bei Gelegenheit ergänzen... Grüsse, --Maggus989 18:20, 23. eb. 2011 (CET)

Bild

Macht das Bild überhaupt einen Sinn? Welchen Konfidenzbereich soll das darstellen? Den Bereich, wo die BB sich die ganze Zeit mit 95%WSK aufhält? Oder wo sie zu jedem einzelnen Zeitpunkt 95%Aufenthalts-WSK hat? Oder was? Hat jemand eine Quellenangabe dazu, oder ist der Einsteller noch irgendwo hier? 91.235.236.100 10:35, 16. Nov. 2012 (CET)

Es steht doch in der Bildunterschrift, dass die doppelte Standardabweichung dargestellt ist (was bei der Normalverteilung ja ungefähr einem Konfidenzniveau von 95 % entspricht). -- HilberTraum (Diskussion) 16:37, 18. Nov. 2012 (CET)

Es sind also Konfidenzintervalle für die Randverteilung der Brownschen Bruecke, kein Konfidenzbereich fuer den gesamten Pfad. --Erzbischof 19:13, 18. Nov. 2012 (CET)

Hmm... Ist das eine spannende Aussage, wenn man die Aufenthaltswahrscheinlichkeit in jedem Punkt kennt? Meistens interessiert man sich doch für den gesamten Pfad (z.B. beim Limesverhalten des Kolmogorov-Smirnov-Tests). Da wäre doch ein entsprechendes Konfidenzband besser... oder? 79.211.33.157 15:10, 23. Nov. 2012 (CET)

Ja, das ist eine bessere, aber auch schwieriger zu beantwortende Frage. Für Brownsche Bewegungen gibt es solche Bänder, aber für die Brownsche Brücke? --Erzbischof 22:54, 2. Dez. 2012 (CET)

Gibt es eigentlich einen passenderen Begriff als Konfidenzbereich? Es handelt sich ja um schnöde Aufenthaltswahrscheinlichkeiten. --Erzbischof 23:05, 18. Nov. 2012 (CET)

Es handelt um eine ganz gewöhnliche Wahrscheinlichkeitsangabe (Wahrscheinlichkeitsintervall, Schwankungsintervall) und nicht um ein Konfidenzintervall im Sinn der Statistik. Hier sind feste Intervallgrenzen für Werte einer Zufallsvariablen angegeben. Ein Konfidenzintervall hat dagegen zufällige (von einer Stichprobe abhängende) Intervallgrenzen und ist ein Intervall, das einen nicht stochastischen, festen Parameter mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit enthält. Das Wort Konfidenzintervall ist hier deplaziert. Ebenso ist das Wort Konfidenzniveau falsch verwendet. Der "Bereich" heißt in der Statistik auch 2-Sigma-Bereich. --Sigma^2 (Diskussion) 14:31, 10. Mai 2014 (CEST) Siehe auch Zentrales_Schwankungsintervall.--Sigma^2 (Diskussion) 14:46, 10. Mai 2014 (CEST)

Der Link auf den Wikipedia-Artikel Konfidenzintervall in der Bildunterschrift ist insofern irreführend. --Sigma^2 (Diskussion) 14:46, 10. Mai 2014 (CEST)

An der Bildunterschrift ist noch mehr nicht in Ordnung:

Abgebildet sind zwei Realisationen (Trajektorien, Pfade) einer Brownschen Brücke und nicht zwei Brownsche Brücken. Die Brownsche Brücke ist die Familie der Zufaalsvariablen.

Stochastische Unabhängigkeit ist eine Eigenschaft der Zufallsvariablen des Prozesses und keine Eigenschaft der Realisationen (Pfade).

--Sigma^2 (Diskussion) 14:40, 10. Mai 2014 (CEST)