Diskussion:Bruchberg

Hallo, meines Wissens (Topographische Karten des Landes Nds. 1: 50.000 und 1:25.000) ist der Bruchberg 927 m ü.N.N. hoch und somit 1m höher als die Achtermannshöhe. Lars

Meine Karten und auch der Niedersachsen-Navigator der LGN (siehe Screenshot) geben dir Recht. Ich passe die Höhenangabe mal an. Netnet 23:15, 26. Feb 2006 (CET)

Wenn man auf dem NIBIS Kartenserver unter den Themenkarten "Reliefkarten" wählt und unter "Reliefparameter" den Punkt "Höhen und Bathymetrie", kann man in der höchsten Auflösung (DGK5) nicht nur die für die Höhenfrage zu groben 5-Meter-Höhenlinien sehen, sondern mit der Informationsabfrage ("i"-icon) sich Punkt für Punkt die genauen NN- und NHN- (aktuell) -Höhen ausgeben lassen. Vermutlich basiert dieses Höhenmodell auf den neuen Radarvermessungsdaten (LIDAR). Beispielsweise bei den Koordinaten 51.783724, 10.498924 erhält man die Höhenangabe 928,51 NHN. Damit wäre dann doch die alte Höhenangabe richtig, bei Meterrundung strenggenommen sogar 929 Meter. Weiß jemand mehr zum messtechnischen Hintergrund? --WWasser (Diskussion) 11:14, 12. Sep. 2021 (CEST)

Kann zwar keine hilfreichen messtechnischen Aussagen treffen, aber bei geolife.de ist in der ÜKN500 explizit der Wert "928" vermerkt, in den höheren Auflösungen ist kein Gipfelpunkt angegeben. Geht man mal von der Konsistenz der Karten aus, rundet LGLN eben anders... In der älteren TK50 von 2003 (CDROM-Version) ist übrigens explizit "927" eingetragen. --Okernick (Diskussion) 11:38, 12. Sep. 2021 (CEST)

Die Zielrichtung meiner Frage sollte eigentlich die 928 stützen; anscheinend im Zuge der Umstellung auf NHN wurden viele Höhen im Harz niedriger angegeben (was für ein paar Dezimeter plausibel ist), aber leider auch in ziemlichem Wirrwarr, Bruchberg mal 928, mal 927, mal 926. In der Folge steht jetzt oft nichts mehr in den Karten, die Achtermannshöhe dafür auch mal mit 902(!) m, was irgendein Messpunkt, aber nicht der Gipfel ist. Ich weiß deswegen nicht, ob die 928 in der TÜK500 die alte NN-Zahl ist oder eine wieder ganz neue NHN-Zahl auf Basis der Radarvermessung. Bei den NIBIS-Daten habe ich inzwischen bemerkt, dass es auf Rasterflächen bezogene Mittelungsdaten sein müssen, man erwischt herumklickend immer wieder die gleichen 2 Stellen nach dem Komma, und dann springt es irgendwann auf eine benachbarte "Plateau"-Höhe. Beim flachen Bruchberg macht das wenig, die Achtermannspitze wird aber auf 923,3 heruntergemittelt. Ich hatte gehofft, endlich auch in Niedersachsen auf 1m-Rasterdaten gestoßen zu sein. Schade... --WWasser (Diskussion) 12:09, 12. Sep. 2021 (CEST)

Nachtrag: Das ist bei den NIBIS-Abfragen inzwischen anders. Der höchste Punkt des Bruchbergs wird wie folgt angegeben: Höhe: 928,93 m (NHN) (GPS) Breite, Länge: 51.783623, 10.498860 (4326), abgerufen am 5. August 2022. -- WWasser (Diskussion) 13:19, 5. Aug. 2022 (CEST)