Diskussion:Brunnenhöhle

Gesamtganglänge

131m? Respekt, dafür braucht man sicher 10 Stunden, um durch zu sein! :D --[-_-]-- (Diskussion) 23:03, 15. Sep. 2012 (CEST)

Gestern war ich in einer Höhle mit 278m Länge und zwar das Spinnenlabyrinth.--Freies Benutzerkonto (Diskussion) 20:32, 17. Sep. 2012 (CEST)

Quelle existiert nicht

Eine Ausgabe 11. 10. 1937 des Wiener Montagblattes hat es nicht gegeben. http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=wmb&datum=1937&zoom=33}} --Herzi Pinki (Diskussion) 23:35, 15. Sep. 2012 (CEST)

Hast Du diesbezüglich beim Einsteller schon nachgefragt? Im Übrigen könnte es sein, dass die noch nicht alles eingescannt haben, den hier und da steht schon was, dass das Blatt wöchentlich erschien. – Es grüßt das Freiwild 23:40, 15. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Freiwild, das war die Nachfrage beim Einsteller, ich gehe davon aus, dass der seine Artikel beobachtet. Aber er kriegt noch einen Stösser. Sonst: Wöchentlich; ab Juni 1920 teils unregelmäßig tja. --Herzi Pinki (Diskussion) 00:24, 16. Sep. 2012 (CEST)

Lt. Die Höhlen NÖs Bd 2, S.335 gibt es diese Ausgabe. (habe gerade nachgeschaut, ob ich mich vielleicht verschaut habe, aber es steht so da.) (nicht signierter Beitrag von Freies Benutzerkonto (Diskussion | Beiträge) 20:47, 17. Sep. 2012 (CEST))

---

• Anonym: Neu entdeckte Höhle. Verhandlungen der k. k. geologischen Reichsanstalt, 6 (Wien), 1974

Geologische Reichsanstalt und 1974 passen nicht zusammen, entweder stimmt die Bezeichnung nicht, oder die Jahreszahl. Falls neu entdeckt, dann handelt es sich entweder um eine andere Höhle oder wieder um eine falsche Jahreszahl. --Herzi Pinki (Diskussion) 00:45, 16. Sep. 2012 (CEST)

Entschuldige, ich meine 1874--Freies Benutzerkonto (Diskussion) 20:38, 17. Sep. 2012 (CEST)

bescheidene Frage: Kannst du das selber ausbessern? Ist vermutlich online auffindbar. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:40, 18. Sep. 2012 (CEST)

Habe jetzt unter http://www.landesmuseum.at/datenbanken/digilit/?litnr=33869 die 1874er Verhandlungen überflogen und durchsucht, aber den passenden Artikel nicht gefunden. Kannst du den Artikel finden? Ohne den Artikel gesehen zu haben, sollte die Literaturstelle sowieso entfernt werden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:13, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe ihn auch nicht gefunden. Du kannst die eine Quelle gerne löschen, es gibt eh noch genug andere, die die Existenz dieser Höhle beweisen.--Freies Benutzerkonto (Diskussion) 14:43, 24. Okt. 2012 (CEST)

Welche davon hast du eingesehen und nachgelesen? --Herzi Pinki (Diskussion) 17:17, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ist doch egal, ihr könnt es mir auch so glauben--Freies Benutzerkonto (Diskussion) 12:59, 10. Nov. 2012 (CET)

Katasternummer und Beschreibung

Handelt es sich um eine andere Höhle mit dem selben Namen wie schon Benutzer:Herzi Pinki bemerkte? Zwei Höhlen mit dem selben Namen am gleichen Ort ist jedoch unwahrscheinlich. Der Verband Österreichischer Höhlenforscher beschreibt die Brunnenhöhle auch unter einer anderen Katasternummer wie hier WP-Artikel. Siehe Artikel (Kat. Nr. 1911/8 des österreichischen Höhlenverzeichnisses) Quelle: Brunnenhöhle Landesmuseum Seite 90. Autor wurde benachrichtigt. Gruß, --Tomás (Diskussion) 08:50, 16. Sep. 2012 (CEST)

In meinem Artikel steht doch genauso 1911/8 wie in Deinem Link. Was soll daran falsch sein? In ganz NÖ gibt es nur eine Brunnenhöhle, aber auch Brunnenkluft, Brunnenschacht, Brunngrabenhöhle, Brunnkluft, Brünnlrieshöhle, Brunnlucke, Brunnmauernhöhle, Brunnmauerntor, Brunnriegelhöhle, Brunnspalte, Brunnsteinmauerhöhle, Brunnsteinmauerkluft, Brunntal-Halbhöhle, Brunntallucke,... Dafür gibt es aber auf der Hohen Wand zwei Höhlen gleichen Namens.--Freies Benutzerkonto (Diskussion) 20:47, 17. Sep. 2012 (CEST)