Diskussion:Bruno Latour

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Bruno Latour“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Aktor — Akteur

Wegen der Aktor–Akteur Geschichte: am Besten wäre es natürlich, in dem Artikel mit ein paar Worten den Unterschied zu erläutern… ;)

Du hast vollkommen recht, mann müsste einfach mal einen artikel zur Akteur-Netzwerk-Theorie schreiben. Ich werde das übrigens wieder in Akteur ändern, in letzter Zeit scheint sich in der BRD wohl diese Schreibweise durchgesetzt haben. --Tim 13:54, 23. Jan 2006 (CET)

Daten

1987 habilitiert aber schon 1982 professor in paris? kann das stimmen? --Alim 11:17, 5. Aug 2006 (CEST)

natürlich. auch in deutschland gibt es viele nichthabilitierte professoren, nämlich an fachhochschulen, kunsthochschulen, pädagogischen hochschulen. bei der entsprechenden hochschule handelt es sich um eine ingenieursschule, also nicht um eine klassischen universität. --Tim 11:38, 7. Aug 2006 (CEST)

danke für die aufklärung, vielleicht könnte man das dazuschreiben, an was für einer schule latour prof war. sagt ja dann auch was über seinen wissenschaftlichen hintergrund aus. --Alim 14:11, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich habe das Geburtsdatum vervollständigt. Sowohl Stephan Moebius (siehe "Literatur") als auch die englische Wikipedia nennen den 22. Juni 1947 als genaues Datum. Chrischerf 21:56, 11. Apr. 2009 (CEST)

John Law

Als Mitbegründer des Akteur-Netzwerk-Ansatzes wird hier John Law bezeichnet und auch verlinkt. Soweit ich informiert bin, ist das und der Name auch zutreffend, der Link jedoch nicht. Der betreffende John Law lebte nämlich nicht im 18. Jhd., sondern ist Professor an der University of Lancaster (UK). Einen Link zu seinem Lehrstuhl bekommt ihr hier: http://www.lancs.ac.uk/fss/sociology/staff/law/law.htm (abgerufen am 23.01.2007). Mehr konnte ich in der Kürze der Zeit noch nicht dazu herausfinden. Es wird wirklich mal Zeit für einen guten Artikel über den Ansatz selbst... Marc

ich habe mal den link auf John Law (Soziologe) geändert. in der englischen wikipedia gibts zudem schon einen artikel, falls mal jemand übersetzen will.--Tim 00:23, 24. Jan. 2007 (CET)

Foto

Hallo! Kann man dieses Foto für den Artikel verwenden? Oder sprechen etwa Lizenzgründe dagegen? Gruß --Emkaer 16:58, 18. Jun. 2008 (CEST)

Fallstudien

Ich habe unter der Überschrift "Fallstudien" begonnen, herausragende Studien Latours zu erläutern. Bei vergleichbaren Artikeln steht das meist unter "Werk", doch unter Werk(e) sind hier schon Latours Schriften aufgelistet. --Chrischerf 16:45, 24. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Ergänzung des Artikels :) --ozean 12:15, 12. Apr. 2009 (CEST)

Sekundärliteratur

Ich hab gestern gesehen, dass dieses Jahr in der UTB-Reihe "Profile" ein ganzes Buch zu Latour erschienen ist(http://utb.de/katalog_suchen_detailseite.jsp?buchid=2077)! Auch wenn diesem Artikel inhaltlich nichts Neues hinzugefügt ist, habe ich es zusätzlich in der Literaturliste aufgeführt. Es schließt sicher die ein oder andere Beleglücke - insbesondere bei den Angaben zur Biographie. --Chrischerf 15:20, 22. Aug. 2009 (CEST)

Karl Kraus: ein einziger Satz, der Bruno Latour schon um vieles voraus war

Die These von Bruno Latour, dass der Wissenschaftler tatsächlich nicht "entdeckt" sondern eher (als Techniker) "konstruiert" oder "erfindet", wurde schon Jahrzehnte vorher vom so einzig intelligent dastehenden Karl Kraus formuliert:

"Der Wissenschaftler bringt nichts neues. Er erfindet nur, was gebraucht wird. Der Künstler entdeckt, was nicht gebraucht wird. Er bringt das Neue." (Karl Kraus)

Insofern ist auch das Modell der "DNA" keine "Entdeckung", sondern eben nur das was es ist: eine "Erfindung". Zurzeit wurde gerade die DNA komplett aus Molekülbausteinen "synthetisiert" (http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-17769529) -- dies zeigt wieder einmal, dass die DNA tatsächlich nur ein chemisches Konstrukt aus dem Labor ist. (nicht signierter Beitrag von 81.62.90.226 (Diskussion) 21:08, 19. Apr. 2012 (CEST))

Akteur-netzwerk-Theorie?

Im Abschnitt "Forschung und Thesen" mit keinem Wort erwähnt, dabei ist er gerade deswegen bekannt. Das wäre wie wenn man bei Marx "Das Kapital" unterschlagen würde. (nicht signierter Beitrag von 77.177.170.189 (Diskussion) 10:34, 4. Feb. 2016 (CET))

Gaia und Terristrisches Manifest -> fehlt

Die letzten Jahre hat sich Latour vor allem theoretisch in die Klimapolitik eingeschaltet. Seine Theorie wird intensiv im Feuilleton rezipiert (Zeit, NZZ, Deutschlandfunkkultur). Bis jetzt gibt es noch keinen Abschnitt dazu. (nicht signierter Beitrag von Wittgensteins Leiter (Diskussion | Beiträge) 11:32, 14. Jan. 2021 (CET))