Diskussion:Bucerius Kunst Forum

Deppenleerzeichen

Ein Kunstforum ist ein Kunstforum und kein Kunst Forum. Und ein Kunstforum, das nach Gerd Bucerius benannt ist, heißt Bucerius-Kunstforum und nicht Bucerius Kunst Forum. Aus unbekannten Gründen entschied sich die Marketingabteilung für zwei Deppenleerzeichen. Was haltet ihr davon, meinen ursprünglichen Zusatz (richtig: Bucerius-Kunstforum)wieder einzufügen? --Gnom 15:17, 28. Sep 2006 (CEST)

Ich würde vorschlagen hinter dem Namen, einzufügen "(offizielle Schreibweise)", richtig ist zweideutig, da der Eigentümer ja diese Schweibweise gewählt hat und bewusst eine Schreibweise gewählt hat die nicht der Rechtschreibung folgt. --Catrin 16:15, 28. Sep 2006 (CEST)

Ich stimme dem Vorschlag von Catrin zu. Das wertende "falsch" wird nichts nützen, denn nach den Wiki-Namenskonventionen müssen wir das ertragen. Ebenso hier: Erich Kästner Gesellschaft und hier, um nur zwei Beispiele von tausenden zu nennen. --Xavax 22:20, 2. Mai 2010 (CEST)

Gebäude und Lage

Das "Bucerius Kunst Forum" (ihr habt recht, schreibt sich wirklich doof) finanziert sich ja zu 66% aus Zuwendungen der Zeit-Stiftung und zum Rest aus Katalog-, Postkarten- und Eintrittskarten verkäufen usw. wie im Artikel angegeben. Interessant wäre doch zu wissen, wie der Erwerb des Gebäudes in dieser exponierten Innenstadtlage finanziert wurde, oder? Und wie es dazu kommt, dass "jemand" gerade DORT ein Gebäude überhaupt erwerben kann. (nicht signierter Beitrag von 85.182.85.208 (Diskussion) 00:11, 12. Feb. 2011 (CET))

Marketing

"Das Bucerius Kunst Forum misst dem Marketing zentralen Stellenwert bei. Im Außenauftritt präsentiert sich das Haus in einem stringenten Corporate Design, das alle Drucksachen von Flyern und Plakaten bis zum Katalog bestimmt und vom Büro Brückner und Partner gestaltet wird."

Wie kommt es denn, dass die Fa. "Brückner und Partner" quasi einen alleinigen "Designauftrag" bekommen hat? Was zeichnet diese Firma aus, ist das mit Quellenangaben zu belegen? (nicht signierter Beitrag von 85.182.85.208 (Diskussion) 00:11, 12. Feb. 2011 (CET))

Geschäftsführer

Es wäre sicherlich der Dokumentation hilfreich aufzulisten, wer wann die Geschäftsleitung inne hielt. Sozusagen als kleine Liste... (nicht signierter Beitrag von 85.182.85.208 (Diskussion) 00:11, 12. Feb. 2011 (CET))

Die GALA ist eine Fachzeitschrift?

Meine Löschung in der Auflistung wurde wieder rückgängig gemacht, warum denn? Ist die GALA etwas eine Fachzeitschrift *staun*? (nicht signierter Beitrag von 85.182.85.208 (Diskussion) 02:12, 12. Feb. 2011 (CET))

Nein, aber sie ist ein "nationales Medium". Und bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge mit der Zeichenfolge "--~~~~". --Gnom 02:20, 12. Feb. 2011 (CET)

Und zu den anderen Fragen hast Du nichts zu sagen? (nicht signierter Beitrag von 109.85.254.196 (Diskussion) 22:43, 17. Feb. 2011 (CET))

Nein, da ich nichts dazu weiß. --Gnom 23:26, 17. Feb. 2011 (CET)

Na, wenn Du nichts dazu weißt und entsprechend Belege anführen kannst, dann lösche die entsprechenden Abschnitte bitte. Was macht das Design der Fa .... "stringent" usw.? Das hat in einem Lexikoneintrag nichts zu suchen. Auch nicht, welche Werbeklitsche (Entschuldigung) denen die Plakate usw. zusammenschustert. Weil eine "Designoffenbarung" ist es nun wahrlich nicht. Mit diesen Aussagen wird dem Leser Wasser als edler Wein verkauft und wie gesagt - unabhängig wie man Designleistungen bewertet - das hat einfach nix in einem Lexikon zu suchen. (nicht signierter Beitrag von 89.204.153.137 (Diskussion) 22:38, 24. Feb. 2011 (CET))

Bitte gib konkret an, was du löschen möchtest. Stringent ist schlicht ein anderes Wort für "einheitlich" und meines Erachtens nicht fehl am Platze. --Gnom 22:43, 24. Feb. 2011 (CET)

1. Es ist das zentrale Ziel eines jeden Corporate Designs, dass ein einheitliches Bild, ein einheitlicher Eindruck grafisch kommuniziert wird. Siehe entsprechenden Wikiartikel. Insofern ist "stringent" also absolut überflüssig und einfach nur Werbesprache, keine Sachinformation. Unabhängig davon, wie man das persönlich sehen mag: 2. M.E. haben in einem Lexikon wie Wikipedia die Infos, welche Werbeagentur von der Kunstgalerie XY beauftragt wird, nichts zu suchen. Es sei denn, dass der beauftragte Designer besondere Verdienste erworben hat (wie zB Keith Haring usw) und damit bereits eine Person des öffentlichen Interesses geworden ist. Ist das konkret genug? (nicht signierter Beitrag von 85.179.213.128 (Diskussion) 17:45, 26. Feb. 2011 (CET))