Diskussion:Buffy – Im Bann der Dämonen/Episodenliste

Staffel 3 Episodenreihenfolge

Die Ausstrahlung der 18. Episode “Earshot“ (Fremde Gedanken) wurde in den USA wegen des Columbine Attentats verschoben. Daher war die originale Sendefolge in den USA nicht wie ursprünglich geplant. Aber alle Wiederholungen und die originale Ausstrahlung in Deutschland folgte der chronologisch korrekten Folge. Die Liste hier sollte der geplanten Ausstrahlungsfolge folgen und der Episodenabfolge auf den DVD sets -- ThRow (Diskussion) 19:15, 23. Apr. 2012 (CEST)

Selbst, wenn dies zutreffen würde, was ich nicht bestätigen kann, widerspräche es der hier üblichen Regel, nach Ausstrahlung zu sortieren. Du kannst aber gerne eine Anmerkung zu dieser Episode einsetzen, die das Thema beschreibt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:23, 23. Apr. 2012 (CEST)

Was verstehst Du unter “der hier üblichen Regel“?

Auf der englischen Wikipedia Seite Buffy the Vampire Slayer (season 3)sind die Episoden in der korrekten Reihenfolge gelistet und nicht nach Ausstrahlungsdatum.

Und das ist genauso auf der deutschen Firefly Seite.

Nach Ausstrahlungsdatum zu gehen macht keinen Sinn da die US Networks sehr oft die Reihenfolge nach eigenem Gutdünken entgegen den Wünschen der Produzenten und ohne Berücksichtigung der Kontinuität ändern.

Außerdem die kann Ausstrahlungsfolge immer am Erstausstrahlungsdatum verfolgt werden.

Und selbst wenn die Auflistung nach Ausstrahlung erfolgt sollte die Episodennummerierung der korrekten von den Produzenten geplanten Reihenfolge folgen. -- ThRow (Diskussion) 20:27, 23. Apr. 2012 (CEST)

Was andere WP-Seiten oder sogar externe Seiten machen interessiert hier meistens nicht, da alles seine eigenen Regeln hat. Das US-Networks die Reihenfolge der Episoden einfach mal kurz durcheinander würfeln, halte ich für TF. Daneben kann die Episodennummerierung nicht anders als gemacht werden, als sie jetzt ist, da die Vorlage dazu nicht in der Lage ist bzw. dann die Farben kreuz und quer legt. Und nur mal eine Frage: Woher soll man die ursprünglich geplante Reihenfolge der Produzenten wissen? Gibt es dafür dann auch gute Quellen die das bestätigen? Warum sollten wir ausgerechnet bei Buffy von unserer Standartreihenfolge abweichen? -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:08, 23. Apr. 2012 (CEST)

Die Reihenfolge auf den DVDs wäre zum Beispiel ein sehr guter Hinweis auf die von den Produzenten gewünschte Sendefolge. Die Produktionsnummern der Episoden wäre auch ein guter Hinweis wie sie aufeinander folgen sollen.

Quellen wären:

http://www.imdb.com/title/tt0118276/episodes

http://www.tv.com/buffy-the-vampire-slayer/show/10/episode.html?season=All

http://epguides.com/BuffytheVampireSlayer

http://www.buffyguide.com/episodes.shtml

und so ziemlich jede ernsthafte Buffy Fansite oder Wiki: http://buffy.wikia.com/wiki/List_of_Buffy_the_Vampire_Slayer_episodes

Alle diese währen weitaus bessere und zuverlässigere Quellen als die hier aufgeführte von serienjunkies.de welche nachweislich die falsche Episodenfolge und Nummerierung hat.

Und wenn es ganz offiziell und gedruckt sein soll empfehle ich den dreibändigen offiziellen Serienführer zu Buffy:

- Buffy the Vampire Slayer - The Watcher’s Guide (ISBN: 0-671-02433-7) – Seasons 1 & 2

- Buffy the Vampire Slayer - The Watcher’s Guide Volume 2 (ISBN: 0-671-04260-2) – Seasons 3 & 4

- Buffy the Vampire Slayer - The Watcher’s Guide Volume 3 (ISBN: 0-689-86984-3) – Seasons 5, 6 & 7

Alle Quellen stimmen darüber ein, dass Earshot Episode 3.18 ist und nach Enemies (3.17) aber vor Choices (3.19) kommt.

Der Folge Earshot selbst ist zu entnehmen, dass sie in jedem Fall vor Graduation Day (Pt. I & II) spielt, und nicht danach.

Und welcher Ausstrahlungsfolge ist der Regeln zufolge überhaupt zu folgen, der in den USA (WB/UPN) oder der in Deutschland auf Pro7?

Pro7 folgte der korrekten Episodenabfolge.

-- ThRow (Diskussion) 00:47, 24. Apr. 2012 (CEST)

Ein kleines Problem ist hier, dass die deutsche (als Folge 19) und englische DVD (als Folge 18) die Folge "Earshot" an unterschiedliche Stellen platzieren. In jedem Fall gehört sie nicht auf Platz 22. Ich werde das nun ändern, die IMDB ist bezüglich Fernsehserien mit Sicherheit eine valide Quelle. Und zum Thema "Das wird immer so gemacht" verweise ich einfach mal auf WP:IAR. --Jogy _{sprich mit mir} 14:56, 9. Sep. 2012 (CEST)

Noch als Nachtrag: Inwiefern soll es ein Problem mit der Vorlage bestehen? Solange in der Reihenfolge der Folgen sortiert wird, passt alles wunderbar. Nur wenn man nach US-Ausstrahlungsdatum sortiert, passen die Farben nicht mehr. Zuvor war das aber auch der Fall, wenn man nach dem DE-Ausstrahlungsdatum sortiert hat. Ist also Jacke wie Hose... mal abgesehen davon ist zunächst mal der korrekte Inhalt und dann die schöne Darstellung durch die Vorlage maßgeblich. Und dass die Sender in den USA durchaus mal die Reihenfolge (auch ohne "guten" Grund wie hier) verändern, dafür ist die Serie Firefly (netterweise auch von Joss Whedon) ein Beispiel. --Jogy _{sprich mit mir} 16:02, 9. Sep. 2012 (CEST)

Ist natürlich schön, dass ein Einzelner wieder mal den Besitz auf den Artikel beansprucht und einfach ohne jegliche Diskussion die Änderung zurücknimmt - obwohl es hier deutliche Stimmen und genügend Argumente für die Änderung gab. Zwei weitere Beispiele, dass die Reihenfolge des Handlungsbogens und nicht die Sendereihenfolge auch in der Wikipedia verwendet werden, habe ich im Bearbeitungskommentar angeführt (Futurama und Firefly), somit ist das Argument "wird hier grundsätzlich so gemacht" ebenfalls widerlegt. Von daher würde ich vor einer weiteren Änderung hier ein Argument hören, wieso die Reihenfolge Erstaustrahlung (bei der zufällige Ereignisse oder nicht mit der Handlung in Verbindung stehende Entscheidungen die Reihenfolge beeinflussen können) relevanter sein soll als die jeder weiteren Ausstrahlung und der DVD-Veröffentlichung. Mich als Leser interessiert es nur sekundär, in welcher Reihenfolge die Ausstrahlung erfolgt, sondern in welcher Reihenfolge die Handlung fortgeführt wurde.--Jogy _{sprich mit mir} 17:44, 9. Sep. 2012 (CEST)

Ich beanspruche hier gar nichts, schon gar nicht den Artikel. Meine Argumente sind immer noch die selben wie oben und an denen hat sich auch nichts verändert. Da Sender die Episoden bei Wiederholungen oft quer durcheinander senden, ist die Erstausstrahlung hier von Belang. Das mit der DVD hast du oben selbst ausgeschlossen, da sich beide ebenfalls unterscheiden. Und nur weil es bei zwei weiteren WP-Artikeln nicht so (falsch) ist, muss man den Fehler hier nicht auch machen. Die Mehrheit sortiert nach Erstausstrahlung und so sollte es auch hier sein. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:52, 9. Sep. 2012 (CEST)

Und Deine Argumente sind falsch, Dir wurde das hier in aller Klarheit erklärt. Die von Dir beanspruchte Vorgehensweise gibt es nicht, zwei Gegenbeispiele habe ich genannt. Und mit etwas Suchen lassen sich sicher noch mehr finden - zeig mir doch bitte ein Beispiel, dass bei einer durch den Sender veranlassten, nicht dem Handlungsbogen entsprechenden Änderung der Reihenfolge weiterhin hier die Erstausstrahlung angeführt wird. Und dass irgendwas bei weiteren Ausstrahlungen durcheinandergewürfelt werden kann, ist zwar korrekt, hier wurden aber genug valide Quellen angeführt, die die korrekte Reihenfolge wiedergeben und es wurde auch eine Quelle angeführt, die die Änderung bei der Erstausstrahlung erklärt. Es mag hier noch den kleinen Unterschied zwischen deutscher und US-DVD geben, beide setzen die Episode aber vor die Abschlussepisoden. Wieso hier dem Leser also eine falsche, durch Zufälle entstandene Reihenfolge der Episoden aufgeführt werden soll, konntest Du nicht schlüssig erklären. Daher wieder zurück. --Jogy _{sprich mit mir} 18:04, 9. Sep. 2012 (CEST)

Nachtrag: Frage grade bei WP:3M an. --Jogy _{sprich mit mir} 18:07, 9. Sep. 2012 (CEST)

Guten Abend ihr Beiden. Ich persönlich würde die Reihenfolge so haben, wie Sie auf der DVD verkauft wird und vom Sender benannt. Wenn diese die Reihenfolge aufgrund von speziellen Ereignissen geändert haben und die Erstausstrahlung ggf. anders war, dann sollte dies so auch vermerkt werden. Die Argumentation der Erstausstrahlung teile ich nicht, da hier die Sender entscheiden und nicht wie auf der DVD die Produzenten. Und die geben den Handlungsstrang ja vor. --Tarotonline (Diskussion) 19:32, 5. Okt. 2012 (CEST)

 Info: Meine Auffassung teilen auch andere Benutzer, siehe Diskussion:Winx Club#Folgenliste. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:45, 5. Okt. 2012 (CEST)

Ich sehe da eben so viele Gegenstimmen, also bleiben wir doch hier bei diesem konkreten Fall und nicht bei anderen Fällen. --Tarotonline (Diskussion) 19:54, 5. Okt. 2012 (CEST)

Du meinst doch wohl nicht die zwei voreingenomenen Fans, oder? Naja, jedenfalls ist diese Frage nach der Reihenfolge eine grundsätzliche Frage, also können zusätzliche Argumente bzw. Befürworter nicht schaden. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:08, 5. Okt. 2012 (CEST)

Es ist ja schon schwer hier eine Einigung zu finden :), könnten wir nicht einen Kompromiss finden womit beide Leben können? Zur Not macht halt für die paar Episoden zwei schreibweisen und dokumnetiert wieso ihr das so macht. Dann kann der Suchende sich alleine sein Urteil bilden.--Tarotonline (Diskussion) 20:18, 5. Okt. 2012 (CEST)

Warum so kompliziert? Die jetzige Version mit der Anmerkung ist doch ausreichend, finde ich zumindestens. Den Grund, warum wir das so machen ist: Wir sortieren nach Ausstrahlung (Zitat aus der Einleitung: „…, sortiert nach der US-amerikanischen Erstausstrahlung“). -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:35, 5. Okt. 2012 (CEST)

Das ist falsch und du bist nicht wir! Man hat dir auch bereits aufgezeigt das es Gegenbeispiele gibt. Eine etwas offene Art würde dem Standpunkt ganz gut tun und vielleicht sollte der Punkt auch nicht so verbissen gesehen werden.--Tarotonline (Diskussion) 20:38, 5. Okt. 2012 (CEST)

So, ich hatte mich damals ausgeklinkt und die Diskussion dann auch vergessen. Aber geklärt ist es immer noch nicht und Du stehst mit Deiner Ansicht immer noch alleine, auch 3M hat keinerlei Bestätigung für Deine Argumentation gebracht (das Echo war natürlich klein). Nach unseren Regeln ist damit eine Änderung zulässig.

Ich gehöre aber nicht zu denjenigen, die Ihre Ansichten ohne Diskussion einfach reinpacken, daher nochmal der Versuch.

Die entscheidende Frage ist doch, was die für den Leser wichtigere Information ist. "In welcher Reihenfolge wurden die Folgen ausgestrahlt" und "In welcher Reihenfolge schreitet die Handlung voran". Da die Erstausstrahlung bereits erledigt ist, ist deren Reihenfolge allenfalls eine historische Information - und wie Du bereits erwähnt hast, ist die Reihenfolge bei Wiederholungen u.U. ohnehin wieder anders. Die Reihenfolge bezüglich der Handlung ist feststehend und wird sich nie ändern. Und normalerweise schaut man eine Serie auch so an, bei einem Film spult man auch nicht eine halbe Stunde vor, schaut sich 10 Minuten an und spult dann wieder zurück. In aller Regel wird sich ein Leser also für Letzteres interessieren. Im Übrigen sollten wir auch den Hintergrund der Regelung "nach Erstausstrahlung" nicht vergessen: Dies gibt in aller Regel den korrekten Handlungsbogen wieder und ist damit die einfachste Art der Sortierung.

Weiterhin stellt sich bei starrem Festhalten an der Erstausstrahlungs-Regel die Frage, welche Konsequenzen das bei Serien wie Firefly hat. Dort wurde wild gemischt, die Erstausstrahlungsreihenfolge hat nichts mehr mit der Handlung zu tun. Ist das dann wirklich eine gute Methode, dass der Leser erst 10 Fußnoten wälzen muss, bis er die korrekte Reihenfolge hat? Ein gutes System ist fehlertolerant und das ist die Sortierung nach Erstausstrahlung nicht - die Tabelle kann nicht einfach anders sortiert werden, um an den Handlungsbogen zu kommen. Die Sortierung nach Handlungsablauf kommt mit solchen Ungereimtheiten jedoch problemlos zurecht, es kann sowohl nach Folgennummer als auch nach Ausstrahlungsdatum sortiert werden. Wenn Du also kein anderes Argument als das bereits widerlegte "wird immer so gemacht" bringen kannst, dann werde ich die Änderung umsetzen. --Jogy _{sprich mit mir} 12:04, 27. Jul. 2013 (CEST)

Wieso ist das Thema nicht geklärt? Es wurden alle Argumente ausgetauscht. Die Liste bietet dem Leser die Infos, die er haben möchte, falls er nach der handlungstechnischen Reihenfolge sucht kann er der Anmerkung folgen. Die Reihenfolge der Erstausstrahlung ist ebenfalls feststehend und wird sich ebenfalls nicht mehr ändern. Nebenbei besteht nach deinem Vorbild noch ein Unterschied zur DVD-Reihenfolge, was andere wiederum als die richtige ansehen können. Der Vergleich mit einem Film ist hier übrigens ebenso unerheblich wie der mit Firefly. -- Serienfan2010 (Diskussion) 12:30, 27. Jul. 2013 (CEST)

Ok, Deine Argumente sind also richtig und alles andere ist unerheblich. So macht eine Diskussion richtig Spaß. Dann werde ich die dem Diskussionsstand entsprechende Version jetzt herstellen. --Jogy _{sprich mit mir} 13:53, 27. Jul. 2013 (CEST)

Jogy, für die unnötige VM gibt's einen kleinen Nackenklatscher - aber als Mitarbeiter der betreffenden Redaktion stelle ich deutlich klar, dass wir Episodenguides ausschließlich nach der Originalproduktionsreihenfolge erstellen; Erstausstrahlungen, egal ob im Ursprungsland oder im deutschen Sprachraum, haben nicht den geringsten Einfluss auf die darzustellende Chronologie. --Koyaanis (Diskussion) 21:35, 27. Jul. 2013 (CEST)

Das ist sehr interessant. Also sind alle Episodenlisten, die ich kenne also falsch sortiert? Gerade bei den Disney- und Nickelodeon-Serien läasst sich das schwerlich verstehen. Zudem ist die Originalproduktionsreihenfolge bei vielen, wenn nicht sogar bei fast allen Serien, unbekannt, wie soll man also bei solchen Fällen sortieren? -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:39, 27. Jul. 2013 (CEST)

Damit kein Irrtum entsteht: Produktionsreihenfolge steht in diesem Kontext nicht für die Reihenfolge, in der Folgen abgedreht worden sind (da kann es durchaus zu Abweichungen kommen), sondern für die letztendlichen Durchnummerierungen von 1.01 bis Ende; und die sind, abgesehen von einigen älteren TV-Formaten der 1940er und 1950er, problemlos recherchierbar. --Koyaanis (Diskussion) 22:57, 27. Jul. 2013 (CEST)

Wie meinst du das? Durch Wen oder Was sollen die Episoden letztendlich durchnummeriert werden? Durch das Produktionsunternehmen, den Produzent, …? Und wo ist diese Nummerierung dann nachrecherchierbar? -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:07, 27. Jul. 2013 (CEST)

Da wir sowieso bei Buffy sind: http://akas.imdb.com/title/tt0118276/?ref_=fn_al_tt_1 --Koyaanis (Diskussion) 23:17, 27. Jul. 2013 (CEST)

Wer spricht den hier von der IMDb oder Fanseiten. Beides sind keine gültigen Quellen. Fanseiten sind schon per WP:WEB unerwünscht, sie können also nicht legitimiert sein, und die IMDb kann genauso wie die WP von allen möglichen Leuten bearbeitet werden. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:27, 27. Jul. 2013 (CEST)

Jede Film- bzw. TV-Produktion hat mindestens eine offiziell legitimierte Webpräsenz, deren Link ebenfalls auf IMDb einsehbar ist. Zur Quellengültigkeit von IMDb...och nee, lieber morgen. CU --Koyaanis (Diskussion) 23:53, 27. Jul. 2013 (CEST)

Ok, dann nehmen wir eine offizielle Seite: [1]

@Serienfan2010: Reicht Dir das nach der Klarstellung von Koyaanis? Falls nicht, was muss dann noch kommen? Eine Email von Joss Whedon höchstpersönlich?

@Kyoaanis: Den Nackenklatscher nehme ich gerne an, aber was bitte hätte ich sonst tun sollen?

Können wir auf der Basis um Entsperrung bitten?

Noch zum Thema wo die Produktionsreihenfolge nachrecherchierbar wäre: Im Normalfall passt es doch mit dem Erstausstrahlungsdatum,nur in Sonderfällen muss man eben nochmal schauen. --Jogy _{sprich mit mir} 17:53, 28. Jul. 2013 (CEST)

Entsperrwunsch ist raus. Damit für mich erledigt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:04, 28. Jul. 2013 (CEST)