Diskussion:Bukowa (Smołdzino)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
1938–1945 Buchenstein
Hallo, mit dieser Änderung ([1]) ist die Information entfallen, dass der Ort 1938 in Buchenstein umbenannt wurde. Das kann doch aber auch nicht richtig sein, zumal diese Umbenennung teilweise auch noch in der Nachkriegszeit verwendet wurde und wird, so bei Pagel. Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:26, 2. Apr. 2012 (CEST)
- war unbeabsichtigt; wieder eingetragen ...Sicherlich Post 23:14, 2. Apr. 2012 (CEST)
- Hm, und warum nicht wieder in der Einleitung? --Turpit (Diskussion) 23:15, 2. Apr. 2012 (CEST)
- wegen der bedeutsamkeit: Portal:Polen/Richtlinien - die einleitung soll ja das wichtigste zu einem Thema darstellen. ...Sicherlich Post 23:48, 2. Apr. 2012 (CEST)
- Na ja, der letzte amtliche deutsche Ortsname ist doch sicherlich auch bedeutend. Bei Portal:Polen/Richtlinien ging es, soweit ich die zugrundeliegende Diskussion gefunden habe, darum, dass die Umbenennungen der NS-Zeit für Orte außerhalb Deutschlands in den Grenzen von 1937 keinen prominenten Platz in der Einleitung finden sollten. Dieses Anliegen ist gerade für das besetzte Polen ja auch gut nachvollziehbar. Bei Umbenennungen, die damals innerhalb Deutschlands erfolgten, gilt das aber nicht. Zumal letztere Umbenennungen ja auch heute noch (leider) nachwirken, siehe eben die Überschriften bei Pagel. Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:44, 3. Apr. 2012 (CEST)
- ich bin davon ausgegangen, dass der Name auch im Rahmen von "unser Land muss deutscher Werden" aufgetaucht ist (passt ja in die Zeit) und, auch auf Grund seiner kurzen lebensdauer, kaum bedeutung hat. Es geht ja nicht um deutsch/polnisch/2.WK sondern um die Bedeutsamkeit des Namens. Die Aufzählung diverser historischer Namen ist ja eher ein Randthema und nicht das wichtige zu dem Ort? Pagel benutzt regelmäßig die letzten Namen; daraus würde ich nicht auf die relevanz des namens schließen. Wenn aber Buchstein wirklich der bedeutendere Name ist; dann sollte Wendisch Buckow von der Einleitung in den Geschichtsteil wandern ...Sicherlich Post 22:56, 3. Apr. 2012 (CEST)
- Hallo, dass Buchenstein der bedeutendere deutsche Ortsname ist, würde ich nun auch nicht sagen. Kann man nicht einfach wieder beide in die Einleitung setzen? Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:05, 4. Apr. 2012 (CEST)
- wie gesagt; IMO nein weil nebensächlichkeiten nicht in die einleitung sollen sondern nur das wirklich wichtige ...Sicherlich Post 22:32, 4. Apr. 2012 (CEST)
- Hallo, dass Buchenstein der bedeutendere deutsche Ortsname ist, würde ich nun auch nicht sagen. Kann man nicht einfach wieder beide in die Einleitung setzen? Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:05, 4. Apr. 2012 (CEST)
- ich bin davon ausgegangen, dass der Name auch im Rahmen von "unser Land muss deutscher Werden" aufgetaucht ist (passt ja in die Zeit) und, auch auf Grund seiner kurzen lebensdauer, kaum bedeutung hat. Es geht ja nicht um deutsch/polnisch/2.WK sondern um die Bedeutsamkeit des Namens. Die Aufzählung diverser historischer Namen ist ja eher ein Randthema und nicht das wichtige zu dem Ort? Pagel benutzt regelmäßig die letzten Namen; daraus würde ich nicht auf die relevanz des namens schließen. Wenn aber Buchstein wirklich der bedeutendere Name ist; dann sollte Wendisch Buckow von der Einleitung in den Geschichtsteil wandern ...Sicherlich Post 22:56, 3. Apr. 2012 (CEST)
- Na ja, der letzte amtliche deutsche Ortsname ist doch sicherlich auch bedeutend. Bei Portal:Polen/Richtlinien ging es, soweit ich die zugrundeliegende Diskussion gefunden habe, darum, dass die Umbenennungen der NS-Zeit für Orte außerhalb Deutschlands in den Grenzen von 1937 keinen prominenten Platz in der Einleitung finden sollten. Dieses Anliegen ist gerade für das besetzte Polen ja auch gut nachvollziehbar. Bei Umbenennungen, die damals innerhalb Deutschlands erfolgten, gilt das aber nicht. Zumal letztere Umbenennungen ja auch heute noch (leider) nachwirken, siehe eben die Überschriften bei Pagel. Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:44, 3. Apr. 2012 (CEST)
- wegen der bedeutsamkeit: Portal:Polen/Richtlinien - die einleitung soll ja das wichtigste zu einem Thema darstellen. ...Sicherlich Post 23:48, 2. Apr. 2012 (CEST)
- Hm, und warum nicht wieder in der Einleitung? --Turpit (Diskussion) 23:15, 2. Apr. 2012 (CEST)