Diskussion:Bundesautobahn 562/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Umbau des Europaplatzes

Der Umbau am Platz der Vereinten Nationen (damals Europaplatz) begann spätestens 1999. Ich habe im März 1999 meinen Führerschein gemacht und erinnere mich deutlich, daß ich mit der Fahrschule durch die Verschwenkung der westlichen Fahrbahn gefahren bin. Ich meine, die Südost-Rampe sei noch ein oder zwei Jahre vorher gebaut worden, dabei bin ich mir aber nicht sicher - Qualle 18:17, 23. Sep 2004 (CEST)

Platz der Vereinten Nationen

Der Platz der Vereinten Nationen sollte vielleicht einen eigenen Beitrag in Wikipedia bekommen. Hier kann man bestimmt tolle Fotos zu machen. Eventuell mal beim General-Anzeiger nachfragen ob man Teile aus deren Bilderarchiv übernehmen kann.

Naja - wenn jemand die gesamte Geschichte (Karavan-Knoten etc.) noch zusammnbekommt gerne. Was Fotos betrifft: Am Besten wäre wahrscheinlich, wenn jemand Bilder von vor Baubeginn auftreiben könnte. Dazu sollte mal jemand auf Tour gehen, sobald das endlich fertig ist. Die Haltestellen und die Stelen könnte man ja schonmal photographieren, sobald das Dixiklo abgeholt ist. Ansonsten sollte der Fußweg südlich der Autobahn (August-Bebel-Allee - B9, dann am Maritim vorbei bis zur Rheinaue) einige gute Fotostellen hergeben. Ich habe leider derzeit keine Kamera :-( --Qualle 01:34, 23. Okt 2004 (CEST)
Der GA könnte was haben, aber ich habe auch massenweise Bilder auf dem Rechner. Allerdings nur von der Bauphase selbst. Wenn keiner was dagegen hat, werde ich den Platz mal in einen eigenen Artikel auslagern. --PeterBonn 19:16, 25. Nov 2004 (CET)
Absolut nichts dagegen. Solange deine Informationen, Bilder etc. ausreichen für einen neuen Artikel kannst du den hier gerne auslagern--FEXX 15:05, 26. Nov 2004 (CET)
Ich war mal so frei, schonmal ein wenig in meinem Gedächtnis zu kramen. Ich bitte um kritisch Prüfung, weil
  • der Teil zur Vorgeschichte ein wenig spekulativ ist (ich war damals noch zu jung/noch nicht geboren)
  • die Jahreszahlen geschätzt sind
Qualle 18:40, 26. Nov 2004 (CET)

Verlinkung von ganzen Wörtern

Macht es Sinn, die gesamten Wörter 'Venusbergtunnel' und 'Ennertaufstieg' als Link zu verwenden, wenn die verlinkten Artikel 'Venusberg' respektive 'Ennert' jeweils diese Begriffe nicht abdecken? Beim Link 'Venusbergtunnel' würde ich etwa Informationen zur ursprünglich geplanten Trassenführung mit Untertunnelung des Venusbergs erwarten, solche enthält der verlinkte Artikel jedoch nicht. Ich beziehe mich dabei auf die Ausführungen zum Thema 'Verlinkung von Teilworten' in der Hilfe. --Tersen 21:33, 2. Mär 2005 (CET)

Anschlussstellen

Ich komme mit den Änderungen von 134.94.100.199 nicht so recht klar, aber bevor ich das reverte wollte ich lieber nachfragen, ob ich vielleicht etwas falsch verstanden habe:

  1. Meines Wissens hat jede Anschlussstelle nur einen Namen, nämlich den, der auf den Hinweisschildern an oberster Stelle steht. Das ist Friesdorf, damit wäre Dottendorf hinfällig.
  2. Gibt es tatsächlich eine AS Bad Godesberg? Der Platz der Vereinten Nationen stellt mMn eine einzige AS dar, die als Bonn-Zentrum bezeichnet wird.
  3. Die Richtungsangaben zur B9 zerschießen die Tabelle

Ich bitte um eine Erklärung, wo ich mich irre. --Qualle 19:41, 8. Mär 2005 (CET)


RE: Anschlussstellen: Habe die Namen so aufgeschrieben, wie sie von Beuel kommen auf den Schildern stehen. Nach Rheinaue gibt's tatsaechlich eine Abfahrt Bonn-Zentrum und danach (direkt hinter der Platz-der-Vereinten-Nationen-Unterfuehrung) eine AS Bad Godesberg. Kann aber sein, dass es tatsaechlich nur Friesdorf heisst. Von der anderen Richtung kommend gibt es zwischen AS Friesdorf und AS Rheinaue allerdings auch nur zwei Auffahrten und keine Abfahrt. Wie man das sinnvoll darstellt, habe ich auch keine Idee. 10:06, 09.03.2005 (CET)

Habe 2 Photos der Anschlussstelle Friesdorf verlinkt.

(134.94.100.199 heisst jetzt: Elomir 42)

Südtangente

Ich habe den Satz Bürgerinitiativen kämpfen allerdings weiterhin für das Projekt, unterstützt von vielen lokalen CDU-Anhängern. erstmal rausgenommen, weil der Absatz damit in meinen Augen nicht mehr dem NPOV entspicht. Die Gegenwärtige Fassung

Verlängerungen der A 562 nach Westen (Venusbergtunnel bis zur A 565) und nach Osten (Ennertaufstieg als dreispurige Bundesstraße B 56n bis zur A 3) als so genannte Südtangente wurden lange Zeit weiterverfolgt, sind aber im Bundesverkehrswegeplan 2003 nicht mehr enthalten.

ist eine reine Tatsachenfeststellung, an deren Neutralität keine Zweifel bestehen dürften. Wenn wir nun den vorgeschlagenen Satz hinzufügen, dann erfordert das weitere Ergänzungen, um den Artikel wieder ausgewogen zu gestalten:

  • Erwähnung daß (und warum) die Planung stets umstritten war
  • daß es ebenso Gegner des Projekts gibt, die das Projekt bei Wiederbelebung erneut bekämpfen würden
  • vorgeschlagene Alternativen

...um nur einige zu nennen. Wir können den Artikel gerne dahingehend ausbauen, aber dieser eine Satz paßt meiner Meinung nach für sich allein nicht in den Artikel.--Qualle 19:31, 4. Jan 2006 (CET)

RE (Www.camping-klinger.de): Qualle hat Recht. Werde versuchen, eigenen Abschnitt zum Streit über die Südtangente zu schreiben. Www.camping-klinger.de 23:36, 4. Jan 2006 (CET)

insbesondere Städte der Region setzen sich weiterhin für eine nachträgliche Aufnahme in den Bundesverkehrswegeplan als "vordringlicher Bedarf" ein - dabei handelt es sich doch nur um die Stadt Königswinter, oder habe ich was übersehen? Bad Honnef eventuell? Bonn wird jedenfalls nicht dazu zählen, da der Ennertaufstieg dort mehrheitlich abgelehnt wird (nur der General-Anzeiger und Teile der CDU sind noch dafür)--Qualle 13:50, 15. Jan 2006 (CET)

RE: Bad Honnef setzt sich schon dafür ein, zumindest will die CDU durch Ratsbeschluss die Bürgermeisterin dazu zwingen, sich für das Projekt einzusetzen. Städte der Region war wahrscheinlich falsch, wenn es soweit ist, werde ich Bad Honnef hinzufügen. --Www.camping-klinger.de 20:30, 15. Jan 2006 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Bundesautobahn_562/Archiv/1&oldid=107173283“