Diskussion:Bundestagswahlkreis Lahn-Dill
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Tote tritt zur Wahl an?
Wie konnte Dagmar Schmidt 2009 zur Wahl antreten, wenn sie 2005 starb? Grüße, -- Felix König ✉ 21:02, 18. Aug. 2010 (CEST)
- Verlinkung auf falsche erson, hiermit Erledigt -- Felix König ✉ 21:26, 18. Aug. 2010 (CEST)
Reihenfolge
Daß das aktuelle Ergebnis oben steht, ist ja ok. Aber die gesamte Geschichten sollte schon aufsteigend chronologisch sortiert sein, wie das in deutschen Landen üblich ist. So wie bei The World’s Billionaires. --M@rcela 
21:52, 1. Okt. 2013 (CEST)
- Ich hab mal die Probe aufs Exempel gemacht: Bei allen Vorschlägen, die ich bekommen wenn ich im Suchfeld "Bundestagswahlkreis" eingebe + meinem Heimatwahlkreis (insgesamt 10 Stichproben) ist die Reihenfolge 2013 - 2009 - 2005 (und so weiter, falls weitere Ergebnisse vorhanden sind).--88.66.198.169 23:16, 1. Okt. 2013 (CEST)
- Dann sind die eben alle falschherunm. Geschichte Deutschlands beginnt doch auch nicht beim Heute. Das mag in den USA üblich sein, aber auch ausschließlich dortg. --M@rcela
10:30, 2. Okt. 2013 (CEST)
- Wenn du dir die Arbeit machen willst, nur zu, mir persönlich ist das egal. Aber eine von zahlreichen verschiedenen Autoren in allen Artikeln zu Bundestagswahlkreisen verwendete Sortierung kann meiner Meinung nach nicht so falsch sein. Da denke ich ist schon eine bessere Begründung erforderlich als deine persönliche Meinung, das das falschrum ist.--92.74.123.52 12:52, 2. Okt. 2013 (CEST)
- Das hat nichts mit Meinung zu tun. In Europa sortiert man chronologisch aufsteigend. --M@rcela 13:10, 2. Okt. 2013 (CEST)
- Das scheinen aber sehr viele Autoren anders zu sehen, sonst wäre nicht in über 200 Artikeln zu Wahlkreisen chronologisch absteigend sortiert. Wie gesagt, mir persönlich ist die Reihenfolge komplett egal, aber du schreibst einfach nur, auf deutsch sortiert man andersrum und andere Autoren sollen sich dann die Arbeit machen und das in hunderten Artikeln ändern?--92.74.126.199 13:14, 2. Okt. 2013 (CEST)
- Diese chronologische Reihenfolge bei Wahlkreisartikeln ist ja an sich auch völlig logisch, den Leser solcher Artikel interessiert zumeist erstmal die zuletzt stattgefundene Wahl, dann vielleicht die vorletzte, die drittletzte und die Wahlen vor fünfzig, sechzig Jahren eben am allerwenigsten (was man auch daran sieht, dass die am längsten zurückliegenden Wahlen bei den meisten Wahlkreisartikeln noch ganz fehlen). --IusticiaBY (Diskussion) 18:01, 2. Okt. 2013 (CEST)
- Das scheinen aber sehr viele Autoren anders zu sehen, sonst wäre nicht in über 200 Artikeln zu Wahlkreisen chronologisch absteigend sortiert. Wie gesagt, mir persönlich ist die Reihenfolge komplett egal, aber du schreibst einfach nur, auf deutsch sortiert man andersrum und andere Autoren sollen sich dann die Arbeit machen und das in hunderten Artikeln ändern?--92.74.126.199 13:14, 2. Okt. 2013 (CEST)
- Das hat nichts mit Meinung zu tun. In Europa sortiert man chronologisch aufsteigend. --M@rcela
- Wenn du dir die Arbeit machen willst, nur zu, mir persönlich ist das egal. Aber eine von zahlreichen verschiedenen Autoren in allen Artikeln zu Bundestagswahlkreisen verwendete Sortierung kann meiner Meinung nach nicht so falsch sein. Da denke ich ist schon eine bessere Begründung erforderlich als deine persönliche Meinung, das das falschrum ist.--92.74.123.52 12:52, 2. Okt. 2013 (CEST)
- Dann sind die eben alle falschherunm. Geschichte Deutschlands beginnt doch auch nicht beim Heute. Das mag in den USA üblich sein, aber auch ausschließlich dortg. --M@rcela
Irmer ist abgewählt
Der CDU-Politker Irmer ist abgewählt und endlich im Ruhestand, bitte den Artikel ergänzen.--77.182.176.118 21:58, 30. Sep. 2021 (CEST)
