Diskussion:Bunker Falkenhagen

Struktur des Artikels

Nachdem das Lemma von unterschiedlichen (teilweise. anonymen Autoren) erweitert wurde, ist eine Menge von Informationen verfügbar, welche in der alten Struktur nicht unbedingt die Lesbarkeit verbessern. Um eine Verbesserung der Lesbarkeit zu erreichen, wäre zunächst eine Umgruppierung der Informationen denkbar. Hierfür kämen eigene Unterkapitel zu den Themenbereichen: Geschichte, Aufbau und Nutzung in Frage. --BEG 11:19, 9. Okt. 2008 (CEST)

N-Stoff

Weiss jemand mehr? Wurde wohl als Kampfstoff und Antriebsstoff verwendet. http://en.wikipedia.org/wiki/Chlorine_trifluoride

Wer baute den Bunker um?

Der Satz: "Die Gruppe der sowjetischen Streitkräfte in Deutschland baute diesen Bunker nicht um, sie stellte lediglich Medien und das Baumaterial." in derEinleitung ist interessant, jedoch dort deplaziert. Daher verschiebe ich den Satz in den Bereich der "Umbauten". Leider finde ich kaum Informatione über den Bau der ursprünglichen Anlage oder dem Durchführenden der Umbauten in den 70igern in "Fuhrungskomplex Falkenhagen". Ich habe auch kein Exemplar von "Geheimobjekt "Seewerk"". Weiss jemand mehr?--BEG 20:53, 1. Dez. 2008 (CET)

Neue Struktur

Ich habe heute dem Lemma eine neue - nach meiner Meinug bessere - Struktur gegeben. Die Abschnitte "Geschichte", "Aufbau" und "Nutzung" bilden den neuen Kern des Lemmas. Die bisher sehr vielfältig, redundant und verstreuten Informationen wurden danach den einzelnen Abschnitten zugeordnet. Dabei wurden Redundanzen nach Möglichkeit eliminiert und unterschiedliche Jahreszahlen abgeglichen (leider oft ohne Quelle -> siehe auch meine Bemerkungen zu "Beiträge und Quellen"). In der nächsten Zeit werde ich die einzelnen Abschnitte sprachlich verbessern zu versuchen - Hilfe ist dabei jederzeit willkommen. --BEG 09:22, 29. Mär. 2009 (CEST)

Beiträge und Quellen

Die im Lemma seit der ersten Erstellung ergänzten Informationen sind oft von Anonymen Usern der Wikipedia beigetragen woirden. Hierbei handelt es sich vermutlich um Zeitzeugen, welche wertvolle Hinweise liefern können. Trotzdem finde ich, das wir systematisch die dargelegten Fakten auch mit Quellen belegen sollten. Dies ist zugegebenermaßen bei einem "Geheimbauwerk" dieser Größenordnung sehr schwer. Auch hier ist Hilfe jederzeit willkommen... --BEG 09:22, 29. Mär. 2009 (CEST)

Nachnutzung

Dieser Artikel liefert weitere Informationen zur Nachnutzung. Danach scheinen einige Ausführungen im Kapitel "Kaserne und Gelände" so wohl nicht zu stimmen. --Andre de (Diskussion) 18:04, 12. Dez. 2012 (CET)

Da bisher keine Verbesserung des Artikels erfolgt ist, habe ich einen QS-Baustein gesetzt. Hier nochmal die Punkte aus der Begründung:

• Es findet keine Nachnutzung statt.
• Die Entstehung eines Freizeitparks wurden nicht durch den Gesetzgeber verhindert.
• Die Paintball-Events fanden illegal statt.
• Die Abwanderung dieses Events in 2012 war nicht in Unstimmigkeiten mit dem Betreiber begründet, sondern in der fehlenden Genehmigung und in der Versiegelung der Anlage.

--Andre de (Diskussion) 16:12, 3. Apr. 2013 (CEST)