Diskussion:Bunker in Albanien
| Der Artikel „Bunker in Albanien“ wurde im Januar 2012 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion wird voraussichtlich hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Während der 1980er und 1990er Jahre prägten sie vielerorts das Landschaftsbild.
Das tun sie bestimmt auch noch heute, oder?--Frank Winkelmann 06:37, 2. Feb. 2012 (CET)
- Naja, es sind doch schon einige angebaut. Der Satz suggerierte aber, dass sie heute ganz weg sind, deshalb habe ich ihn jetzt ergänzt. --Martin Zeise ✉ 06:59, 2. Feb. 2012 (CET)
- Wie im Abschnitt Heute erwähnt: Zum Teil zerstört, zum Teil entsorgt, zum Teil überwuchert, zum Teil abgerutscht. Und vor allem ist die Landschaft heute in Albanien noch viel mehr zugestellt (zerbaut) als noch vor zwanzig Jahren: Auch wegen all der anderen Gebäude und Reklametafeln und Mauern etc. sind sie viel weniger augenfällig. --Lars 11:38, 2. Feb. 2012 (CET)
Schmidt-Neke
Selbst wenn Schmidt-Neke ein ausgewiesener Albanien-Kenner ist: Verdient die doch recht platte Information wirklich eine Hervorhebung durch die Zitat-Formatierung ? --Gf1961 14:21, 2. Feb. 2012 (CET)
- ist das so schlimm? --Segelboot polier mich! 14:29, 2. Feb. 2012 (CET)
- schlimm nicht. überhöht aber die Bedeutung der Aussage. meinem Geschmack nach sollten Hervorhebung dieser Art Primärquellen vorbehalten sein. --Gf1961 14:35, 2. Feb. 2012 (CET)
- So platt finde ich die Information nicht – und für den Leser sicherlich hilfreich, um das Umfeld der damaligen Situation zu verstehen. Das ganze in einen Lexikon-konformen Text zu verwandeln, dem nicht die Deutlichkeit der Aussage verlorengeht, ist mir nicht gelungen. Deswegen lieber ein korrektes Zitat, um nicht eine URV zu begehen, auch wenn die Hervorhebung in dieser Form nicht zwingend nötig ist. --Lars 18:54, 16. Feb. 2012 (CET)
- besser? --Lars 19:00, 16. Feb. 2012 (CET)
- So platt finde ich die Information nicht – und für den Leser sicherlich hilfreich, um das Umfeld der damaligen Situation zu verstehen. Das ganze in einen Lexikon-konformen Text zu verwandeln, dem nicht die Deutlichkeit der Aussage verlorengeht, ist mir nicht gelungen. Deswegen lieber ein korrektes Zitat, um nicht eine URV zu begehen, auch wenn die Hervorhebung in dieser Form nicht zwingend nötig ist. --Lars 18:54, 16. Feb. 2012 (CET)
- schlimm nicht. überhöht aber die Bedeutung der Aussage. meinem Geschmack nach sollten Hervorhebung dieser Art Primärquellen vorbehalten sein. --Gf1961 14:35, 2. Feb. 2012 (CET)
Welches Desaster?
Im Text steht Die Verbunkerung Albaniens hatte ein Desaster zur Folge – aber es wird nicht näher erklärt, welcher Art das Desaster war. Wenn es nicht erläutert werden kann, ist dieser Halbsatz doch verzichtbar, oder? -- malenki (disk) 19:58, 14. Feb. 2014 (CET)
- Habe mal einen Einschub angebracht. Die Folgen werden ja im nächsten Abschnitt ausführlicher erläutert. --Lars 13:02, 15. Feb. 2014 (CET)
Bunk'Art
Ende letzten Jahres eröffnete die Regierung ein neues Museum in der Hauptstadt, Bunk'Art, die sich mit der enveristischen Vergangenheit und auch mit den Bunkern beschäftigt. Vielleicht kann man das ja noch hinzunehmen? Grüsse--Alboholic (Diskussion) 11:24, 12. Apr. 2015 (CEST)
- ist jetzt aber wieder geschlossen :-(
- erwähnenswert ist es doch. --Lars 17:39, 12. Apr. 2015 (CEST)
- Ach ja? Schade, das habe ich nicht gewusst. Hoffen wir, sie öffnen es wieder.--Alboholic (Diskussion) 11:01, 18. Apr. 2015 (CEST)
