Diskussion:C-base/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:C-base/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:C-base/Archiv/1#Thema_1

Ernsthaftigkeit

Ich habe den Artikel mit hohem Interresse gelesen nachdem ich von der Absturztheorie gehört hatte. Nun habe ich diese Theorie in die Kategorie "Scharlatanerie" abgetan. Es wurden keine Begründungen oder Nachweise oder Belege für die Theorie geliefert, nur offensichtlicher Unsinn. Der Fernsehturm wurde z.B. belegtermaßen von Menschenhand im letzen Jahrhundert gebaut, und kann somit keine Antenne einer abgestürzten Raumstation sein. So wie diese Geschichte dargestellt wird gehört sie nicht in die Wikipedia - in diesem Umfang erst recht nicht. Wenn man über c-base berichten will, dann sollte man das auch tun, und nicht über eine Spaßtheorie der Mitglieder. Wenn man diese Spaßtheorie - die wohl zentraler Bestandteil des Clublebens zu sein scheint - in einem Absatz darlegt ist es durchaus ok, man sollte dann dort aber auch deutlicher machen, daß es sich dabei um reinen Spass handelt. --Bodo Thiesen 20:48, 30. Jun 2005 (CEST)

Warum steht der Artikel in der Wikipedia?

In der derzeitigen Form ist irgendwie nicht ganz klar, warum der Artikel überhaupt in der Wikipedia steht. Es fehlen Sachen wie: Anzahl der Mitglieder, gesellschaftliche Relevanz. Allein die Tatsache, dass diese Leute in ihrer Freizeit mit großem Engagement Dinge tun, reicht irgendwie nicht. Dann könnte sich auch jeder Kegelclub eintragen. Auf der Homepage habe ich leider auch nichts gefunden, was da irgendwie weiterhelfen würde. Dnaber 22:41, 13. Jun 2004 (CEST)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

In der derzeitigen Form ist irgendwie nicht ganz klar, warum der Artikel überhaupt in der Wikipedia steht. Es fehlen Sachen wie: Anzahl der Mitglieder, gesellschaftliche Relevanz. Allein die Tatsache, dass diese Leute in ihrer Freizeit mit großem Engagement Dinge tun, reicht irgendwie nicht. Dann könnte sich auch jeder Kegelclub eintragen. Auf der Homepage habe ich leider auch nichts gefunden, was da irgendwie weiterhelfen würde. Dnaber 22:41, 13. Jun 2004 (CEST)

warum - weil der wikipediastammtisch berlin in der c-base sich einstr traf und bei der WOS(wizzards of OS) also möchte ich das mal als würdigung unserer(der c-base) arbeit verstehen. dies sollte -denk ich auch einen teil der geselschaftlichen relevance beantwortet, weil die base gerne und oft projekte mit raum unterstützt(raumstation) vieleicht haben wir ceinen articel verdient - aber warum eigentlich nicht solange wir niemandenm den platz weg nehmen also wocu "die aufregung", welch op meiner benutzung des c-langs angebracht sein cönnte hein-c@c-base.org

im übrigen hamwa ca 150 memba

4 Millionen Jahre

Also als ich mich auf dem Wikipedia-Treffen im Mai durch die c-base-Räume habe führen lassen, war von 4 Millionen Jahren die Rede. OK! Ich weiß, da war was Kompliziertes mit dem Raum-Zeit-Kontinuum. Daher wollte ich das hier auch nicht gleich ändern, aber vielleicht kann das jemand klarstellen. Die c-base ist zweifelsohne enzyklopädiefähig, insbesondere da hier die nicht unwichtigen Wikipedia-Treffen stattfinden. --maha 00:22, 24. Jun 2004 (CEST)

Bleiben wir doch bei den Facten: 4.5 Milliarden Jahre, nicht 4 Millionen. --coder 01:17, 5. Dez 2004 (CET)

Bei Daten aus dem c-base Umfeld muss man Vorsicht walten lassen. Nach meinen Informationen interessieren sich viele terrane Geheimdienste für die Raumstaion unter Berlin Mitte. Der interne Dienst der c-base, chronicle cervices, verbreitet deshalb viel Desinformation.

Ich war, bin, werde seit 10 Jahren Mitglied der base und habe dort einige Einblicke. Die Story mit der Enttarnung durch DDR/Russland istt ein weiteres Beispiel dafür. Die ungeheuerliche Wahrheit ist, daß der Bord-Computer der c-base 1969 ein Virus in das Arpa-net gespeist hat, das dann wiederum den Bauplan des Berliner Fernsehturms in einen Robotron der Stasi übertrug. Niemand wusste, woher der Plan kam. Aber er wurde für sehr gut befunden und ausgeführt.

--MfG Heiner Sextro.de - Berlin 20:03, 25. Mai 2005 (CEST)

Soso, ein Virus, der 1969 den Bauplan auf einen Robotron der Stasi übertragen hat. Das ARPANet umfasste 1969 gerade einmal 4 Forschungseinrichtungen - Seeleitungen zur Datenübertragung existierten damals noch nicht. Und wenn dir die Kapazitäten der damaligen Rechner bekannt sind, sollte dir eigentlich klar sein, daß ein Bauplan (egal wie rudimentär er gewesen sein mag) überhaupt keinen Speicherplatz gehabt hätte. --Timohummel 11:38, 11. Sep 2006 (CEST)

Inzwischen steht in dem Artikel, daß die Raumstation "aus der fernen Zukunft" abgestürzt sei. Was'n nu? --Alex1011 10:34, 7. Nov. 2007 (CET)

Da Vergangenheit / Gegenwart und Zukunft unter Berücksichtigung der relativen und gekrümmten Zeit-Raum-Achsen - insbesondere unter Berücksichtigung der Asimov-Konstante - nicht genau zu bestimmen sind, ist das kein Widerspruch... --Kobschaetzki 13:08, 23. Mär. 2009 (CET)

Das hier ist keine Werbung...

Es ist ja vielleicht sehr kreativ und schön, aber außer einer Zusammenfassung der wirren Dinge der Homepage erkenne ich nicht. Meiner Meinung nach liest sich das mehr wie Werbung. Mystifizierung hilft hier nicht... :) --MatthiasK 15:35, 16. Dez 2004 (CET)

Klar ist das Werbung. Werbung für die Wahrheit. Man darf der Menschheit die Existenz der Raumstation nicht vorenthalten. Das war immer oberstes Vereinsziel --MfG Heiner Sextro.de - Berlin 20:06, 25. Mai 2005 (CEST)

Adresse?

Hi,

Ich habe noch nirgendwo die Adresse finden können. Könnte jemand, der sie weiss, nachtragen. Danke :-) Fantasy 容 17:13, 8. Jun 2005 (CEST)

Runge Str. 20 http://de.wikipedia.org/wiki/WP:T/B (Anfahrt/Lageplan/Aussenansicht) www.c-base.org (Homepage)

Wirtschaftliche Lage

Der Abschnitt muß aktualisiert werden. 195.145.160.203 14:06, 3. Sep. 2007 (CEST)

Drogen?

Hab beim Stöbern alter Archive was von Drogendealerei in der C-Base gehört... Leider scheinen die anschließenden Diskussionen in wüste Beschimpfungen ausgeartet zu sein, bzw. wurden scheinbar komplett aus der Versionsgeschichte gelöscht... Es sind also nur noch wenige Fragmente der Diskussion erhalten. Hat sich der Verdacht denn erhärtet? Nachdem was ich gelesen habe muß es dort ja angeblich drunter und drüber gehen. Falls zutreffend eventuell in den Artikel mit aufnehmen. --82.83.151.96 06:38, 10. Okt. 2007 (CEST)

Hätte sich ein solcher Verdacht 'erhärtet', gäbe es den Verein heute sicherlich nicht mehr. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.220.28.162 (Diskussion • Beiträge) 12:00, 20. Nov 2007) Martin Zeise ✉ 21:21, 20. Nov. 2007 (CET)

Von "Drogendealerei" war meines Wissens nirgends die Rede. Drunter und Drüber geht es da auch nicht, weshalb im Artikel dazu nun gar nichts stehen muss. Die Diskussion wurde damals von einer inzwischen unbegrenzt gesperrten Benutzerin ausgelöst, die damit einen "Nebenkriegsschauplatz" einer eigentlich nicht zur c-base gehörenden Diskussion eröffnet hatte und nicht belegte Anschuldigungen getätigt hatte. Da diese möglicherweise strafrechtlich relevant bzw. üble Nachrede waren, wurden die entsprechenden Beiträge gelöscht. Die Diskussion hier können wir demzufolge gleich wieder beenden. --Martin Zeise ✉ 21:21, 20. Nov. 2007 (CET)

Aufgemerkt!

Hallo Leute, eswiki meint es nun ernst. Heute wurde die Löschdiskussion, bzw. die entsprechende Abstimmung gestartet (siehe hier). Ich zähle auf Eure freundliche Unterstützung. --Marbot 22:02, 26. Nov. 2007 (CET)

1. --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 22:08, 26. Nov. 2007 (CET)
2. --Schlesinger ^schreib! 22:38, 26. Nov. 2007 (CET)

Marbot, welche Relevanz gibt es denn für einen Artikel über die c-base in der spanisch-sprachigen Wikipedia? Eine derartige spanische Einrichtung würden wir nach unseren Relevanzkriterien in der deutschsprachigen Wikipedia ebenso löschen. — Lecartia Δ 22:54, 26. Nov. 2007 (CET)

Eine Sprachversion, die Relevanz mit Abstimmungen löst, sollte man abschalten. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 23:00, 26. Nov. 2007 (CET)

Och lasst uns doch die Freude, bei denen etwas rumzutrollen. Nützt zwar nix, aber macht Spaß, bei uns geht ja sowas nicht :-) --Schlesinger ^schreib! 23:08, 26. Nov. 2007 (CET)

Hallo Lecartia, ach menno, leg doch nicht so unerbittlich den Finger in die Wunde. ;-( Mein Eindruck ist, daß eswiki das schon für sich regelt. --Marbot 23:12, 26. Nov. 2007 (CET)

Unsere Stimmen zur Erhaltung des Artikels wurden auf der Abstimmungsseite gerade annulliert, da wir alle weniger als 100 Edits auf eswiki haben. Jetzt sollten also die Kollegen mit stimmberechtigten es-Accounts ran. Und abgesehen von der strittigen Relevanzfrage bedarf die Übersetzung zumindest einer sprachlichen Überarbeitung durch Spanisch-Kundige aus unseren Reihen, da sie nur automatisch erstellt wurde. --Stenu 23:18, 26. Nov. 2007 (CET)

Wenn ich euch jetzt erzählte, ich hätte zwischen 800 und 900 Edits in diesem Projekt, würdet ihr mich garantiert nötigen, dort abzustimmen. Also erzähle ich euch das nicht. :P Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:08, 27. Nov. 2007 (CET)

Spielverderber ! Angeber (mit mehr als 700 spekulativ in den Raum gestellten Rumschmierereien über der Stimmberechtigung) ! Und dabei scheint alles nur auf ein nettes, kleines Scharmützel mit der Finnland-Mafia hinauszulaufen, wenn ich mir den einzigen Pro-Lösch-Menschen mal näher mit der Lupe betrachte. Aber um es kurz zu machen und mit dem Gouvernator zu sagen: Hasta la vista, baby! --Stenu 10:24, 27. Nov. 2007 (CET)

Ich bin kein Automat, aber der Artikel zeigt, wie schlecht mein spanisch ist. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:30, 9. Dez. 2007 (CET)

Bemerkenswert

dass auf dieser Diskussionsseite irgendwie gar nichts steht. Man könnte ja fast meinen, der Artikel sei ein Vorbild für das, was sonst so erwartet wird in der WP. Ist er natürlich nicht, aber da ich nicht sicher bin, ob solche Kritik ehrenrührig ist und ohnehin demnächst im Orcus versinkt: Drauf gesch*... mfG (nicht signierter Beitrag von 80.187.107.143 (Diskussion) 14:31, 2. Jul 2013 (CEST))

Hm, du regst dich darüber auf, dass hier nichts steht, hast aber ausser sinnlosem Gesülze nichts beizutragen. Bist du etwa Politiker ? -- 78.53.36.63 15:04, 20. Sep. 2013 (CEST)

Der fiktive Gründungsmythos

ist so etwas wie ein runder Kreis oder eine pleonastische Doublette, mit einem Wort: etwas Doppeltgemoppeltes. Alle Mythen sind Fiktionen. Deswegen kann man die Inhalte des Mythos auch nicht als Realität in den Indikativ setzen, wenn man das Selbstverständnis der Mitglieder von c-base darstellt, korrekt ist vielmehr der Konjunktiv der indirekten Rede. Da man bei Substantiva nicht mit einem Tempus zwischen Wirklichkeit und Fiktion unterscheiden kann, es sich aber garantiert nicht um eine reale Raumstation handelt, sondern die Phantasmagorie einer solchen, muß sie unter Anführungszeichen gesetzt werden. Ob man den Mythos in dieser Ausführlichkeit referieren muß, sei dahingestellt. Der (abgelehnte) Löschungsantrag ist ein Indiz für die Fragwürdigkeit des Lemma.--Cantakukuruz (Diskussion) 14:46, 3. Jun. 2015 (CEST)

Postscriptum: Ist das Wort Allmanach eine Besonderheit des c-lang, oder ein orthographischer Fehler und sollte es Almanach heißen? Wenn das erste zutrifft, sollte das den Weltraum-Ignoranten vielleicht erklärt werden.--Cantakukuruz (Diskussion) 15:24, 3. Jun. 2015 (CEST)