Diskussion:COVID-19-Pandemie in Südkorea/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Kumulative bestätigte Infektionen in Südkorea

Hier fehlt eine Angabe der Quelle: WHO oder Johns Hopkins University oder Regierungsangaben? Ok, ich sehe Korean Center for Disease Control... kann man die Zahlen da nicht vervollständigen? -- Zaitpunkt (Diskussion) 10:25, 29. Feb. 2020 (CET)

Der Zeitpunkt, auf den sich die Zahlen beziehen, ist nicht einheitlich. Das KCDC gab längere Zeit zwei Zahlen raus, eine für 9:00 KST (=1:00 MEZ = 0:00 GMT), und eine für 16:00 KST. Zusammen mit einer Analyse der Zahlen also drei press releases pro Tag). Hier sind mal die Zahlen von 9:00, mal die von 16:00 eingepflegt worden.
Ab gestern gibt es nur noch eine Zahl am Tag (zwei press releases, bezogen auf 0:00 KST, also 16:00 MEZ vom Vortag). Das wollte ich in einer Fußnote anmerken, und genau deshalb fiel mir auf, dass die Zahlen bisher "inkonsistent" sind.
Ich wär bereit, sie konsistent zu machen, nur müsste dann geklärt sein, ob nun die von 9:00 oder von 16:00 in die Tabelle gehören. Das wollte ich nicht "einsam entscheiden", also deshalb sag ich das hier. --Helmut w.k. (Diskussion) 01:00, 4. Mär. 2020 (CET)

@Zaitpunkt:: Hat hier noch niemand hingeschaut, oder soll ich das selber entscheiden, welche Uhrzeit für Jan/Feb genommen wird? --Helmut w.k. (Diskussion) 14:10, 6. Mär. 2020 (CET)

Ich verstehe das nur ungenau. Der Nachmittagsbericht ist die Aktualisierung der Zahlen vom Vortag? ich habe die Daten hier beim Thema Südkorea bisher nie angefasst. Nach meinem Eindruck kümmert sich Benutzer:Furfur sehr gut darum. -- Zaitpunkt (Diskussion) 14:12, 6. Mär. 2020 (CET)
Inzwischen analysiert der zweite Bericht die Zahlen vom ersten, aber bis zum 1.März gabs zwei mal am Tag neue Zahlen. Da sollten durchgehend entweder die von 9:00 oder die von 16:00 genommen werden, ist aber nicht so.
Jetzt (ab 2.3.) gibts vom KCDC (verlinkte Seite) am Vormittag (bzw. mit Verspätung eher mittags, in anderen Quellen aber schon eher) die Zahlen von Mitternacht. Alle Zeitangaben eben von mir sind koreanische Zeit (KST), in MEZ umgerechnet also "8 Stunden eher". Also Mitternacht KST ist 16:00 MEZ vom Vortag.
--Helmut w.k. (Diskussion) 15:13, 6. Mär. 2020 (CET)
Hab jetzt die Zahlen gecheckt, nur eine war von 9:00, die hab ich dann angepasst. Außerdem hab ich noch Zahlen vom Anfang ergänzt, so dass die Tabelle jetzt für jeden Tag, an dem sich die Zahl der bestätigten Infektionen geändert hat, einen Eintrag enthält.
Für die erste Zeit, in der die Meldungen unregelmöäßig kamen, hab ich an Tagen, an denen es mehr als eine Zahl gab, immer die letzte genommen.
--Helmut w.k. (Diskussion) 16:41, 4. Apr. 2020 (CEST)

Ich verstehe nicht, wo die Zahlen des zweiten Diagramms herkommen. Die Überschriften beider Diagramme sind gleich, auf der Ordinate steht allerdings Todesfälle. Die Zahlen passen allerdings weder zu der einen, noch zu der anderen Angabe. Zumindest ist das mein aktueller Eindruck. Kann mich jemand hier aufklären, was ich übersehe?--Bergulme (Diskussion) 10:21, 16. Mär. 2020 (CET)

Oha. Offenbar hatte ich gestern so viel mit der Syntax und den diversen Parametern der Grafik-Vorlage zu tun, dass mir dabei die Datensätze durcheinander geraten sind. Entschuldigung dafür.
Beabsichtigt war, dass der zweite Graph die Todesfälle darstellt. Das habe ich jetzt korrigiert. Die Zahl der als geheilt Entlassenen habe ich in den ersten Graph mit den Infiziertenzahlen integriert. Todesfälle nicht indemselben Graphen wie die Infizierten und die Geheilten darzustellen hat zwei Gründe. Zum einen Sind die Zahlen der Todesfälle etwa hundert Mal kleiner als die Zahl der Infizierten. Im linearen Maßstab würde sich der Graph am Bildschirm kaum von der X-Achse unterscheiden. Logarithmisch würde ich an dieser Stelle gerne vermeiden. Denn das braucht zusätzliche Erklärung. Der andere (wichtigere) Grund ist dass eine gemeinsame Darstellung die Deutung des Verhältnis der beiden Zahlen als Sterberisiko einer Infektion nahelegt. Tatsächlich spielt da noch die vermutlich recht große Dunkelziffer der Infizierten eine Rolle. Außerdem geht die Tatsache ein, dass Todesfälle einen Endpunkt darstellen, während in der Zahl der Infizierten eine Mischung als Neuinfizierten und schon länger kranken Patienten enthalten ist. (Ich hoffe, ich habe mich verständlich ausgedrückt) ---<)kmk(>- (Diskussion) 00:16, 17. Mär. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jetzt ist (seit 6 Wochen) alles bequellt, beschriftet und richtig zugeordnet. ---<)kmk(>- (Diskussion) 19:18, 10. Mai 2020 (CEST)

Müssen bunte Diagramme wirklich in den Artikel? Reicht eine Datentabelle nicht?

ich halte die Diagramme derzeit für verzichtbar. Zahlen kann man auch lesen. --Furfur ⁂ Diskussion 23:55, 15. Mär. 2020 (CET)

Ganz im Gegenteil. Eine Darstellung der Rohdaten hier in einer Tabelle ist verzichtbar. Die Rohdaten könnte/sollte man nach Wikidata auslagern. Die Graphen erschließen dagegen auf einen Blick den zeitlichen Verlauf. Im Moment zeigt sich zum Beispiel bei den Infizierten eine gewisse "Sättigung", während die Zahl der Todesfälle sich noch einen an eine Exponentialfunktion angenäherten Zeitverlauf zeigen. Natürlich ist diese Information in den Zahlen auch enthalten. Es ist aus der Tabelle aber bei weitem nicht nicht so intuitiv ablesbar. ---<)kmk(>- (Diskussion) 01:04, 16. Mär. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Graphen bieten einen Überblick zum Verlauf. Daher nicht wirklich "verzichtbar". ---<)kmk(>- (Diskussion) 19:14, 10. Mai 2020 (CEST)

Diagramm

Wäre doch auch mal gut. -- Zaitpunkt (Diskussion) 10:25, 29. Feb. 2020 (CET)

Ein Diagramm finde ich derzeit verzichtbar. Der Artikel ist dann ganz vollgestopft mit bunten Bildern. Die Zahlen sind ja auch sehr übersichtlich. --Furfur ⁂ Diskussion 11:10, 29. Feb. 2020 (CET)
Im Moment sind es zwei Grafiken. Ein Diagramm könnte die Tabelle sogar ersetzen. Ich finde Südkorea als Fallbeispiel sehr interessant ... der Verlauf einer Epidemie dürfte hier anders aussehen als in einem Land mit strenger staatlicher Kontrolle. Eine Tabelle allein visusalisiert den typischen Epidemien-Verlauf nicht. -- Zaitpunkt (Diskussion) 12:46, 29. Feb. 2020 (CET)

Lemma angleichen

Guten Tag, es wäre sinnvoll das Lemma nach COVID-19-Fälle in Südkorea zu ändern. In Kategorie:Coronavirus-Epidemie 2019/2020 finden sich nach und nach weitere Länderartikel, bei denen eine einheitliche Benennungssystematik wünschenswert wäre. LG --80.187.111.6 11:52, 2. Mär. 2020 (CET)

Ich denke, eine behutsame Anpassung wäre COVID-19-Epidemie in Südkorea. -- Zaitpunkt (Diskussion) 11:01, 4. Mär. 2020 (CET)
Das hab ich dann mal gemacht. -- Zaitpunkt (Diskussion) 14:14, 6. Mär. 2020 (CET)
Ich halte die Lemmata "COVID-19-Epidemie in XYZ" nicht für besonders gelungen. COVID-19 ist die durch SARS-CoV2 verursachte Lungenentzündung. Längst nicht jeder SARS-CoV2-Infizierte entwickelt eine Lungenentzündung. Sinnvoller wäre "SARS-CoV2-Epidemie in XYZ". Der Hauptartikel heißt auch nicht "COVID-19", sondern "Coronavirus-Epidemie 2019/2020". --Furfur ⁂ Diskussion 15:31, 6. Mär. 2020 (CET)
Das ist ein gutes Argument. Dann verschiebe den Artikel doch noch etwas weiter nach SARS-CoV2-Epidemie in Südkorea. -- Zaitpunkt (Diskussion) 19:15, 6. Mär. 2020 (CET)
Wenn, dann müsste/sollte man diese Verschiebung mit allen Artikeln der Kategorie:COVID-19-Pandemie nach Staat durchführen. Entsprechend sollte eine Diskussion dazu an einer etwas zentraleren Stelle geführt werden. Die Diskussion zum Artikel COVID-19-Pandemie würde ich anbieten. ---<)kmk(>- (Diskussion) 19:33, 10. Mai 2020 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:COVID-19-Pandemie_in_Südkorea/Archiv&oldid=221970301“