Diskussion:CPAN

Entfernte Weblinks: http://search.cpan.org ist die Einstiegsseite ins CPAN - auch wenn http://www.cpan.org die offizielle Seite ist. http://cpanratings.perl.org ist höchst aufschlußreich, wenn man sich ein Bild von der Akzeptanz verschiedener Module machen und neue Anregungen für sinnvolle Module bekommen möchte. Ich kann beim besten Willen nicht erkennen, warum diese Links gestrichen worden sind, deshalb füge ich sie wieder ein.

Pasc2 21:30, 31. Aug 2004 (CEST)

Kann dem nur zustimmen. Ich werde mich demnächst in CPAN mehr einarbeiten und versuchen den Artikel zu vergrössern. CPAN hat einfach mehr verdient. mGla 15:02, 23. Nov 2004 (CET)

Soviel ich hier mitbekommen habe werden im Allgemeinen keine Unterseiten verlinkt, wenn schon die Hauptseite verlinkt ist. Dies ist auch sinnvoll, sonnst kannst Du die Navigation einer Seite auch komplett unter Weblinks aufführen. "search.cpan.org" erreicht man z.B. mit nur einem Klick auch von "cpan.org". Warum sollten beide Links aufgeführt werden? Daher hab ich das wieder gelöscht. Aber keine Panik: Im Prinzip ist mir das völlig egal, d.h. wenn ihrs unbedingt drin haben wollt, nochmal lösch ich den Käse nicht. Lehmi 23:50, 3. Jan. 2007 (CET)

Keine Sorhe hier herrscht eisern ein freundlicher und deutscher umgangston. ich hab nur deinen edit revertiert weil dein argument nicht stimmte und ich vor allem auch die alternative seite drin belassen wollte. Pause kann man raushalten da es autoren die das benutzen nicht erklären muss was CPAN ist und alle anderen eh nicht mit spielen sollten. ja und der testing links scheint auch nicht zu gehen also restmal draussen lassen. jetzige version find ich gut.Lichtkind 16:23, 4. Jan. 2007 (CET)

Bei SELFHTML ist im Kapirtel über CPAN auch ein Link zur Offiziellen Liste der CPAN-Spiegelserver zu finden: http://www.perl.com/CPAN/SITES Joli_Tambour, 30 Juni 2007

Väter des CPAN

Ist es gesichert, daß Andreas' Rolle nicht größer war? Bei mir war da ein anderer Eindruck entstanden, vielleicht sollte man ihn mal fragen.Pasc2, 10.05.05

stimmt wenn du es genauer weisst schreib es bitte dazu ich bin mir fast sicher das es so ist der artikel war auch eher eine notkorrektur.Lichtkind 02:29, 10. Mai 2005 (CEST)

Datenvolumen

[...] was einem Volumen von annähernd 4,9 GB entspricht.

Wie ist diese Angabe gemessen?

• Wird nur jeweils die aktuellste Distribution gezählt, oder alle verfügbaren?
• Zählen die Archive (meist .tar.gz) oder die ausgepackten Archive, oder beides?

fw 20:39, 1. Nov. 2009 (CET)