Diskussion:CPU-Leistungsaufnahme

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „CPU-Leistungsaufnahme“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Signatur und Zeitstempel oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Listenteil übersetzten

Der en: Listenteil müsste noch fertig übersetzt werden. Bzw. als Liste separat -StillesGrinsen 12:53, 1. Feb. 2007 (CET)

Leistungsverbrauch

"Die ersten Rechner, die mit Vakuumröhren gebaut wurden, verbrauchten sogar viele Kilowatt elektrischer Leistung." - Leistung wird doch nicht verbraucht... --91.62.197.185 14:18, 2. Apr. 2008 (CEST)

Der Autor ist sichtlich stolz auf Grafikkarten mit hoher Verlustleistung! Die Formulierung sollte geändert werden. Vitos 11:09, 23. Mär. 2009 (CET)

Nicht alles geht sofort verloren

"Somit sind 100 Prozent der aufgenommenen Leistung bei einem Prozessor Verlustleistung, da er die aufgenommene Energie nur in Form von Wärme abzugeben vermag." - stimmt nicht ganz, ein winziger teil der energie wird (hauptsaechlich) ueber die datenleitungen an angeschlossene bauelemente geschickt, aber zum teil auch von ihnen bezogen. Dummkopf 23:27, 7. Aug. 2011 (CEST)

Verlustleistung

ist natürlich weiterhin sinnlos. Dazu muss man nur den ersten Satz in Verlustleistung lesen und realisieren dass die "gewünschte Form abgegebener Leistung" bei einer CPU in Form einer physikalischen/thermodynamischen Grösse nicht existiert. Der Begriff Verlustleistung bzw. Wirkungsgrad macht erst dann Sinn wenn eine solche qewünschte Energieform(wie Licht, mechanische Leistung) gegeben ist. Auch wenn es sich einfachen Gemütern nicht so leicht erschliesst aber "Rechenleistung" ist weder eine physikalische noch eine thermodynamische Grösse. Wäre nett wenn jemand anderes diesen "ich-weiss-was-von-Physik"-Unfug wieder rausnehmen könnte. --Itu (Diskussion) 22:58, 21. Jan. 2014 (CET)

Bei CPUs wird der Begriff halt anders verwendet, als in der Physik oder von Ingenieuren. Die Logik dahinter ist wohl, dass die ideale CPU überhaupt keine physikalische Leistung verbraucht. Jedenfalls ist der Begriff in der Computer-Fachpresse weit verbreitet, neben den beiden Einzelnachweisen, die ich eingetragen habe, findet man mit google 92.500 Ergebnisse für die Suchbegriffe cpu verlustleistung und die auf der 1. Seite verwenden den bgriff auch tatsächlich alle für die Leistungsaufnahme (bzw. -Abgabe, it ja in dem fall beides identsich) von CPUs. Da der begriff bei Inetgrierten Schaltkreisen aber anscheinend anders verwendet wird als sonst, wäre es möglicherweise sinnvoll, statt "(Verlustleistung)" " "( umgangssprachlich Verlustleistung)" zu schreiben. Allrdinbgs ist es generell nicht unüblich, dass der slebve Begriff in verschiedenen Fachgebieten verschiedene Bedeutungen hat. --MrBurns (Diskussion) 06:25, 22. Jan. 2014 (CET)