Diskussion:Carl Gegenbaur

Gefahren durch im Fliesstext eingelassene Kurzbiographien?

"Vorauseilende Gehorsamkeit"

Kurzbiographie

• geboren am Montag, den 21. August 1826 in Würzburg
• 1845 Beginn eines Medizinstudiums in Würzburg
• 1851 Promotion. Thema der Dissertationsschrift De limacis evolutione
• 1854 Habilitation Zur Lehre vorn Generationswechsel und der Fortpflanzung der Medusen und Polypen
• 1855 Außerordentlicher Professor der Zoologie und vergleichenden Anatomie, Universität Jena
• 1858 Lehrstuhl für vergleichende Anatomie, Universität Jena (Nachfolger von Emil Huschke)
• 1863 heiratet in erster Ehe Anna Margaretha Emma Streng
• 1869 heiratet in zweiter Ehe Ida Arnold
• 1873 Direktor des anatomischen Institutes der Universität Heidelberg (Nachfolger von Philipp Friedrich Arnold)
• Verstarb am Sonntag, den 14. Juni 1903 in Heidelberg

Welcher schädigende Einfluss, auf den oder die Leser, würde von einer in einem Fliesstext eingebauten Kurzbiographie - wie die oben aufgeführt - ausgehen, welch verderblichen Effekt hätte eine solche? Warum hat Wp. beschlossen solche - nicht Alleinigen - Kurzbiographien nicht aufzunehmen? Eine Biographie die nur Kurzbiographie wäre, entspräche auch m.E. nicht dem Anspruch einer enzyklopädischen Darstellung eines Sachverhaltes, soweit da core. Bitte wer kann und möchte Antworten geben? -- Zusasa 13:00, 24. Okt. 2011 (CEST) PS. Ach bitte lasst die Kurzbiographie wenigstens hier gedeihen, ist ein Diskussionsbeitrag!-- Zusasa 13:00, 24. Okt. 2011 (CEST)

Kampf der Schulen

Ich zitiere mal aus der Institutsgeschichte des Instituts für Anwatomie der Univrsität Heidelberg:

"Die zu dieser Zeit auch in anderen Universitäten aufkommende Diskussion um die einzuschlagende Richtung der Anatomie (topographisch oder vergleichend), teilt auch die Heidelberger Berufungskommission in zwei Lager. Die „Vergleichenden Anatomen“ jedoch gewinnen und Gegenbaur kommt aus Jena nach Heidelberg."

Derartiges kommt in der deutschsprachigen Wikipedia gar nicht erst vor. Der Link auf Vergleichende Anatomie hilft dem Leser nicht weiter, weil dort, völlig ahistorisch, topographische und vergleichende Anatomie als "Arbeitsgebiete" dargestellt werden, die, unangefochten von Zeitströmungen und vom wissenschaftlichen Fortschritt, von Paradigmenwechseln und dergleichen, zeitlos nebeneinander stehen. Man erfährt hier nichts, nichts, nichts. "Verbreitung von Wissen"? Pustekuchen. --Peewit (Diskussion) 20:25, 11. Jun. 2017 (CEST)