Diskussion:Carl Orff

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Carl Orff“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 14 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

"gray unacceptable"

Was bedeutet dieser Ausdruck? Google findet diesen Ausdruck nur auf vier Seiten, allesamt in Referenz auf Orff. Das scheint mir also keine gebräuchliche Kategorisierung gewesen zu sein. Kann das jemand aufklären? --Korbinian 15:53, 18. Sep 2006 (CEST)

Beim Entnazifizierungsverfahren, das in Bayern von der US-amerikanischen Besatzung durchgeführt wurde, wurden die in Deutschland gebliebenen Künstler in Listen mit den Klassifikationen weiß (A und B), grau (C akzeptabel und C inakzeptabel) sowie schwarz (D und E) eingeteilt; die jeweilige Einteilung entschied darüber, inwiefern der Künstler politisch und beruflich einsetzbar war. Quelle: https://deepblue.lib.umich.edu/handle/2027.42/111359?show=full --Discantista (Diskussion) 17:06, 22. Jun. 2018 (CEST)

"Werke"

Bei den aufgeführten Werken müßte noch angegeben werden, ob das eine vollständige Liste sein soll oder nur die "wichtigsten" (wer immer das entscheidet) auftauchen. -- Sophophiloteros 18:00, 24. Feb. 2009 (CET)

"Erste Komposition"

Im Jahr 1900 soll "auch seine erste Komposition" "erschien"en sein. Da wundert man sich. Unter Erscheinen versteht man eine Veröffentlichung. Für einen Fünfjährigen ist das nichts Gängiges. Das müßte noch ein wenig erläutert und dann auch belegt werden! -- Sophophiloteros 18:00, 24. Feb. 2009 (CET)

"todesangabe stadt"

-->vorschlag meinerseits bei der todesangabe für die stadt würde ich nicht "ebenda" verwenden... man verwendet ebd. eher bzw. eigentlich nur bei fußnoten und quellenangaben in einer wissenschaftlichen arbeit, wenn man hier das wort "münchen" zweimal verwendet hat man meiner ansicht nach keinen stilistischen nachteil sondern eher den vorteil, dass leute, die den ausdruck nicht kennen, durch die direkte angabe besser informiert werden (nicht signierter Beitrag von 77.0.60.66 (Diskussion) 23:29, 17. Jul 2012 (CEST))

Doch, das Wort ebenda kann man hier verwenden. Ein Minimum an Sprachkompetenz sollte man von einer Leserin/einem Leser eines Lexikonartikels doch wohl noch erwarten dürfen.... SydenhamAstrophil (Diskussion) 05:15, 2. Mai 2020 (CEST)

Schwacher Artikel (ÜA-Baustein)

Dieser Artikel, so wie er offenbar nach mehreren Streitigkeiten derzeit ist, ist schwach.

Der Artikel der engl. Wikipedia en:Carl Orff ist auch schwach, aber noch besser als das deutsche Exemplar, hat mehr Inhalt.

Lässt es sich, nach offenbar zahlreichen Editoren-Konflikten und dem Sieg der Ahnungslosen bitte machen, einen präsentierbaren Artikel zu bauen? Dieser ist es nicht!

PS. Obwohl mir das ganze ein klassisches Projekt für QS zu sein scheint, setze ich jetzt erst mal ÜA und gucke, was herauskommt.

--Ghettobuoy (Diskussion) 05:43, 15. Mär. 2016 (CET)

Da Du keinerlei konkrete Kritikpunkte nennst, nehme ich den Baustein wieder heraus. Man fühlt sich sonst veräppelt ("Näheres ist auf der Diskussionsseite angegeben"). --84.130.133.176 15:21, 7. Apr. 2016 (CEST)