Diskussion:Carl von Hasenauer

Mir ist unverständlich, weshalb man hier plötzlich Karl mit K schreibt. In allen Dokumenten und auch in den Links, die in den Referenzen des Artikels angegeben sind, schreibt er sich Carl mit C. Darauf gestoßen bin ich durch ein Originaldokument mit seiner Unterschrift - ebenfalls mit Carl und nicht Karl. Der Autor sollte dies umgehend abändern oder einen Grund angeben, der für das K spricht. Chiron McAnndra 02:23, 20. Feb. 2009 (CET)

Büste statt Zeichnung - warum?

@Gugerell - welchen Vorteil hat die Abbildung der Büste gegenüber der Zeichnung? Welcher Mehrwert erhält der Artikel dadurch? Die WP ist schliesslich kein Platz, auf dem man sich einfach so durch eigene Werke präsentiert, wenn man grad mal Lust dazu hat - es sollte schon ein sachlich-nachvollziehbarer Grund angegeben werden, weshalb ein Bild durch ein anderes ersetzt wird. Chiron McAnndra (Diskussion) 19:29, 23. Apr. 2015 (CEST)

Es gibt mehrere Gründe für den Bildtausch: Ein Büste ist meist plastischer und realistischer als eine Zeichnung. Hier handelt es sich um eine ziemlich realistische Abbildung Hasenauers, geschaffen von einem meisterhaften Bildhauer. Im Gegensatz dazu stammt die Zeichnung von einem wenig begabten anonymen Illustrator, und ist nicht sehr befriedigend. Und schließlich ein technischer Aspekt: Das Foto der Büste ist technisch einwandfrei, wogegen die Reproduktion der Zeichnung minderwertig ist. Das Bild ist zu klein ‎(482 × 503 Pixel), es ist völlig unscharf, und beim Versuch es nachzuschärfen sind heftige Artefakte entstanden. Dieses Bild entspricht nicht dem Qualitätsstandard der Wikipedia. --Peter Gugerell 21:17, 23. Apr. 2015 (CEST)

Neubarock?

Der Begriff Neobarock ist ein Fachbegriff. Dass man dazu neuerdings auch Neubarock sagen kann, ändert nichts daran, dass der entsprechende Artikel nach wie vor Neobarock heißt und nur per Weiterleitung auch über Neubarock angesprochen werden kann. Ich weiß nicht, wann diese eingedeutschte Version in den Sprachgebrauch eingeführt wurde, aber ich kannte sie jedenfalls bis zu diesem Artikel nicht. Ich halte es für eine zwanghafte Marotte, solche eingedeutschten Begriffe zu favorisieren - mit dem (mehr oder minder subtilen) Ziel, Sprachpolitik zu betreiben. Ich würde die (mir) geläufigere Version eindeutig vorziehen und möchte das zur Diskussion stellen. Im Artikel zum Neobarock findet man zB auch den (geläufigen) Begriff Neoklassizismus. Auch hier wäre Neuklassizismus erlaubt und wird ebenso weitergeleitet. Chiron McAnndra (Diskussion) 04:24, 8. Feb. 2016 (CET)

Da hast du recht; ich hab' den Link korrigiert. --Peter Gugerell 15:36, 8. Feb. 2016 (CET)