Diskussion:Castel del Monte
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Verweis auf Neuschwanstein
Der Verweis auf den Bayernkönig und seine Kitschburg ist hier wirklich fehl am Platze. Ludwig war einfach ein Träumer, der sein Märchenschloß haben wollte. Friedrich hingegen schuf einen Sakralbau. Das sind grundverschiedene Dinge.
Barbarossaleuchter
Der Barbarossaleuchter zu Aachen besitzt, wie es für Radleuchter, welche das himmlische Jerusalem darstellen, 16 Ecken und nicht 8, er ist also ein doppeltes und kein reines Oktogon. Allerdings sind unter den 16 Türmen des Leuchters Bronzeplatten angebracht, welche - 8 Seeligpreisungen und - 8 Glaubensgeheimnisse verkünden. Ich dachte, dass sollte mal angemerkt werden, denn es ist definitiv falsch zu sagen, der Leuchter seie ein Oktogon.
Zeitenwende
Mit Friedrich II. und dem Castel endet die frühe Phase des Mittelalters, die in der Nachfolge Karls des Großen die gesamte Christenheit in einem Reich und unter einem Kaiser vereint sehen wollte (Reichsteilungen hin oder her). Nach dem Interregnum beginnt mit Rudolph von Habsburg die zweite, gänzlich anders gelagerte Phase, die auf dynastische und territoriale Fragen fokussiert, und auf den frühneuzeitlichen Nationalstaat voraus zeigt. Diese Zäsur, als deren Symbol Castel del Monte gelten kann, findet viel zu wenig Beachtung.--DGL (Diskussion) 20:47, 10. Mär. 2022 (CET)
- Sorry aber was hat das mit dem Castel del Monte zu tun ?, möglicherweise nur ein vollkommen abgelegenes Jagd- und Vergnügungsschloss. Das Castel del Monte als Symbol für dies und das um Friedrich II. zu sehen klingt veraltet und die Dokumentenlage ist spärlich.--Claude J (Diskussion) 09:06, 11. Mär. 2022 (CET)
Vielleicht auch eine Art Idealbau wie später Chambord oder die Villa Rotonda. Natürlich war das nicht als "Symbol" konzipiert. Aber als markantestes, einzig überregional bekanntes Objekt jener Epoche eben doch eine Art Dreh- und Angelpunkt. --~~~~. --DGL (Diskussion) 21:02, 22. Aug. 2022 (CEST)
Diskussion von Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung
Ist schon in der QS Architektur. Der Geschichtsabschnitt fehlt aber auch so gut wie völlig bzw. ist zusammengestoppelt, siehe meine Anmerkung auf der Diskussionsseite. Jüngst hat jemand seine POV über Papst Clemens dort verewigt, über die Hintergründe wird man kaum informiert (z.B. dass das Kastell im Papstbesitz war und Staufer dort eingekerkert waren). Da ich nicht sicher bin was da sonst noch so fehlt (auch zu Friedrich II.) stelle ich das in die QS. Bei dem Artikel ist eine genaue Belegung wichtig, da die Inhalte besonders bei der Deutung umstritten sind.--Claude J (Diskussion) 07:09, 11. Jun. 2018 (CEST)
- Die Quellenlage für Friedrich II. ist sehr dürftig, es ist nicht einmal sicher belegbar, daß er dort gewesen ist. Papstbesitz halte ich für ausgeschlossen, aber meine Exemplar von Eduard Sthamers Veröffentlichungen zu den Kastellbauten stehen in Bamberg, aber ich bin in Palermo (auf die QS-Seite schaue ich nicht sehr häufig). --Enzian44 (Diskussion) 01:46, 5. Sep. 2018 (CEST)
- Inzwischen überarbeitet. Ich denke hier erledigt.--Claude J (Diskussion) 18:46, 4. Sep. 2022 (CEST)
Von Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung übertragen durch DerMaxdorfer (Diskussion) 20:34, 4. Sep. 2022 (CEST)
