Diskussion:Cedega

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Kritik

Ich finde der Artikel ist sehr unfair gegenüber Cedega geschrieben. Der Punkt "Kritik" macht weitaus den größten Teil der Seite aus. Natürlich haben diese Dinge alle ihre Berechtigung, nur ist Cedega jetzt gut acht Jahre in selbstständiger Entwicklung und macht gute Fortschritte. Ich finde man sollte die Seite so gestalten, dass sie neutral berichtet. --Bachsau 18:06, 4. Apr. 2009 (CEST)

???

Zitat aus dem Artikel: "Seit Juni 2004 heißt "WineX" "Cedega". Aus diesem Grunde ist WineX besonders für die Emulation von 3D Windows Spielen geeignet."

Heißt das, man benennt es um und schon ist es besonders gut geeignet ? --Sharkxtrem 01:55, 15. Aug 2004 (CEST)

Namensänderung

WineX war einfach nicht aussprechbar, cedega hingenen schon. Ausserdem konnte man damit die aufmerksamkeit der presse auf sich lenken. Als sie das letzte mal großer ausmerksamkeit ausgesetzt waren, da war das produkt noch nicht in so einem hervorragenden zustand. Heute laufen auch bekannte titel wie "Doom 3" und "Far Cry".

phob

doom3 gibts auch nativ für linux, also unsinnig dies durch eine API nachbildung zum laufen zu bringen und ist der erwähnung nicht wert

Liste

Ich glaube nicht das wir die Liste unterstützter Spiele brauchen. Einerseits wäre ein Link darauf zur Cedegae Homepage aktueller und andererseits wird die Liste wohl sehr schnell sehr lang werden. --mGla 21:41, 10. Jul 2005 (CEST)

Bin ebenfalls dafür die Liste zu entfernen.--Calestyo 18:53, 19. Aug 2005 (CEST)

Wird gemacht --mGla 21:06, 19. Aug 2005 (CEST)

Früher BSD- oder MIT-Lizenz?

"... vom ursprünglichen Wine-Code, der damals noch unter der BSD-Lizenz stand, abgespaltet ...": Laut dem Artikel ReWind stand WINE früher unter MIT-Lizenz.

Auf transgaming.com ist von einer X11-Lizenz die Rede:
"Another question that has come up recently is that of our original business model, which included a provision for relicensing our DirectX source code if we sustained a membership of 20,000 users or above. Unfortunately, the relicensing of the Wine project from a very open X11 style license to the LGPL threw a wrench in those plans in April 2002."
Quelle: http://www.transgaming.com/gavstates.php?old=yes
-- Hagbard 05:24, 3. Mär 2006 (CET)
Die X11-Lizenz ist nur ein anderer Name für die MIT-Lizenz, die BSD-Lizenz beruht auf der MIT-Lizenz mit sehr geringen Abweichungen. --Haeber 09:44, 3. Mär 2006 (CET)
Dennoch stand Wine unter der X11 und nicht unter der BSD-Lizenz!--217.83.73.164 11:08, 4. Jul 2006 (CEST)

ständig weiterentwickelt / zukunft ungewiss

"Die Software, welche ursprünglich WineX hieß und seit Juni 2004 den neuen Namen Cedega trägt, wird von TransGaming Technologies ständig weiterentwickelt."

na wenn sich da mal nicht die entwickler verewigt haben. es steht jedenfalls in krassem gegensatz zur rubrik "unsichere zukunft von cedega".

daher werd ich den nebensatz "wird von transgaming ständig weiterentwickelt" nun entfernen, da er nichts über den stand des projektes aussagt und bestenfalls irreführend ist, schlimmstenfalls schleichwerbung. --92.227.30.53 07:10, 8. Sep. 2008 (CEST)

ok. satz umformuliert. die alternative dazu wäre den satz dahingehend umzugestalten: "wird allerdings seit dem nur unwesentlich weiterentwickelt".--92.227.30.53 07:15, 8. Sep. 2008 (CEST)

Unfair ist das schon was ihr hier tut. Wer von euch nutzt Cedega? Es wird in der letzten Zeit massiv weiter entwickelt. --Bachsau 18:08, 4. Apr. 2009 (CEST)

Cedega ist gut, aber Cedega ist nicht Wine

Ich benutze seit ein paar Tagen Cedega und finde schon, dass es im Spielebereicht mehr leistet als Crossover, dass gegenüber Wine kaum vorteile bietet. Cedega wird durchaus weiterentwickelt und unterstützt viele Spiele sehr gut. Alles andere geht halt nicht. Aber ich finde man sollte Cedega nicht unter dem Standpunkt "Zurückgebliebenes Wine" betrachen. Wine war zwar einmal die Codebasis doch seitdem wird es ja unabhängig weiterentwickelt und das auch mit einem anderen Ziel. Man will ja schließlich keine Windows API implementieren sondern Spiele zum laufen bringen. Bin recht zufrieden bisher. Klar - könnte besser sein. Aber ich finde nicht, dass Wine im Spielebereicht "deutlich besser" ist, wie im Artikel behauptet wird. --Bachsau 17:35, 30. Nov. 2008 (CET)

als eigenständiges Programm eingestellt

Cedega gibt es als eigenständiges Programm nicht mehr: [1] --Bothary 02:25, 17. Jan. 2011 (CET)

Stimmt so nicht. Cedega soll es weiterhin geben, die Quelle ist falsch. Lediglich der Abo-Service wurde eingestellt. Die Zukunft steht zwar in den Sternen, laut TransGaming soll Cedega aber unter dem "GameTree Linux Developer Program" weiter bestehen. --Bachsau 20:39, 12. Apr. 2011 (CEST)

Defekter Weblink

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 15:14, 1. Dez. 2015 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Cedega&oldid=148621989“