Diskussion:Chasseral

Die beiden Strassen zum Bergkam sind gebührenfrei.

Dritte Meinung

Warum sollten die Bilder nicht in den Artikel? Sie sind doch gut und bieten Informationswert. Übrigens ist auch die "versachlichende" Textkürzung [1] meines Erachtens nicht gut. Für Anschaulichkeit sollte sich eine Enzyklopädie nicht zu schade sein. --Mautpreller 17:24, 24. Jan. 2010 (CET)

OK, ich kann das und die weiteren Statements akzeptieren. Trotzdem entsteht meiner Meinung nach eine Überbebilderung und steht eine Galerie hier entgegen WP:AI. Es entzieht sich mir auch, wieso z. B. der Sendeturm in diesem Kurzartikel dreimal auf einem Bild sein muss. -- Хрюша ^?? 16:35, 25. Jan. 2010 (CET)

Kam zufällig aus Interesse hierher und stieß auf diese aktuelle Diskussion: Mein Senf ist der: Die Bilder veranschaulichen den Artikelinhalt direkt und sollten bleiben. Das fragliche Bild vom Sender finde ich auch o.k, da es ihn deutlicher zeigt als die anderen. Bei Gelegenheit sollte es gegen ein Bild ausgetauscht werden, dass den Sender von vorne beleuchtet zeigt. Die subjektiven Eindrücke wie "traumhaft" etc. sollten besser raus. --Milseburg 00:43, 26. Jan. 2010 (CET)

Wenn man ein Bild schon untertitelt "weithin sichtbar", sollte man dazu keine Nahaufnahme benutzen. Diese Aussage illustrieren die beiden bereits vorhandenen Bilder weit besser. Aber wie schon oben geschrieben, ich akzeptiere die Meinung der Mehrheit. Btw, es gibt bereits ein gutes Bilderbuch über den Chasseral von Béat App. -- Хрюша ^?? 10:04, 27. Jan. 2010 (CET)

Sehr schön die Bebilderung von "Triangulationspunkt". Tri für drei und angus für Rind. So lernt man gleich noch etwas über Etymologie. Matthias87.157.252.79 14:54, 14. Sep. 2021 (CEST)