Diskussion:Chemielaborant

Schweiz/Österreich

Die Artikel sollte auch noch an die Gegebenheiten in der Schweiz und in Österreich angepasst werden. (nicht signierter Beitrag von 83.77.156.40 (Diskussion | Beiträge) 14:32, 5. Jun. 2005 (CEST))

Unterschied Chemielaborant/CTA

Die Ausbildung zum CTA ist keine Weiterbildung zum Chemielaboranten, sondern eine Alternative zu jenem. Sie wird bevorzugt von Leuten die eine rein schulische Ausbildung machen wollen und von Leuten die keinen Ausbildungsplatz als Chemielaborant bekommen haben. (nicht signierter Beitrag von 213.217.74.235 (Diskussion | Beiträge) 10:24, 21. Sep. 2006 (CEST))

Der Chemielaborant/in steht meist unter dem CTA, weil er nicht so gut ausgebildet ist wieder CTA. Meist ist der Chemielaborant ein Assistent des CTAs oder des Chemikers. (nicht signierter Beitrag von 79.210.239.115 (Diskussion | Beiträge) 20:18, 19. Feb. 2008 (CET))

das ist schlicht und einfach unkorrekt. Chemielaboranten sind in theoretischen Grundlagen nicht weit hinter den CTA´s weil die Geräschaften an denen sie arbeiten Akueller Stand der Technick sind während CTA´s auf verbrauchten Schulgeräten lernen. Zudem ist die Praktische Ausbildung der Chemielaboranten der der CTA´s aus den selben Gründen weit überlegen. Hinzu kommt das CTA´s weder lernen mit Streß umzugehen noch zu organiesieren wie es in der Praxis nötig ist. Demhingegen lernen Chemielaboranten das schon in der Ausbildung beim "Mitlaufen". Außer im öffentlichen Dienst, wo CTA´s tatsächlich bevorzugt werden, werden Chemielaboranten meist vorgezogen wegen ihrer Praxiserfahrung. (nicht signierter Beitrag von 212.105.204.230 (Diskussion | Beiträge) 13:00, 7. Mär. 2008 (CET))

Meine Erfahrung im öffentlichen Dienst hat mich etwas anderes gelehrt. In dem entsprechenden Chemischen Untersuchungsamt gab es nicht einen CTA, nur Laborant bzw. Techniker. Was ja offensichtlich nicht dasselbe ist. Ich verstehe auch nicht warum es die Utnerschiedúng überhaupt gibt. Es gibt ja auch keine Metall-technischen Assistenten der neben dem Schlosser existiert. (nicht signierter Beitrag von 193.141.188.2 (Diskussion | Beiträge) 16:34, 16. Dez. 2008 (CET))

CTA / CHEMIELABORANT - wieso und weshalb die Unterscheidung ? Nun ich habe bereits in einigen namhaften internationalen Chemiekonzernen (derzeit bei einem deutschen "Chemie-Riesen") gearbeitet. Der CTA wird in der chemischen Industrie NIE gegenüber dem Chemielaboranten bevorzugt, es sei denn: bei den Kosten (häufig für kleinere Betriebe ausschlaggebend). Ein CTA verdient weniger (siehe Tarifentgelte) und kostet weniger (siehe Ausbildungskosten eines Chemielaboranten). Unter anderem wegen soeben erwähnten Gründen hat sich vielleicht ein kluger Kopf einst die Ausbildung zum CTA ausgedacht (Es geht, wie immer, hauptsächlich ums Geld) CTA ist angesiedelt in der Berfusgruppe: Chemie / Chemische Industrie und da von Gesetzes wegen manche Arbeitsplätze mit Menschen aus vorgegebenem Berufsfeld besetzt sein müssen, können manche Betriebe durch den CTA "sparen". Anmerkung zur Ausbildung CTA / Chemielaborant: Der CTA genießt 2 Jahre eine rein (ok mit kleinen Praktikas bestückte) schulische Ausbildung. Der Chemielaborant genießt bzw. bekommt diese schulische Ausbildung nebenbei (Berufsschule, "duales System") während er in den Betrieben die Praxis vermittelt bekommt. Um auf den Punkt zu kommen: Bisher waren 90% der CTAler denen ich begegnet bin begnadete.... Theoretiker - und selbst das theoretische Wissen war teils äußerst mangelhaft. Deswegen habe ich folgende Rangordnung bisher ausmachen können: A) stud. Bachelor / Master an Uni / FH B) Techniker C) Chemielaborant D) Chemikant (da er bei einer guten Ausbildung neben Theoriekenntnissen mehr praktische Erfahrung als ein CTA vorzuweisen hat) E) CTA Diese Aufstellung ist keine willkürliche, sondern beruht lediglich auf eigener Berufserfahrung in großen chem. Konzernen. Ein weitverbreiteter Irrtum ist es den CTA mit einem Techniker gleichzusetzen. Daher kommen diese teils schon heiteren Verwirrungen um eine "Rangordnung" im Berufsfeld Chemie. Ps einen Chemielaborant habe ich bisher nur ein einziges Mal in einem Konzern als Assistent eines CTA gesehen, nur hatte dieser bereits 2 Dr.-Titel inne :D (nicht signierter Beitrag von 93.243.160.42 (Diskussion) 20:18, 7. Okt. 2010 (CEST))

Die ausführende Funktion eines Chemielaboranten resp. eines CTA ist ja wohl diesselbe. Solange die Kompetenz und sowohl die Arbeitseffizienz des einzelnen Mitarbeitenden gegeben ist und im Team funktioniert, sehe ich da keinerlei Diskussionsgrund (das Problem liegt wohl eher im Berufs-Stolz). Weshalb dabei auf dem Ausbildungsgang (ob rein schulisch mit Praktika oder dual) herumhacken? Das finde ich kleinlich, Sorry! PS: Ich war ein Laborant, der in ein Team von TA integriert werden sollte. Ich spreche also aus eigener Erfahrung ; ) ! Emocebu (Diskussion) 07:04, 24. Mär. 2019 (CET)

Siehe auch Diskussion:Chemisch-technischer Assistent.--Claude J (Diskussion) 10:04, 24. Mär. 2019 (CET)

Tätigkeit

Ich vermisse völlig die Beschreibung der Tätigkeit. (nicht signierter Beitrag von 80.141.207.113 (Diskussion | Beiträge) 18:10, 30. Nov. 2008 (CET)) Tätigkeit wurde erweitert --Labertaler 09:10, 8. Dez. 2010 (CET)