Diskussion:Chemnitzer FC
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Rechtsextrem
Der Verein und die Vereinsstrukuren sind scheinbar tief mit dem rechtsextremen Milleu verbunden. https://www.sueddeutsche.de/sport/chemnitzer-fc-thomas-haller-neonazi-1.4361983 --79.205.205.33 22:12, 10. Mär. 2019 (CET)
- Aha, wenn die Süddeutsche es behauptet wird es wohl stimmen. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 22:44, 10. Mär. 2019 (CET)
- Die Süddeutsche ist eine anerkannte und seriöse Zeitung. Oder hast du Beweise, dass die SZ hier die Unwahrheit berichtet, Seeler? Wenn ja, dann wäre essinnvoll, diese hier zu bringen. Gruß, --J2s1a (Diskussion) 23:38, 11. Mär. 2019 (CET)
- Hier sind noch mehr Quellen: https://www.welt.de/politik/plus190139565/Chemnitzer-FC-Der-geliebte-Nazi-Thomas-Haller.html https://www.faz.net/aktuell/sport/sportpolitik/chemnitzer-widersprueche-leichtes-spiel-fuer-nazis-und-hooligans-16083496.html http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/chemnitz-und-der-cfc-die-lehren-aus-dem-neonazi-skandal-a-1257279.html https://www.mdr.de/sachsen/chemnitz/chemnitz-stollberg/cfc-trauer-thomas-h-100.html https://www.tagesschau.de/multimedia/video/video-514091.html http://www.taz.de/!5576521/ http://www.taz.de/!5576352/ --Xanthoria elegans - Flechte gefällig? 11:23, 12. Mär. 2019 (CET)
- Die Süddeutsche ist eine anerkannte und seriöse Zeitung. Oder hast du Beweise, dass die SZ hier die Unwahrheit berichtet, Seeler? Wenn ja, dann wäre essinnvoll, diese hier zu bringen. Gruß, --J2s1a (Diskussion) 23:38, 11. Mär. 2019 (CET)
Xanthoria, nun lass bitte erst einmal den Baustein aus dem Artikel. Du siehst ja, dass darüber kein Konsens besteht. Der wäre zunächst herzustellen. --CC 16:16, 12. Mär. 2019 (CET)
Rechtsradikale Party mit Verherrlichung der Parteifahne der NSDAP im Stadion des FC Chemnitz: Bitte um Zustimmung zur ensprechenden Ergänzung des Artikels
Ich bitte um Zustimmung zur Ergänzung des Abschnits weitere Entwicklungen 2019 wie folgt:
"Haller war Gründer von HooNaRa, einer rechtsradikalen Gruppierung, die bis zu ihrer offiziellen Auflösung vom sächsischen Verfassungsschutz beobachtet wurde. Hallers Sicherheits war bis 2007 für den Verein tätig.[15] Es wurde das Bild Hallers auf der Videowand eingeblendet. Die schwarz gekleideten Fans breiteten ein Banner mit Kreuz und ein Banner in Frakturschrift über dem Fanblock aus und brachten weiß-rote Pyrotechnik zum Einsatz.[16] Diese Farbenkombination schwarz-weiß-rot ist ein rechtsextremes Symbol, das für das Deutsche Kaiserreich[17] und den Nationalsozialismus steht [18] und die Ablehnung der freiheitlich-demokratischen Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland ausdrückt[19]. Außerdem verlas der Stadionsprecher einen Text und es erfolgte eine Trauerminute. Der Spieler Daniel Frahn hielt nach einem Tor ein T-Shirt der Hooligan-Szene hoch. Die gesamte Aktion erreichte eine hohe mediale Aufmerksamkeit."
Grund: Haller war rechtsradikal. Nach Belletower News (die Quelle müssen wir natürlich nicht bringen) soll er sogar wegen mehrfacher Körperverletzung vorbestraft sein. Die Reaktionen und die Empörung über diese "Trauerfeier" sind nur dann verständlich, wenn deutlich und ungeschönt beschrieben wird, was da genau los war. Was los war, ist folgendes: Es wurde ein Banner in Fraktuschrift aufgehängt. Es wurde von schwar gekleideten Fans Pyrotechnik in den Farbe weiß und rot angezündet. Weiß und rot steht für die Reichsflagge des Kaiserreiches und für die Parteiflagge der NSDAP.
Das was da also war, war eine Party von Rechtsradikalen. Und das gehört deutlich so geschrieben.
Ich kann verstehen, dass Einwohner von Chemnitz oder Fans des FC Chemnitz sich nicht gerade darüber freuen, wenn in Wikipedia berichtet wird, dass im Stadion des FC Chemnitz Rechtsradikale eine Party gefeiert haben, weil das dem ruf der Stadt und des FC nicht gerade gut tut. Allerdins ist das eine Tatsache und diese Tatsache ist wchtig, weil diese die Aufmerksamkeit, Berichterstattung, Empörung und Reaktion der Sponsoren erklärt.
Und Wikipedia soll nicht wichtige tatsachen, weil sie irgendwem nicht gefallen mögen, einfach unterdrücken. Wenn es in Chemitzer tatsächlich Leute gibt, die nicht wollen, dass irgendwo in Wikipedia steht, dass Nazis im Stadion des FC Chemnitz mit dem Segen der Stadionleitung eine rechtsadikale Party feiern, konnten, bei der Farben gezeigt wurden, de die Parteiflagge der NSDAP verherrlichten, dann hätten diese Leute das vorher mit den Verantwortlichen der Stadionleitung ausmachen sollen, um zu verhindern, dass das geschieht. Oder sie sollen dafür soren, damit sich das nicht widerholt. Das ist aber ein interne Sache in Chemnitz. Sie haben kein Recht, Wikipedia zu zensieren. Denn Wikipedia berichtet wahrheitsgemäß und objektiv.
Beleg für das, was in Chemnitz geschah: https://www.mdr.de/sachsen/chemnitz/chemnitz-stollberg/reaktionen-trauer-cfc-100.html
Die Bilder, die rote und weiße Pyrotechnik und Frakturschrift zeigen, lügen nicht.
Danke für die Zustimmung zur Änderung.
Grüße,
--J2s1a (Diskussion) 23:34, 11. Mär. 2019 (CET)
- Wo ist der Unterschied, ob Rechte oder Linke im Block einen der ihren, der gestorben ist, betrauern und dabei gegen kein geltendes Gesetz verstoßen? Was soll dieser reißerische Unfug mit der "Party"? Und dass die Frakturschrift bereits im 16. Jhdt. verwendet wurde und Schwarz-Weiß-Rot vom Norddeutschen Bund und dem Kaiserreich ebenso wie vom Dritten Reich genutzt wurde, ist dir aber schon bekannt, ja?--Flodder666 (Diskussion) 13:50, 12. Mär. 2019 (CET)
- Farbe der SPD Fahne ist Rot/Weiss, was sagt uns das jetzt? Pyro haben also nur die Rechten? Am Sonntag den 10. März Hafenrand - Hamburger SV, wenn ich nicht völlig Falsch liege hatte sogar die eher Linke Seite (Hafenrand) Pyro gezündet... sind die dann doch Rechts? Habe mal Frakturschrift berichtigt und verlinkt... damit du mal sehen kannst wie lang diese schon Existriert, Schwarz,Weiss,Rot... so so, Antifa hat die selben Farben. Aber wie Flodder schon sagte es ist immer so eine Sache, es wurde ein Mensch betrauert, was wird daraus am Ende? Ein Skandal! Länger geht die Überschrift nicht? @J2s1a: Witzige Randnoritz die Schrift wurde NUR bis 1941 verwendet! Haben die bösen Rechten danach bis 1945 nicht mehr geschrieben? --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 14:00, 12. Mär. 2019 (CET)
@Flodder666: Zeige mir die linke Trauerfeier im Stadion von Chemnitz, bei dem der Tod des Gründer einer rechtsradikalen Vereinigung gedacht wurde?
@Seeler09: Die Fahne der SPD ist rot, denn das steht historisch für die Sozialdemokratie und nicht für das Kaisserreich. Zitat: "Die alte Fahne ist in den folgenden Jahren von den Breslauer Sozialdemokraten oft gehißt worden, und die königlich-preußische Polizei hat noch oft genug an ihr Anstoß genommen, denn das Zeigen roter Fahnen galt im wilhelminischen Deutschland auch nach dem Ende des Sozialistengesetzes als staatsgefährlich. Über unsere schöne rote Parteifahne hat sich später noch so manchesmal die Breslauer Polizei geärgert, jetzt weht sie in der Republik Deutschland. Es wird das Bestreben der Breslauer Sozialdemokraten bleiben, mit dafür zu sorgen, daß ihre Fahne einst in der freien, sozialistischen deutschen Republik weht. Dies sind wir dem Andenken der Helden des Ausnahmegesetzes schuldig', schrieb der Breslauer Landtagsabgeordnete Theodor Müller in seiner 1925 erschienenen 'Geschichte der Breslauer Sozialdemokratie'. Er ahnte damals, im Todesjahr Friedrich Eberts, nicht, daß acht Jahre später eine neue, weit furchtbarere Zeit der Verfolgung für die deutsche Sozialdemokratie beginnen und die alte Fahne abermals ins Versteck wandern sollte. Noch weniger konnte er das Schicksal Breslaus vorausahnen." https://www.europeana.eu/portal/de
Die Verwendung roter Farben durch Rechtsradikale drückt die Verherrlichung des Kaisrreiches und des Nationalsozialismus und die Verachtung der Demokratie nach dem Grundgesetz aus.
Und deswegen sollte das in dem Artikel erwähnt werden.
So sehr ich dich verstehe, dass du, wenn du Chemnitz als Stadt magst, oder liebst, nicht möchtest, dass in dem Artikel das drinnen steht, möchte ich dich bitten, der Aufnahme dessen zuzustimmen, weil das die Wahrheit ist und die relevant ist, um die Empörung und Reaktionen zu verstehen @Seeler09: .
Ich fände es schade, wenn ich den Eindruck gewinnen müsste, dass auf Wikipedia zensiert wird und ich möchte hier auch keinen Edit-War losbrechen.
Danke für deine Zustimmung im Voraus.
- Würdest du bitte deine Beiträge Signieren? Und einrücken bei den Neuen Texten? --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 19:30, 13. Mär. 2019 (CET)
- Das mit Roter Farbe ist so ein Ding, die Antifa verwendet Rot, die Rote Armee Fraktion verwendete und verwendet weiterhin Rot, die SPD verwendet Rot, weiss jemand wie die Deutsclhand Fahne aussieht?
Deutschland seh ich da nun Nazi Rot? Okay ja da ist auch Rot drin. Bedeutet das das dann alles Rechte sein müssen weil sie Rot verwenden? Die Rote Farbe ist also wenn man Pingelik ist eine eher Linke Farbe... Eintracht Frankfurt verwendet sogar Rot-Schwarz-Weiß. Sind das jetzt Kaiserreichsvertreter? (Achtung leichte Ironie) - Zur Schrift: Deutsche Schrift diese wechselte über die Jahre häufiger. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 19:41, 13. Mär. 2019 (CET)
Enzyklopädie des DDR-Fußballs unter dem Bereich „Literatur“
Bevor es hier in einem echten Edit-War ausartet: @KruegA, @Lguenth1, @Greifen: bitte hier auf der Diskussionsseite Argumente austauschen und nicht immer wieder zurücksetzen. Ich sehe die Erwähnung der Enzyklopädie des DDR-Fußballs auch nicht als relevant im Bereich „Literatur“ an für diesen Artikel. Zwei Seiten sind doch recht dürftig. Überwiegend geht in der Enzyklopädie um andere Themen, genau das, was Lguenth1 auch erwähnte: „Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen.“ Das Argument, dass sich die Enzyklopädie sehr gut als Beleg für den Artikel eignet mag sogar korrekt sein. Aber dann müsste dies auch korrekt verwendet wenn. Ein Eintrag unter „Literatur“ reicht nicht: „Literaturangaben zum Belegen einzelner Aussagen oder von Zitaten im Artikel gehören nicht unter Literatur, sondern werden separat genannt.“ (siehe Wikipedia:Literatur). In diesem Fall also unter Einzelnachweise. Ich denke die Enzyklopädie des DDR-Fußballs ist deutlich besser als Beleg unter den Einzelnachweisen und an den richtigen Aussagen, aufgehoben, als unter „Literatur“. --Abu-Dun (Diskussion) 11:52, 19. Mai 2021 (CEST)
- Da bist Du mit Deiner Meinung aber sehr exklusiv. Die Enzyklopädie des DDR-Fußballs steht bei hunderten von Artikeln unter Literatur, und das ist auch richtig so. Dein Vorschlag "Einzelnachweis" ist schon wegen seiner Bezeichnung im Falle des FC Chemnitz nicht anzuwenden, da es eben nicht um Einzelheiten sondern um den Gesamtinhalt des Artikels geht. --Greifen (Diskussion) 15:38, 19. Mai 2021 (CEST)
- Ich stimme Greifen ganz klar zu. Und der Artikel um den Chemnitzer FC sprüht ja nicht nur so vor Literaturnachweisen, sodass ich einen Literaturnachweis aus einer Enzyklopädie für sinnvoll erachte. --KruegA 17:27, 19. Mai 2021 (CEST)
- @Greifen: Könntest Du bitte mal erklären, wieso Du die Hinweise auf die von der ganzen Community erstellten, in diesem Fall absolut eindeutigen Wikipedia-Richtlinien als "exklusive" Einzelmeinung darstellst? Und das dann auch noch damit begründest, dass das in "hunderten" Artikeln steht, wobei eine kleine Stichprobe zeigt, dass mindestens ein Teil dieser Verweise von Deinem Adjutanten KruegA eingefügt wurde? Dann ist das eben hundertmal falsch eingebunden worden und muss überall wieder gestrichen werden. Zwei Seiten in einem unbedeutenden Werk rechtfertigen nicht einmal ansatzweise eine Nennung als Literatur über den "FC Chemnitz" (sollte ich eventuell darauf hinweisen, dass der Verein Chemnitzer FC heißt?). Solange Du nicht eine Änderung Wikipedia:Literatur erreichst, stellst Du Dich hier soweit außerhalb des Wiki-Konsenses, dass es diesbeüglich nicht das Geringste zu diskutieren gibt. --Lguenth1 (Diskussion) 20:19, 19. Mai 2021 (CEST)
- Danke Lguenth1. Meine Meinung basiert tatsächlich auf dem oben zitierten Satz unter Wikipedia:Literatur. Hierzu habe ich von KruegA und Greifen noch keine Stellungnahme gelesen. Wie interpretiert ihr denn diese wikiübergreifende Vorgabe? Ich habe zudem mal bei der Projektseite Wikipedia:Literatur um Hilfe gebeten. Weitere unabhängige Meinungen können sicher nicht schaden. Lasse mich auch gerne eines Besseren belehren. --Abu-Dun (Diskussion) 20:57, 19. Mai 2021 (CEST)
Das entscheidende Zitat zur Anwendung von Literatur lautet: Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen. Das Werk Enzyklopädie des DDR-Fußballs befasst sich im Falle Chemnitzer FC damit selber (mit eigenem Text) über zwei Seiten. Da die Einschränkung ausschließlich nicht erwähnt wird, kann das Werk natürlich auch andere Themen beinhalten, wie bei einem Lexika üblich. --Greifen (Diskussion) 09:07, 20. Mai 2021 (CEST)
- Soll ich das noch ernst nehmen? Dann wird wohl auch der Duden bei Wikipedia als Literatur für jedes deutsche Substantiv eingebunden, weil er jeweils zwei Zeilen direkt dazu enthält? Das Buch befasst sich nicht mit dem "Thema des Lemmas" selbst, sondern mit dem DDR-Fußball. --Lguenth1 (Diskussion) 19:17, 20. Mai 2021 (CEST)
- @Lguenth1: Zitat: "Zwei Seiten in einem unbedeutenden Werk (Enzyklopädie des DDR-Fußballs) rechtfertigen nicht einmal ansatzweise eine Nennung als Literatur..." Diese Petitesse deiner Aussage muss ich an dieser Stelle einfach kommentieren. Sie ist unzutreffend, unwahr und irreführend. Zudem bin ich nicht der Adjutant von Irgendjemanden! --KruegA 00:00, 22. Mai 2021 (CEST)
