Diskussion:Cherbourg-Octeville
Zusammenlegung wie?
Cherbourg ist Cherbourg-en-Cotentin (Hauptartikel) — wahrscheinlich ist eine Zusammenlegung der beiden Artikel hilfreich. Die vorläufigen BKS-Hinweise in alle Artikel der BKS habe ich jeweils eingefügt.
Jetzt sollte zunächst diskutiert werden, ob es neben dem Artikel unter dem aktuellen Namen noch weitere zu Ortsteilen geben soll. Rein theoretisch wäre das zu allen außer Cherbourg, dem historischen Kern der heutigen Gemeinde, möglich. Dann könnte der Abschnitt im Hauptartikel nur eine Zusammenfassung davon enthalten. Hinzu käme im neuen Hauptartikel ein Abschnitt über die Zeit 2000-2015 als C-Octeville. Ob es dafür einen separaten Artikel braucht wage ich zu bezweifeln.
Übrigens: der frz. Rechtsbegriff "Commune nouvelle" sollte nicht mißverstanden werden. Das alte Cherbourg ist zentraler Bestandteil der umbenannten und anders zusammengesetzten Stadt. Insofern ist da nichts Altes verschwunden oder etwas Separates. Es ist eine Stadt. Cherbourg ist Teil davon. insofern braucht es eigentlich nur einen Artikel. Auch wenn es z B die frz. Sprachversion noch nicht geschafft hat, es zusammenzulegen. -- seh_und, (Diskussion) 11:14, 16. Sep. 2016 (CEST)
Redundanztext wurde mißachtet, ein Artikel Ch. ist obsolet
Nein, Cherbourg-en-Cotentin nachträglich in der Redund.Diskusion als völlig geschichtsloses Kommunalobjekt darzustellen geht vollkommen an der Realität in Frankreich vorbei. Möglicherweise wird es dieses "Objekt" noch einige Jahrhunderte lang geben. Diese Zukunft ist uns natürlich unbekannt. Aber wir kennen die gegenwärtige Regelung und Rechtslage. Sie steht auch in der WP (mehrsprachig).
Die Stadt Cherbourg hat nie aufgehört zu existieren. Nur dann wäre bei WP ein eigener Artikel für eine ehemalige, historische Stadt sinnvoll. Cherbourg existiert heute, seit 1.1.16, als zentraler Teil, andernorts würde man sagen als Altstadt, von Cherbourg-en-Cotentin weiter. Davor als Hauptteil von Cherbourg-Octeville. Der neu angelegte Artikel Cherbourg ohne seine Versionsgeschichte ist deshalb obsolet. Wer stellt den fälligen Löschantrag? Ich denke, es ist die Arbeit von Matthiasb.
Der Zusammenlegungsbaustein (Oktober) sollte eigentlich verhindern, dass weiter Arbeit in den Artikel Cherbourg-Octeville gesteckt wird. Dorthin war das Lemma Cherbourg 2003 gewandert. Und inzwischen nach Cherbourg-en-Cotentin. Vielleicht wurde der Baustein aus Gründerfieber übersehen. Wann entdeckt man mitten in EU schon mal so eine große artikellose Stadt? Fr. Grüße -- seh_und, 18:45, 19. Dez. 2016 (CET)
