Diskussion:Chlorophyllfluoreszenz
Unsinn
Dieser Artikel ist überflüssig. Da jeder Farbstoff selbstverständlich Fluoreszenz und/oder Phosphoereszenz zeigt,
ist diese "Chlorophyllfluoreszenz" etwas was der Fachmann nicht kennt. (nicht signierter Beitrag von 93.221.220.209 (Diskussion) 17:33, 23. Dez. 2010 (CET))
Löschantrag
Eine wissenschaftlich belegte Quelle für den Artikel wäre wünschenswert. Nach meinen Erkenntnissen ist und bleibt Chlorophyll ein Farbmittel und absorbiert zwar Photonen, ist aber zu etwaigen Fluoreszenzprozessen nicht in der Lage. Hierzu ist es nur als Chloroplast fähig. Der Artikel müßte dann - wenn überhaupt - Chloroplasten-Fluoreszenz heißen. -- Adfe (Diskussion) 13:54, 2. Mär. 2012 (CET)
- Welcher "Fachmann" kennt denn den Versuch nicht, bei dem blaues Licht auf eine Rohchlorophylllösung gestrahlt wird, und rotes Licht wird emittiert?--EHaseler (Diskussion) 18:58, 3. Mär. 2012 (CET)
- Hallo!? Ich denke ich habe hier konstruktives Bedenken angemeldet und habe damit wohl ein Recht darauf, daß das Bedenken diskutiert wird. Aber nein, es kommt ein der Komentar: Der Löschantrag ist so abwegig, dass ich ihn ohne die Diskussion abzuwarten, entfernt habe. Ich bin vielleicht neu, aber nicht dämlich! -- Adfe (Diskussion) 08:56, 6. Mär. 2012 (CET)
@Adfe: In diesem Fall hätte es genügt, einen Beleg für den Artikel zu fordern. Der Artikel ist schon so alt (2005!), dass man getrost hätte auf die sachliche Richtigkeit vertrauen können. "Fluoreszenz" und "Chlorophyll" bei Google eingegeben, hätte auch ein eindeutiges Ergebnis geliefert. Ich wollte damit nicht Deine Qualifikation anzweifeln, aber man kann sich nicht in jedem Bereich auskennen. --EHaseler (Diskussion) 16:20, 7. Mär. 2012 (CET)
- Stimmt, ein Löschantrag ist ziemlich hart. Ich werde mich in Zukunft besser informieren. -- Adfe (Diskussion) 08:15, 9. Mär. 2012 (CET)
Vielen Dank für Ihre Unterstützung! -- Adfe (Diskussion) 08:15, 9. Mär. 2012 (CET)
