Diskussion:Christian Franz Paullini
Ich bin durchaus der Ansicht, dass die folgenden Links einen direkten Bezug zum Artikel haben:
Paullinis Veröffentlichungen sind größtenteils heute ohne Bedeutung, höchstens interesssant für einen kleinen Kreis von Spezialisten. Also kaum ein Grund einen WIKIPEDIA-Artikel zu schreiben. Die Wiederentdeckung und Erforschung der alten Rezepturen, die in den Links beschrieben wird, stellt einen aktuellen Bezug her. --Siffler 17:30, 26. Mai 2006 (CEST)
- Ich bin der Meinung, dass ein Thema wie "Klostermedizin" durchaus ein eigenes Lemma verdient hat. Diese Inhalte bei einer einzelnen Vertreterin zu verlinken, halte ich für nicht sinnvoll. (Ich ringe gerade nach Beispielen) .. ebensowenig, wie es angebracht ist, bei Bertolt Brecht Links zur Literaturgeschichte der Neuzeit reizusetzen. Wenn jemand nach Informationen zu Klostermedizin sucht, wird er nicht nach der Person suchen, umgedreht aber von dieser Person immer zu "Klostermedizin" finden. --Polarlys 17:41, 26. Mai 2006 (CEST)
- Die ersten beiden Links belegen, dass die Rezepte teilweise schon im alten Ägypten und im Mittelalter bekannt waren. Man sollte sie vielleicht daher als Fussnoten einsetzen. Der dritte Link zeigt die Aktualität. Der Artikel Klostermedizin bzw. Mittelalterliche Medizin steht in seiner aktuellen Form unter Diskussion. --Siffler 18:02, 26. Mai 2006 (CEST)
- Zu Recht. Vielleicht könnte man das Personen-Lemma ja so umformulieren, dass man auf die lange Kritik hinweist, dann die aktuelle Betrachtung erwähnt - weiteres findet sich dann hoffentlich mal in einem überarbeiteten Artikel zu Klostermedizin. Entkräften wir die Kritik an Klostermedizin in jedem Lemma von Vertretern, so sorgt dies nur für Redundanz. --Polarlys 18:09, 26. Mai 2006 (CEST)
- Die ersten beiden Links belegen, dass die Rezepte teilweise schon im alten Ägypten und im Mittelalter bekannt waren. Man sollte sie vielleicht daher als Fussnoten einsetzen. Der dritte Link zeigt die Aktualität. Der Artikel Klostermedizin bzw. Mittelalterliche Medizin steht in seiner aktuellen Form unter Diskussion. --Siffler 18:02, 26. Mai 2006 (CEST)
Paullini ist ein enorm produktiver Barockautor von über 50 Büchern auf NICHT-medizinischen Gebieten (Lexikographie, Historiographie, Unterhaltungsliteratur u.a.) und verdient als solcher einen Artikel. Diese Dreckapotheke ist lediglich EINES seiner 50 Bücher und verdient kaum eine derartige Hervorhebung, besonders wenn der Inhalt, wie Ihr sagt, überholt ist. Wenn Ihr aber glaubt, daß dieses eine Buch so enorm wichtig ist, dann macht einen separaten Artikel daraus, und laßt hier unter Paullini nur einen Link mit Verweis. --Dunnhaupt 21:16, 5. Jul 2006 (CEST)
Libri Christiani Francisci Paullini (=? Die Bücher des Christian Franziskus Paullinus)
Hieß der Verfasser der "Dreckapotheke" (und anderer Bücher) nicht (Christian Franz) Paullinus? In den (meisten) Drucken erscheint er (soweit ich bisher sehen konnte) immer im Genitiv. Als "Christian Franz Paulinus" wird er in 'Die Sprachgesellschaften des siebzehnten Jahrhunderts' (von Johann Otto Leopold Schulz) auf S. 48 genannt. Was für "Paullini" sprechen könnte, wäre, dass die Eisenacher Familie vielleicht ursprünglich aus Italien stammt. MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 09:36, 29. Aug. 2015 (CEST)
