Diskussion:Chronik des Bürgerkriegs in Syrien 2013

Fehler in Karte

Die Karte, welche eine Überblick über Stellungen von Regierung und Rebellen liefern soll, hat einen Fehler: im Süden grenzt an Syrien Israel. Bitte in "Jordanien" ändern und "Israel" nach links verschieben, bevor es Mißverständnisse gibt - DANKE! (nicht signierter Beitrag von 193.105.52.35 (Diskussion) 10:20, 28. Aug. 2013 (CEST))

In der Sackgasse?

Nachdem am Vortag, einem Mittwoch, im Wesentlichen „nichts passierte“, weder von amerikanischer noch von britischer Seite, liegt die Vermutung nahe, dass der Konflikt vom Donnerstag, 29. August, bis zum Monatsende erst mal „auf Eis liegen wird“: In der Tat sprach der Regensburger Völkerrechtler Robert Uerpmann-Witzack in einem Gastkommentar der Mittelbayerischen Zeitung an diesem Tag von einer völkerrechtlichen „Sackgasse“ und wies daraufhin, dass 1999 der Kosovokrieg nicht durch die Bombardierung Belgrads, sondern erst durch Aktivitäten auf dem dipomatischen Parkett beendet werden konnte.[Mittelbayerische Zeitung vom Donnerstag, den 29. August 2013, Seite 4: In der Sackgasse angelangt, Gastkommentar des Regensburger Völkerrechtlers Robert Uerpmann-Wittzack.] - MfG,Meier99 (Diskussion) 14:32, 29. Aug. 2013 (CEST) (Auch dies gehört meiner Ansicht nach zur "Chronik ---". Vielleicht muss man es nachträglich ändern.)

Die "Sackgasse" bezieht sich noch immer auf die Giftgasangriffe und sollte in dem Artikel abgehandelt werden. Der echte "Konflikt" dauert schliesslich schon mehr als 2 Jahre und ein Ende ist nicht in Sicht, vollkommen gleichgültig was jetzt getan wird oder nicht. Alexpl (Diskussion) 15:28, 29. Aug. 2013 (CEST)

Grafik Giftstoffwarnung

Die Grafik erfüllt meiner Ansicht sehr gut den Punkt "Representativität" von Wikipedia:Artikel illustrieren in dieser Chronik für den Monat August. Denn es heißt bei Repräsentativität "Das Bild zeigt möglichst viele zentrale identitätsstiftende Merkmale des Sachverhalts auf mustergültige Weise." - Für August ist der Chemiewaffenangriff nun mal das Merkmal und für Mustergültigkeit wurde dieses Warnzeichens nun mal entwickelt. Der Sachverhalt ist zwar eigentlich materiell, lässt sich aber im notwendigen Umfang nicht aussagekräftig darstellen. Deshalb erscheint mir ein immaterieller oder abstrakter Ansatz sinnvoll. Eine Parteilichkeit ist in dem Ding auch nicht zu finden, damit scheint es ideal. Alexpl (Diskussion) 19:49, 1. Sep. 2013 (CEST)

Bin der gleichen Meinung. - MfG, Meier99 (Diskussion) 10:27, 2. Sep. 2013 (CEST)

4. August / Massaker in Latakia?

Ich habe hier einen Bericht von Human Rights Watch gefunden, der auf ein Massaker hinweist. Im Artikel ist derzeit kein derartiger Hinweis vorhanden.

Quelle HRW: http://www.hrw.org/print/reports/2013/10/11/you-can-still-see-their-blood Basierend darauf ein Artikel der AG Friedensforschung: http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Syrien/massaker9.html

Ich finde, das sollte im Artikel ergänzt werden. (nicht signierter Beitrag von 91.119.74.45 (Diskussion) 23:17, 21. Nov. 2013 (CET))

Natürlich ist der vorhanden. 4. August und 19. August. Wenn du gerne einen eigenen Artikel zu den Vorgängen schreiben möchtest, hättest du die Möglichkeit mehr ins Detail zu gehen. Das hier ist nur eine grobe Zusammenfassung. Alexpl (Diskussion) 09:53, 22. Nov. 2013 (CET)