Diskussion:Clara Koppenburg

Privates

Der angegebene Beleg sagt nur etwas aus über den Stand im Jahre 2015. Sollte sich das heute, im Jahre 2019, immer noch so verhalten, wäre ein neuerlicher Beleg angebracht. Ausschlaggebend sind Belege und keine evtl. privaten Informationen. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:17, 16. Okt. 2019 (CEST)

Der von mir angegebene Zeitungsartikel ist aus dem Jahr 2018, nicht 2015. Ich kenne die Dame persönlich und weiß, dass sie bei ihren Eltern in Lörrach wohnt und von dort zu ihren Trainingsfahrten in den Südschwarzwald aufbricht. --Alabasterstein (Diskussion) 09:21, 16. Okt. 2019 (CEST)

Im übrigen steht ja sogar in ihrer offiziellen Seite bei dem Profirennstall Heimatstadt: Lörrach [1] und diese Information ist von 2019, da sie im vergangenen Jahr noch im Bigla-Team unterwegs war. --Alabasterstein (Diskussion) 09:22, 16. Okt. 2019 (CEST)

Heimatstadt ungleich Wohnort - sofern der Wohnort überhaupt in den Artikel gehört. --Roger (Diskussion) 09:38, 16. Okt. 2019 (CEST)

Aktive Profi-Sportler wohnen aufgrund erhöhter Reisetätigkeit sowieso an allen möglichen Orten. Das ändert nichts daran, dass Lörrach der Hauptwohnsitz ist und genau so ist es auch belegt. Wohnorte werden in biografischen Artikel nicht selten genannt, da wo sie bekannt sind. --Alabasterstein (Diskussion) 09:48, 16. Okt. 2019 (CEST)

Der Wohnort ist nicht belegt, da steht "Heimatstadt". --Roger (Diskussion) 09:52, 16. Okt. 2019 (CEST)

von mir auch können wir auch schreiben "Ihre Heimatstadt ist", das ist in diesem Fall aber das selbe. --Alabasterstein (Diskussion) 09:56, 16. Okt. 2019 (CEST)

Ja, das können wir schreiben. --Roger (Diskussion) 09:59, 16. Okt. 2019 (CEST)

Bevor wir das schreiben warten wir auf die Auflösung des Rätsels von Nicola. --Alabasterstein (Diskussion) 10:01, 16. Okt. 2019 (CEST)

Wenn allerdings Nicola den Artikel von 2015 als Beleg für ihren Wohnort sieht (wo auch nicht ausdrücklich "wohnt ihn" steht), dann ist nicht einzusehen wieso mein aktuellerer Beleg nicht dafür herangezogen werden. Auf einer Erklärung dieser Inkonsequenz warte ich noch. --Alabasterstein (Diskussion) 09:58, 16. Okt. 2019 (CEST)

Dass Du "die Dame" persönlich kennst (Frechheit, wirklich - das ist eine "Frau", mein Herr), ist klar, welches Interesse solltest Du sonst plötzlich an Radsport haben. Wenn es belegt ist, dann gib den Beleg doch auch bitte per EN an, bisher stehen EN und Aussage in einem gewissen Widerspruch zueinander. Und gib dann bitte den neuesten Stand an, siehe auch die Kurier-Diskussion zu "derzeit". "Derzeit" oder ohne Angabe kann sich ganz schnell ändern, deshalb sollten die Angaben zeitlich einzuordnen sein. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:26, 16. Okt. 2019 (CEST)

Bitte unterlasse ehrverletzende Unterstellungen. Mein Interesse am Radsport muss dich nicht näher interessieren, aber ich verrate dir, dass ich selbst Radsport betreibe. Insofern habe ich ein hochrangiges Interesse daran.

Ansonsten ist ein aktueller Beleg im Artikel eingefügt worden. --Alabasterstein (Diskussion) 09:29, 16. Okt. 2019 (CEST)

Jemand, der mir unterstellt, ich würde "lügen", faselt hier etwas von "ehrverletzengen Unterstellungen". Jau. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:09, 16. Okt. 2019 (CEST)

Jeder, der des Lesens mächtig ist, liest deinen persönlichen Anwurf mir gegenüber, „was mich Radsport plötzlich interessieren würde“. Doch genug gefaselt, Nicola, äußere dich bitte zur Sachfrage, wenn du es nicht tust, ist der Fall hier klar. --Alabasterstein (Diskussion) 10:11, 16. Okt. 2019 (CEST)

Stand-Angabe

Ich werde jetzt wegen dieser Ergänzung kein Fass aufmachen. Trotzdem finde ich solche Angaben generell verzichtbar. Warum? Unsere Artikel, und natürlich auch Biografien, sind stets „Standmittelungen“. Wollte man an jeder veränderbaren Angabe in der Wikipedia diesen Klammerzusatz ergänzen würde es nur so vor Klammern im Text wimmeln. Der Stand ist im Allgemeinen durch einen gesetzten EN ja hinreichend nachvollziehbar, so dass im Sinne der sicher wünschenswerten Transparenz die Aktualität fast auf einem Blick nachvollziehbar ist. Ich sehe das Problem, dass solche Angaben immer wieder veralten und so ein Hinweis wirkt auf mich einfach ungelenk und ist in den meisten Biografien schlichtweg unüblich. Von daher verstehe ich jeder dieser Angaben immer als „bist auf Weiteres“ und sehe nur in wenigen Ausnahmefällen eine Standmittelung als geboten. Eine solche Ausnahme wären Besucherzahlen von jährlich wiederkehrenden Veranstaltungen, Wirtschaftsdaten eines Unternehmens oder ähnliches.

Clara Koppenburg ist nicht nur mit Stand 2019 wohnhaft in Lörrach, sie ist mit Stand 2019 eine deutsche Rennradfahrerin, sie ist mit Stand 2019 im Team WNT-Rotor Pro Cycling und mit Stand 2019 ist sie vom Typ eine Bergfahrerin, ja sogar der Name ist eine veränderliche Angabe. Jeder dieser Angaben ist vom Prinzip veränderlich und müsste, würde ich der Logik der Kennzeichnung vom Wohnort folgen, ebenfalls gekennzeichnet werden. Vielleicht merkt man anhand dessen, warum ich diese Ergänzung kritisiere.

Und speziell für Nicola der Hinweis: wenn du darauf bestehst dann lassen wir es so, aber ich hoffe du kannst meine sachlichen Bedenken wenigstens im Ansatz nachvollziehen. Grüße und ein schönes Wochenende. --Alabasterstein (Diskussion) 13:11, 18. Okt. 2019 (CEST)