Diskussion:Claudia Pechstein

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Claudia Pechstein“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Ohne Titel

Ich finde die Sache mit Stefan Raab und den Eisbären wird völlig überthematisiert im Massstab zum Rest ...ausßerdem müsste die Box mal aktualisiert werden --Robert 94 14:26, 22. Nov. 2008 (CET)

Diskussion über Doping hin oder her ... selbstverständlich ist es äußerst bestürzend, dass hier mal wieder eine Sportart in den Schmutz gezogen wird und dass die Fassade ehemaliger "Vorzeigesportler" bröckelt. Was mich aber viel mehr interessieren würde als die sportrechtlichen Konsequenzen ist folgendes: Hat der Dienstherr von Claudia Pechstein (die Bundespolizei) eigentlich irgendwelche Möglichkeiten, dienstrechtliche Schritte gegen sie einzuleiten? Mir fällt da irgendwie ein, dass man für den Polizeidienst auch (sinngemäß) die persönliche (geistig-seelisch-soziale *wie auch immer*) Eignung braucht. Und die hätte sie ja im Falle des erwiesenen Dopings nicht grad bewiesen ... --217.87.88.111 19:28, 3. Jul. 2009 (CEST)

... im Falle... richtig.. und das gilt es abzuwarten. Falls sich der Verdacht bestätigt sollte der Dienstherr aktiv werden, ich denke dafür gibts Möglichkeiten.. sie verrichtet ja auch keinen *normalen* Dienst sondern wird nur der Versorgung wegen auf den dortigen Gehaltslisten geführt.

Fall sich der Vorwurf bestätigt hat Frau Pechstein hoffentlich auch soviel Restanstand, den Verdienstorden des Landes Berlin zueückzugeben --77.130.93.18 23:01, 3. Jul. 2009 (CEST)

So, nun hat also auch Frau Pechstein gedopt, nun dürfte langsam jedem klar werden, dass Deutschland so langsam zum Dopingweltmeister wird :-( --78.48.246.37 20:43, 3. Jul. 2009 (CEST)

... und das hat hat mit dem Artikel genau was zu tun?--89.27.233.75 22:17, 3. Jul. 2009 (CEST)

....Es gab keinen positiven Dopingbefund, die Sperre bezieht sich auf ungewöhnliche Blutwerte, daher gilt immer noch die Unschuldsvermutung. Die Frage ist auch wieso sollte sie sich mit 37 Jahren "erwischen" lassen, nach einer so ruhmreichen Karriere, da ist was faul. Also ich wäre vorsichtig mit solch verfrühten Urteilen. Warten wir erstmal das CAS-Urteil ab, dann kann man sicher genaueres dazu sagen. --Hixteilchen 14:00, 4. Jul. 2009 (CEST)

Würde ich auch sagen. DOSB und DESG sehen das immerhin ganz genauso. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:52, 4. Jul. 2009 (CEST)

• Man kann es auch genau umgekehrt sehen: Sie hat nicht mehr viel zu verlieren - und kann alles riskieren. Außerdem ist erst aufgrund von Regeländerungen ab Beginn diesen Jahres die Sperre alleine anhand der Blutwerte möglich. Verdachte gab's bei ihr schon sehr, sehr lange. (nicht signierter Beitrag von 82.83.83.234 (Diskussion | Beiträge) 02:23, 6. Jul 2009 (CEST))

Schwebendes Verfahren

Da braucht man Geduld.-- Kölscher Pitter 17:19, 5. Jul. 2009 (CEST)

Das Urteil des CAS ist für Mittwoch, den 25.11.2009 angekündigt. Habe dies ergänzt. Pinoccio 08:34, 23. Nov. 2009 (CET)

Urteil ist da, ich habs mal noch referenziert. Weitere Quellen[1] [2], soweit ich sehe als Verwursteungen einer dpa-Meldung. Es gibt auch eine PM ihrer Agentur Powerplay, zitiert bei [3] Pinoccio 14:22, 25. Nov. 2009 (CET)

Anmerkungen zur Dopingdebatte

1. Es sind bereits Sportler ohne positive A- und B-Probe gesperrt worden, bekanntestes Beispiel ist sicher Marion Jones. 2.a) Die Unschuldvermutung gilt im Strafrecht, nicht im Zivilrecht. b) Sie ist bereits verurteilt worden, nämlich zu einer Sperre. Dagegen geht sie vor, ist mithin (wenn man denn den Vergleich ziehen mag) genauso wenig unschuldig, wie ein erstinstanzlich verurteilter Krimineller, der Revision/Berufung eingelegt hat. --Pinoccio 00:14, 10. Jul. 2009 (CEST) (Ich bitte um Entschuldigung für das mehrfache Speichern, die Signatur wollte nicht.)

Nachtrag zu 1): Schon vor Marion Jones hat die US-Antidoping-Agentur auf der Basis eines Indizienkatalogs gegen ihren ehemaligen Lebensgefährten Tim Montgomery ein Verfahren eingeleitet. In dessen Rahmen hat der Sprinter, der zunächst alles abgestritten hatte, die BALCO-Arie zugegeben und wurde gesperrt. --Pinoccio 12:56, 10. Jul. 2009 (CEST)

Vielleicht von Interesse für einige: Interview auf sport1 am 08.07.2009 --Nico Loh 18:47, 5. Aug. 2009 (CEST)

Weia, mal an alle möchtegern Juristen hier. 1. Man ist solange unschuldig, bis ein Urteil RECHTSKRAFT erlangt hat. 2. Das Verfahren gegen Pechstein ist ein "Strafverfahren" zwar vor einem internen Sportgericht, aber ein Strafverfahren, denn sie wird ja angeklagt gegen allgemeingültige und strafbewährte Regularien ihres Sports verstoßen zu haben. Hier geht es nicht darum ob sie aus irgendwelchen Zulassungsrechtlichen gründen starten darf. Wenn die Unschuldsvermutung nicht gelten würde, dann wäre es reine willkür des jeweiligen internationalen VVerbandes einen Athleten starten zu lassen oder nicht. --88.153.4.251 23:30, 20. Nov. 2009 (CET)

Es ist kein Strafverfahren, denn die Verletzung von Regularien ist keine Straftat sondern eine Verletzung von zivilrechtlichen Vereinbarungen. Das wurde auch von den ordentlichen Schweizer Gerichten so bestätigt. Deswegen reicht es, wenn die zuständigen Kommissionen sich einigermaßen sicher sind, dass gedopt wurde - die bei einem Strafprozess nötige Sicherheit, die über vernünftigen Zweifel erhaben ist muss nicht gegeben sein. Ans Strafrecht muss sich jeder halten, ob er will oder nicht. An die Anti-Doping-Regularien nur, wer an von den Verbänden ausgerichteten Turnieren teilnehmen will. Der aber unterschreibt auch, dass er das tun wird. Handelt er dieser Vereinbarung zuwider verletzt er einen zivilrechtlichen Vertrag, aber nicht das Strafrecht. --84.46.24.125 01:01, 26. Nov. 2009 (CET)

Gut, aber im Umkehrschluss heißt das nichts anderes, als dass man sich bei irgendeinem Verband einen Sportler raussuchen darf, den er vielleicht loswerden will und dem mit irgendwelchen Werten konfrontiert und dann sagt, Beweise mal das Gegenteil. --88.153.4.251 09:48, 26. Nov. 2009 (CET)

Man sollte die Begründung des CAS-Urteils lesen, um ermessen zu können, wie falsch dieser Umkehrschluss tatsächlich ist. --91.32.125.194 20:47, 26. Nov. 2009 (CET)

Wieso war überhaupt das Schweizerische Bundesgericht zuständig? --84.226.246.94 13:33, 8. Dez. 2009 (CET)

Laut Tagesspiegel [4]: weil die ISU in der Schweiz ansässig ist. --91.32.75.136 10:26, 9. Dez. 2009 (CET)

Und nun mal ganz ehrlich aus wissenschaftlicher Sicht an alle die sie für die Unschuldige halten: Die Wahrscheinlichkeit das eine Blutkrankheit, dass eine erbliche Blutkrankheit erst mit Ende 30 in Erscheinung trit ist quasi null. Desweiteren hat Pechstein nach eigenen Angaben eine Krankheit die es unmöglich macht überhaupt Leistungssportler zu sein. So wie es da steht ist es jetzt auch ok und neue erkenntnisse bringt es nicht und ein gedopter Sportler ist sowas neues. Sie soll ihren Arzt feuern und sich nen besseren suchen damit sie nicht noch mal erwischt wird. (nicht signierter Beitrag von 89.0.160.209 (Diskussion | Beiträge) 17:40, 16. Mär. 2010 (CET))

Mal ganz ehrlich aus wissenschaftlicher Sicht: So eine leichte Anomalie wird bei einem normalen Menschen überhaupt nicht festgestellt, da es keine klinischen Symptome gibt. Da schwimmt man locker unter dem Radar jeden Arztes. Sowas haben ein paar zehntausend Leute in Deutschland, ohne daß sie es wissen oder jemals bemerken. Und in einer leichten Ausprägung mindert das mitnichten die Leistungsfähigkeit so daß Leistungssport unmöglich werden würde. --188.192.101.99 (20:15, 13. Jun. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Gesamtartikel

Was haben wir da an Informationsgehalt über die erfolgreichste dt. Winterolypionikin:

Eine Infobox mit ausführlich gelisteten Erfolgen bei internationalen Wettkämpfen aber gerade mal einen Medaillenüberblick bei Nationalen.

Der Artikel ist fast noch besser:

In der Einleitung ein "Jux-Duell mit Raab" und die aktuellen Dopingvorwürfe. Der Artikel selbst eine Doppelung der Infobox incl. weiterer Platzierungen. Ach ja, eine Auszeichnung hat sie auch noch bekommen.

Nichts über Privatleben (Kindheit und Jugend gab es wohl nicht), nichts über sportliche Tiefschläge durch Krankheit oder Konkurrenz, kein außersportliches Engagement, ja Leben überhaupt.

Danke für dieses Beispiel eines schlechten Sportlerartikel. 91.48.70.47 06:41, 6. Jul. 2009 (CEST)

ich schau mal, ob ich was machen, obwohl ich ansonsten eher im Skispringen aktiv bin. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 07:31, 6. Jul. 2009 (CEST)

Jetzt etwas besser? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 08:02, 6. Jul. 2009 (CEST)

Wikijunkie, es wird langsam... -- Suede 13:48, 6. Jul. 2009 (CEST)

Denke ich auch. ich hab jetzt noch die Jugenderfolge ergänzt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 15:05, 6. Jul. 2009 (CEST)

Es ist halt schon schade, wenn ein Artikel über fünf Jahre hinweg aus rein den Erfolgen besteht. Daher schön, dass sich so kurzfristig etwas getan hat (zu meiner aktiven Zeit musste man teilweise die "Löschkeule" schwingen, bevor sich was tat).

Vielleicht noch ein wenig das Herausheben der jeweiligen "Duelle" mit Niemann-Stirnemann als WM-Königin der 90er (vier/fünfmal nacheinander vor Claudia) und ab Anfang der 2000er mit Friesinger. Gab es da nicht mal einen "Zickenkrieg" der medial recht aufgebauscht wurde (gegenseitige Vorwürfe der Trainingstrukturen, die in altes Ost-West-Denken gipfelten, wenn ich mich noch recht erinnere)?

Ansonsten auf jeden Fall deutlich besser als die Listenwüste zuvor. 91.48.70.47 15:32, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ja, an diese Auseinandersetzung und das damit verbundene Ost-West-Denken kann ich mich noch gut erinnern. Werde morgen früh mal versuchen, dazu was zu finden und das dann einzuarbeiten. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:27, 6. Jul. 2009 (CEST)

Hochzeit - 1998 oder 1999?

Die Berliner Zeitung schrieb am 22. Spetember 1998: Seit Claudia Pechstein jedoch vor gut einer Woche im Wappensaal ihrem Partner das Jawort gegeben hatte, wollen immer mehr Paare ebenso wie die prominente Eisschnelläuferin im Roten Rathaus feiern. Ich halte das für eine zuverlässigere Quelle als Vanity Fair. Pinoccio 20:02, 2. Mär. 2010 (CET)

Kapitel Doping

Ich rate Wikipedia, umgehend den Kapitelnamen in Dopingvorwürfe abzuändern, um den Vorwurf der üblen Nachrede/Verbreitung von Falschbehauptungen zu vermeiden. --80.187.101.163 22:31, 15. Mär. 2010 (CET)

Ob Frau Pechstein gedopt hat oder nicht, weiß ich nicht. Ich weiß aber, dass sie rechtskräftig gesperrt wurde.--RikVII Scio me nihil scire 16:53, 10. Jul. 2011 (CEST)

weblinks im artikeltext

Zum zweiten Male: Wikipedia:Weblinks. Sehe keinen Diskussionsbedarf, die Richtlinen sind eindeutig: Keine Weblinks im Artikeltext und über die Qualität des Bildzeitungslinks reden wir danach (ist für mich temporärer Inhalt einer werbeüberlasteten Seite, die in meinem Brauser kaum darstellbar ist und ewig läd: indiskutabel).--Lorielle 22:03, 9. Nov. 2010 (CET)

Weblinks sind sehr wohl bei Literatur erlaubt, siehe Wikipedia:Literatur. Dass Du etwas gegen Bild hast, ist nicht mein Problem. In der WP sind Tausende Verlinkungen auf Bild.de zu finden. Da Bild hier exklusiv einen Buchauszug bringt, kann ich nicht auf eine andere Quelle verweisen. Also lies Wikipedia:Literatur durch und korrigier Dich. -- KurtR 22:41, 9. Nov. 2010 (CET) Es sind genau 1548 Verlinkungen zu Bild.de in der Wikipedia, inkl. Diskseiten gemäss Spezial:Weblink-Suche. Ich bitte euch, heute Mittwoch mir das ok zu geben, dass ich den Artikel entsperren lassen kann und revertieren kann. Beide Gründe sind nicht haltbar. Alternativ kann ich die Biographie in einem separaten Satz erwähnen und als Einzelnachweis die Links setzen. -- KurtR 01:25, 10. Nov. 2010 (CET)

Die BILD- Links sind absolut inakzeptabel. --Marcela 22:14, 9. Nov. 2010 (CET)

Siehe oben. -- KurtR 22:41, 9. Nov. 2010 (CET)

Links sind indiskutabel, werbeüberladen, Browser verlangsamt. 1548 Bild-de-Links sind bedenklich, sollte man sich einzeln anguggn, bewerten und wahrscheinlich löschen. Da haben Sie ja etwas zu tun, Benutzer:KurtR. Mich interessiern die nicht, da es hier um diesen Artikel geht.--Lorielle 20:04, 12. Nov. 2010 (CET)

Ja dann viel Spass bei Bild.de Links löschen. Ich bin sicher, Du findest dafür keine Mehrheit, am besten eröffnest Du vorher in Wikipedia_Diskussion:Belege ein Thema zum ganzen. Hast Du in der Zwischenzeit mitgekriegt, dass gewisse Links im Artikeltext, d. h. in Literatur erlaubt sind? Dies hast Du ja oft bemängelt. Siehe auch Überschrift in diesen Thread. -- KurtR 22:02, 12. Nov. 2010 (CET)

Bildmaterial

Ich bin morgen auf einer Pressekonferenz zu der die Agentur Pechstein geladen hat. Besteht Interesse an aktuellem Bildmaterial für den Artikel? Gruß -- Sven Wolter 19:47, 7. Feb. 2011 (CET)

Pechstein Propaganda

der artikel ließt sich wie die homepage der sportlerin... so steht im kapitekk doping das sie (laut artikel "wahrscheinlich" obwohol sie gesperrt wurde...) blutdoping betrieben hat. gleich danach erfährt man das sie (laut ihren ärtzten) eigentlich unschuldig sei, es wird auch auf die theorie der ärtzte eingegangen warum die werte über den höchstwert liegen. gleich danach bekommt man nur die info das ihr revisiongesuch abgelehnt worden ist. nun entsteht der eindruck dass das gesuch einfach so, ohne grund, nur um der pechstein eins auszuwischen abgelehnt worden ist. die theorie von pechstein sie habe eine blut-anomalie wurde von medizinern belächelt, es sollten auch gegenargumente aufgelistet sein. so ist der abschnitt bei weitem nicht neutral! (nicht signierter Beitrag von 77.254.184.210 (Diskussion) 23:56, 6. Mär. 2011 (CET))

Mich stört gar nicht, dass alle möglichen Argumente von Frau Pechstein referiert werden. Merkwürdig ist aber tatsächlich, dass keinerlei Argumente von ISU, WADA, CAS und Schweizer Bundesgericht referiert werden. Es wird der Eindruck vermittelt, als sei Frau Pechstein ohne jedes Argument gesperrt worden. So ist der Artikel nicht neutral. (An anderer Stelle bereits ausgeführt: Ob sie gedopt hat, weiß ich nicht.)--16:57, 10. Jul. 2011 (CEST)RikVII Scio me nihil scire 16:57, 10. Jul. 2011 (CEST)

Pechstein und (angebliche) Hells Angel Kontakte

Im Spiegel Artikel vom 10.07.2011 wird berichtet, dass Claudia Pechstein Kontakte zur Rocker Szene haben soll. Der Artikel dazu ist hier zu finden: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,773455,00.html (nicht signierter Beitrag von 79.251.14.231 (Diskussion) 13:47, 10. Jul 2011 (CEST))

Sollten wir mit einem Satz in den Artikel aufnehmen. Wer hat dafür Zeit? --Rudolfox 16:35, 11. Jul. 2011 (CEST)

Nein, ich würde es nicht aufnehmen. Übrigens, kam auch auf SpiegelTV Magazine das ganze. Falls das ganze sich weiter entwickeln würde, zum Beispiel wenn Pechstein dafür gerügt würde von der Polizei oder ähnliches, dann könnte man es aufnehmen. Jetzt zu früh m. E. Übrigens, auf ihrer Website dementiert sie kontakt zu den Hells Angels. So wie es noch in der SpiegelTV-Reportage aussah, wusste sie nicht, dass die zwei Leute von den Hells Angels sind, sondern ihr Mann die vermittelt hatte.--KurtR 13:20, 13. Jul. 2011 (CEST)

News: heute, an ihrem 40. Geburtstag, wurde laut übereinstimmenden Medienberichten ihr Haus am Scharmützelsee durchsucht (ich glaube vom LKA Brandenburg). Es geht dabei um Ermittlungen gegen Mitarbeiter der Sicherheitsfirma, die ihr Lebens(abschnitts)gefährte womöglich mit dem Objektschutz beauftragte. Es wird jedoch explizit weder gegen Pechstein selbst noch gegen ihren Partner ermittelt! Da sich beide dazu auch nicht geäußerst zu haben scheinen, halte ich diesen Punkt vorerst für den WP-Artikel für irrelevant. mfG -- Dahlmann 14:35, 22. Feb. 2012 (CET)

Beruf: Bundespolizistin!

Hallo liebe Mitschreiberlinge. Am 22.02.2012 hat die IP 85.216.16.10 neben einer Menge sinvoller Formveränderungen auch gänzlich unbeachtet die Information im Eingangssatz entfernt, Pechstein sei Polizeihauptmeisterin der Bundespolizei! Ich halte diese Information für relevant und stelle sie daher wieder ein, denn immerhin weiß die FAZ vom 24.02.2012, dass Polizeihauptmeisterin Pechstein unbezahlt im Sonderurlaub sei. „Personalvertreter der rund 40.000 Beschäftigten der Bundespolizei [werden wie folgt zitiert; Anm. Dahlmann] ‚Sie wird von ihrem Dienstherrn, der Bundesrepublik Deutschland, mittellos gehalten, um für die Bundesrepublik Deutschland starten und diese repräsentieren zu dürfen‘“ (FAZ vom 24.02.2012, http://www.faz.net/aktuell/sport/sportpolitik/eisschnelllauf-polizeigewerkschaft-stuetzt-pechstein-11661196.html). Allein aus dieser brisanten Konstellation ergibt sich eine Relevanz. mfG -- Dahlmann (Diskussion) 18:43, 16. Apr. 2012 (CEST)

Biologischer Pass

Pechstein war NICHT eine der ersten Athletinnen, die aufgrund des biologischen Passes gesperrt wurde. Sie war eine der ersten, die aufgrund des indirekten Dopingnachweises gesperrt wurde. Der Pass ist eine Form davon - aber eine, die individuelle, athletenspezifische Grenzwerte festsetzt. Die ISU hat sie aber wegen Überschreitung eines einzelnen fixen Grenzwertes gesperrt. --178.26.44.126 21:18, 4. Aug. 2012 (CEST)

Wurde im Text jetzt relativiert: Die berichtenswerte Gemeinsamkeit ist auf jeden Fall die Bezugnahme auf ein indirektes Nachweisverfahren wie beim Biologischen Pass.--RikVII Scio me nihil scire 16:27, 6. Aug. 2012 (CEST)

normative sprachliche manipulationim Alltag

Sport wird mit national organiserten Leistungssport gleichgesetzt (aktuell kommen die Medaillien im Deutschlandfunk als erste Nachtricht)

Politik mit der parlamentrischen Demokratie, dem Parteiensystem gleichgesetzt, Verantwortung etc deligiert, das Gerede von "der Politik", andere Politken werden en passent deligitimiert, entgegen der eigentlichen Bedeutung

Fußball Fixierung auf Leistung, Bundesliga

etc

Claudia Pechstein ist Leistungssportlerin Berufssportlerin !

das zu bennen ist legitim -zu schreiben das würde schon irgendwo indirekt erklärt macht nur klar das die klare Benennung der Realität, der Fakten nicht gern gesehen ist

--Über-Blick (Diskussion) 22:31, 11. Feb. 2018 (CET)

Das ist doch Quatsch. Daß ein Olympiateilnehmer Leistungssportler ist, ist selbstverständlich. --M@rcela 22:42, 11. Feb. 2018 (CET)

"Selbstverständlich" (und natürlich) ist gaga Argumentation.

Erzähl das mal kleinen Kindern oder Menschen aus anderen Kulturkreisen, die nicht derartig genormt, manpuliert sind.

Das ist außerdem auch Arroganz gegenüber Menschen mit weniger Wissen, Lernschwäche, Legasteniker etc etc

wenn du einflußreich wärst, würdest du dann wohl sicherlich auch bspw die Deutschlandfunk Nachrichten in einfacher Sprache abschaffen.

Denn deiner "Argumentation" folgend bist der Maßstab und alles was du weißt, ist "selbstverständlich".

Leichte Sprache in den Medien Endlich verstehen oder unzulässig vereinfachen?

Deine Nichtwissende ausschließende Denke ist arrogant, hochnäsig und hat nichts mit enzyklopädischer Arbeit zu tun, bei der es darum geht Wissen zur Verfügung zu stellen.

--Über-Blick (Diskussion) 07:41, 12. Feb. 2018 (CET)

bemerkenswert, daß dies bisher im Artikel fehlt

POLITIK 07/06/2016 18:46 CEST | Aktualisiert 07/06/2016 18:47 CEST
So hetzt eine der erfolgreichsten deutschen Sportlerinnen gegen Flüchtlinge
HuffPost Video
The Huffington Post
http://www.huffingtonpost.de/2016/06/07/pechstein-fluechtlinge-hetze_n_10338322.html

Claudia Pechstein erleidet Niederlage im Prozess
Flüchtlingsvergleich: Pechstein verstört
07.06.2016 / Update um 14:31 Uhr / Lesedauer: 4 Minuten
https://www.sport1.de/wintersport/eisschnelllauf/2016/06/claudia-pechstein-erleidet-niederlage-im-prozess

Eklat nach BGH-Urteil
Pechstein: "Flüchtlinge genießen mehr Rechtsschutz als Sportler"
07.06.2016, 16:47 Uhr | dpa
http://www.t-online.de/sport/wintersport/id_78047870/claudia-pechstein-nach-bgh-urteil-fluechtlinge-geniessen-mehr-rechtsschutz-.html

Claudia Pechstein
"Jeder registrierte Flüchtling genießt Rechtsschutz, aber wir Sportler nicht"
Dienstag, 07.06.2016, 15:48
Claudia Pechstein hat sich über die Ablehnung ihrer Schadenersatzklage durch den BGH beklagt.
Die frühere OIympia-Siegerin im Eisschnelllauf vergleicht ihre Position mit der von Flüchtlingen und meint,
sie habe den Glauben an die Justiz verloren.
https://www.focus.de/sport/wintersport/claudia-pechstein-jeder-registrierte-fluechtling-geniesst-rechtsschutz-aber-wir-sportler-nicht_id_5604960.html

Reaktionen auf BGH-Urteil : Pechstein: Flüchtlinge genießen mehr Rechtsschutz als Sportler
Von Christoph Becker
Aktualisiert am 07.06.2016-11:43
http://www.faz.net/aktuell/sport/sportpolitik/reaktion-von-eisschnelllaeuferin-claudia-pechstein-auf-bgh-urteil-14273866.html

Eisschnellläuferin Claudia Pechstein scheitert am BGH
Es war die letzte Instanz: Claudia Pechstein ist mit ihrer Klage vor dem Bundesgerichtshof gescheitert.
Jetzt sieht sie sich schlechter behandelt als Flüchtlinge, die nach Deutschland kommen.
Dienstag, 07.06.2016 11:10 Uhr
http://www.spiegel.de/sport/wintersport/claudia-pechstein-scheitert-vor-dem-bundesgerichtshof-a-1096222.html

7. Juni 2016, 17:39 Uhr
Urteil
Pechstein fühlt sich schlechter behandelt als Flüchtlinge
Der Bundesgerichtshof lässt keine Schadensersatzklage der Eisschnellläuferin gegen den Weltverband vor deutschen Zivilgerichten zu.
Pechstein reagiert mit einem zweifelhaften Vergleich.
Von Johannes Aumüller, Karlsruhe
http://www.sueddeutsche.de/sport/urteil-pechstein-fuehlt-sich-schlechter-behandelt-als-fluechtlinge-1.3023985

07. Juni 2016 13:18 Uhr
Niederlage vor Gericht
Claudia Pechstein: "Jeder Flüchtling genießt mehr Rechtsschutz"
Unter Sportlern sagt man: "Scheiß Verlierer".
Eisschnellläuferin Claudia Pechstein versteigt sich nach dem Scheitern ihrer Schadensersatzklage zu einem unguten Vergleich:
Jeder registrierte Flüchtling genieße in Deutschland mehr Rechtsschutz als Sportler.
https://www.stern.de/sport/sportwelt/claudia-pechstein--jeder-fluechtling-geniesst-mehr-rechtsschutz-6888114.html

Kiyaks Deutschstunde / Claudia Pechstein: Ganz unten
Eine Kolumne von Mely Kiyak
Die Eisschnellläuferin Claudia Pechstein genießt den Rechtsstaat in vollen Zügen.
Alle merken das.
Nur sie selbst sieht es anders.
8. Juni 2016, 11:38 Uhr
350 Kommentare
http://www.zeit.de/kultur/2016-06/claudie-pechstein-fluechtlinge-kiyaks-deutschstunde

Nach BGH-Urteil
Claudia Pechstein erntet Shitstorm für Flüchtlings-Äußerung
"Ich will eine Pechstein nicht als Nachbarin haben":
Nach ihrer Schlappe vor dem BGH sorgt die Eisschnellläuferin für einen Shitstorm.
08.06.2016, 12:16 Uhr
https://www.morgenpost.de/berlin/article207657321/Claudia-Pechstein-erntet-Shitstorm-fuer-Fluechtlings-Aeusserung.html

Sport
Pechstein zu BGH-Urteil
„Flüchtlinge genießen Rechtsschutz.
Wir Sportler nicht“
Veröffentlicht am 07.06.2016 | Lesedauer: 2 Minuten
https://www.welt.de/sport/article156018804/Fluechtlinge-geniessen-Rechtsschutz-Wir-Sportler-nicht.html

07.06.2016 19:35 Uhr
Der Fall Claudia Pechstein Das Urteil ist eine vertane Chance
Claudia Pechstein hat nach ihrer Niederlage vor Gericht behauptet,
Flüchtlinge hätten in Deutschland mehr Rechtsschutz als Sportler.
Die Sportgerichtsbarkeit braucht tatsächlich mehr Gerechtigkeit.
Ein Kommentar. von Friedhard Teuffel
http://www.tagesspiegel.de/sport/der-fall-claudia-pechstein-das-urteil-ist-eine-vertane-chance/13701972.html

Nach Prozesspleite
Claudia Pechstein ätzt gegen Flüchtlinge
07.06.16, 13:36 Uhr
https://www.ksta.de/24185282
https://www.ksta.de/sport/mix/nach-prozesspleite-claudia-pechstein-aetzt-gegen-fluechtlinge-24185282

Pechstein nach verlorenem Prozess
»Jeder Flüchtling hat mehr Rechte als wir Sportler
veröffentlicht am 07.06.2016 - 14:36 Uhr
Eisschnellläuferin Claudia Pechstein (44) hat in ihrem jahrelangen Prozess-Marathon eine herbe Niederlage erlitten.
Später äußerte sie sich wirr zu dem Urteil.
http://www.bild.de/sport/wintersport/claudia-pechstein/scheitert-vor-gericht-46168730.bild.html

Klage abgelehnt
Pechstein: Flüchtlinge genießen mehr Rechtsschutz als Sportler
B.Z./dpa
7. Juni 2016 11:14 Aktualisiert 12:56
Claudia Pechsteins Klage wurde vom Bundesgerichtshof abgelehnt.
Die Eisschnellläuferin zog danach in ihrer Enttäuschung ein sehr gewagtes Fazit.
https://www.bz-berlin.de/berlin-sport/mehr-berlin-sport/pechstein-fluechtlinge-geniessen-mehr-rechtsschutz-als-sportler

--Über-Blick (Diskussion) 07:45, 12. Feb. 2018 (CET)

Der Flüchtlings-Vergleich von Frau Pechstein ist ohne Frage unglücklich, aber den "Leistungssport" als General-Repräsentanten dafür haftbar machen zu wollen, ist ebenso voll daneben. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 09:46, 12. Feb. 2018 (CET)

Stimmt dieser Olympische Rekord ?

Im Artikel wird Frau Pechstein als Erfolgreichster Eisschnellläufer bei Olympischen Winterspielen international (Männer und Frauen) bezeichnet. Gem. Liste_der_Olympiasieger_im_Eisschnelllauf#Medaillengewinner ist sie in der übliche Zählweise (Anzahl Goldmedaillen) schon immer hinter Lidija Skoblikowa einzuordnen. Gemeint kann hier also nur die Anzahl der Medaillen insgesamt sein. Spätestens mit den Olympischen Winterspielen 2018 wurde sie auch dabei von Ireen Wüst überholt. Der Satz kann also wohl ersatzlos gestrichen werden, oder?

--Gps-for-five (Diskussion) 05:32, 28. Feb. 2018 (CET)

Dies könnte man statt ersatzloser Streichung auch anders handhaben, etwa mit der Formulierung Bis 2017 Erfolgreichster Eisschnellläufer bei Olympischen Winterspielen international (Männer und Frauen). --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 11:26, 28. Feb. 2018 (CET)

Bis 2017 hatte sie aber auch weniger Goldmedaillen als Lidija Skoblikowa und wurde demnach in der o.g. Liste auf dem zweiten Platz geführt. Wenn die Aussage erhalten werden soll, dann doch in dem Sinne, dass bis 2017 keiner mehr Medaillien im Eissschnelllauf bei Olympischen Winterspielen gewonnen hat als sie. --Gps-for-five (Diskussion) 05:56, 1. Mär. 2018 (CET)

Na ja, es gibt auch noch diverse andere Listen, z.B. die Liste der erfolgreichsten Winterolympioniken, darin ist Pechstein in der Unter-Liste "Sportler mit den meisten Medaillen in einer Disziplin (ab vier Medaillen)" immerhin schon auf Platz 6 heruntergestuft - Hurra !??! ich klinke mich mal aus dieser Erbsenzählerei aus, tschüs! --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 10:31, 1. Mär. 2018 (CET)

'nationale Titel Nummer 35, 36 und 37 '

über 3000 Meter, 5000 Meter und im Massenstart --178.203.108.32 21:26, 4. Nov. 2018 (CET)

Matthias Große

Ihr aktueller Lebenspartner, der 2010 wohl der Grund für die Trennung und spätere Scheidung war, soll jetzt nach ihren Wünschen Chef der Deutschen Eisschnelllauf-Gemeinschaft werden. Derzeit unterstützt er das polnische Team, mit dem Pechstein wegen ihrer Diskrepanzen mit Bundestrainer Erik Bouwman trainiert. Hodsha (Diskussion) 12:50, 12. Nov. 2019 (CET)

Formulierung CAS-Urteil

Bei folgendem Absatz lese ich einen Widerspruch.
"Am 2. Oktober 2018 wies der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) die Klage gegen den CAS zurück. Er stellte (wie der BGH zuvor) fest, dass „das Verfahren vor dem CAS sie nicht in ihrem Recht auf ein faires Verfahren verletzt hat“ und darüber hinaus, dass der CAS ein unabhängiges und unparteiisches Gericht im Sinne der Europäischen Menschenrechtskonvention ist. Allerdings gestanden sie Pechstein eine Entschädigung von 8.000 Euro zu, weil der CAS ihr eine mündliche Verhandlung verweigerte und somit ihr Recht auf ein faires Verfahren missachtet habe."

Klage gegen CAS abgewiesen, weil Recht auf faires Verfahren nicht verletzt wurde.
Entschädigung, weil ihr Recht auf faires Verfahren missachtet wurde.

Was denn nun?
--s.net ^Talk 19:46, 20. Feb. 2022 (CET)

Der Edit beruhte fast 1:1 auf der Quelle LTO, die durchaus valide ist. Allerdings ist der Aufbau verwirrend. Pechstein griff wohl grundsätzlich die Kompetenz des CAS an. Dieser Angriff ging vor dem Schweizer Bundesgericht und auch dem BGH ins Leere. So ging der EMGR von der Zulässigkeit des CAS als solches aus. Allerdings hatte des CAS wohl innerhalb des Verfahrens einen Verfahrensfehler begangen, der Frau Pechtsteins Rechte verletzte. Ich hoffe so ist es klarer. Besser geht immer.-- RikVII. my2cts  21:57, 20. Feb. 2022 (CET)

Bundestagskandidatur nur in Lemmaerklärung

Diese Kandidatur findet sich ausschließlich in der Lemmaerklärung und nirgend sonst. Mag sein, dass das so wichtig ist, dass es in die Lemmaerklärung gehört. Dann muss es aber auch in den sonstigen Text.-- RikVII. my2cts  10:10, 26. Feb. 2022 (CET)