Diskussion:Clausthal

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Lemma

Warum wurde dem Lemma der Begriffsklärungs-Klammerzusatz "Stadtteil" angehängt? Der ist hier mMn unnötig. Der Artikel gehört schlicht und einfach zum Lemma Clausthal (derzeit Weiterleitung auf Clausthal-Zellerfeld). --TETRIS L 10:31, 4. Mär. 2014 (CET)

Wenn ich die Diskussion auf dem Artikel Clausthal-Zellerfeld richtig deute, herrscht dort die Meinung vor, Clausthal werde oft synonym mit der gesamten Stadt Clausthal-Zellerfeld verwendet und die Weiterleitung solle deshalb erhalten bleiben. --B.Thomas95 (Diskussion) 16:06, 4. Mär. 2014 (CET)
Das sehe ich etwas anders als Johamar und Sommerhitze. Die Verkürzung von Doppelnamen auf den ersten Namensteil, die es nicht nur bei CLZ sondern ähnlich noch bei vielen anderen Doppelorten gibt, ist nur umgangssprachliche Schlamperei/Faulheit und keine Mehrdeutigkeit im Sinne von WP:BKL, die eine Begriffsklärung erforderlich machen würde. --TETRIS L 16:36, 4. Mär. 2014 (CET)
Nachtrag: Vergleiche ähnliche Fälle:
Nirgends wird ein Klammerzusatz "(Stadtteil)" verwendet, obwohl sicher bei vielen der genannten Beispiele der Name des größten Stadteils umgangssprachlich verkürzt als Rufname für die ganze Stadt verwendet wird. Hier in der Wikipedia halten wir uns bei Ortsnamen, soweit möglich, streng an die amtlichen Bezeichnungen, so wie sie amtlichen Karten, Beschilderung und anderen amtlichen Dokumenten zu entnehmen ist. --TETRIS L 16:59, 4. Mär. 2014 (CET)
Eigentlich fände ich Clausthal ohne (Stadtteil) auch besser. Ich studiere allerdings dort und kann zumindest bestätigen, dass sehr viele Menschen, wenn sie von Clausthal reden, die gesamte Stadt meinen. Das ist genau genommen natürlich falsch. Es handelt sich hier um ein Pars pro toto. In einem Lexikon wie der Wikipedia sollte man vielleicht unabhängig von dieser Trivial- bzw. Umgangssprache den Artikel in Clausthal ändern. --B.Thomas95 (Diskussion) 17:12, 4. Mär. 2014 (CET)
Grundsätzlich schließe ich mich TetrisL an. Es scheint ja sonst kein anderes "Clausthal" zu geben. Es gibt zwar noch das "Große Clausthal" und das "Kleine Clausthal" als Bezeichnung für (relativ unbedeutende) Täler bei CLZ, aber da gäbe es ja Lemmamäßig keine Kollision. Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 17:16, 4. Mär. 2014 (CET)
Ich gebe Tetris L recht, wenn er die Verwendung des Namens Clausthal stellvertretend für die gesamte Stadt Clausthal-Zellerfeld als eine umgangssprachliche Faulheit bezeichnet, die nach meinem Wissen aber schon Jahrzehnte in Gebrauch ist. Dennoch bin auch ich inzwischen der Meinung, dass hier das Lemma "Clausthal" für den Stadtteil eingeführt werden sollte, auch wenn dann eine Menge von Verweisen aus anderen Artikeln angepasst werden müssen. Letzteres war es übrigens, was mich aus Scheu vor den vielen Änderungen zum Vorschlag des Lemmas "Clausthal (Stadtteil)" verführte. Ich stimme also Tetris' Vorschlag zu, zumal es auch merkwürdig wäre, wenn nur Clausthal den "(Stadtteil)" im Lemma führen würde, Zellerfeld hingegen nicht. Gruß -- Johamar (Diskussion) 17:42, 4. Mär. 2014 (CET)
<BK> Wenn man's idiotensicher machen wollte, könnte man oben im Artikel einen Begriffsklärungshinweis anbringen, in dem darauf hingewiesen wird, dass hier nur der Stadtteil und nicht die ganze Stadt beschreiben wird. Das scheint mir allerdings ziemlich unnötig angesichts der Tatsache, dass der erste Satz des Artikels bereits genau das gleiche aussagt. Wer sich also bei der Suche nach Clausthal-Zellerfeld nach Clausthal verirrt hat, der muss nur den ersten Satz lesen und er weiss, wo's lang geht. Ein Klick und er ist da. --TETRIS L 17:48, 4. Mär. 2014 (CET)

Okay, wenn jetzt noch Sommerhitze zustimmt, dann sind wir uns soweit einig, dass wir die Verschiebung vornehmen können. Bei der Korektur der Links helfe ich gern. Übrigens bezeiht sich ein großer Teil der Links tatsächlich auf den Stadtteil bzw. die ehemalige, damals noch eigenständige Stadt. Diese Links müssen also nicht geändert werden. --TETRIS L 17:52, 4. Mär. 2014 (CET)

N.B. Wenn jetzt die Korrektur der Links beginnt, sollte auch der Artikel ein wenig ausgebaut werden. Denn bis jetzt führte ein Klick auf "Clausthal" zu einen relativ ausführlichen Artikel zur Stadt, der momentane Inhalt des neuen Artikels "Clausthal" ist hingegen - mit Verlaub - ein wenig dünn - Freiwillige sind gesucht. Ab Ende des Monats hätte ich dazu wohl auch ein wenig Zeit, nur fehlt mit die passende Literatur und ich kann auch nicht mal eben schnell in der Clausthaler Stadtbücherei nach Passendem suchen - es würde also etwas dauern. -- Johamar (Diskussion) 19:01, 4. Mär. 2014 (CET)
Stimme zu. Aber da fangen die Probleme an. Ich fürchte viele mögliche Erweiterungen wären redundant mit dem Inhalt aus dem Artikel Clausthal-Zellerfeld. Könnte also nicht ganz einfach werden. (nicht signierter Beitrag von B.Thomas95 (Diskussion | Beiträge) 23:46, 4. März 2014 (CEST))
Für die Übergangszeit würde ich im Artikel über Clausthal mit {{Hauptartikel}} oder {{Siehe auch}} in jedem Abschnitt auf den entsprechenden Abschnitt im Artikel über Cl-Z verweisen, wenn der Abschnitt dort wesentlich informativer ist. Der Artikel muss eine Weile wachsen. --TETRIS L 12:28, 5. Mär. 2014 (CET)
Was die Ausgestaltung der beiden Artikel zu Clausthal und zu Zellerfeld angeht, sollte man sich dort auf die Zeit bis zum Zusammenschluss 1924 beschränken. In allen anderen Kapiteln, die aktuelle Angaben beinhalten, wie Kultur, Politik und Wirtschaft, könnte man so wie eben vorgeschlagen nur auf den Hauptartikel Cl-Z. verweisen. -- Johamar (Diskussion) 12:53, 5. Mär. 2014 (CET)
Ich schließe mich hier allen Argumenten an. Um ehrlich zu sein, habe ich den Namen dieses Artikels auch nur nach dem Synonym-Argument so gegeben. Mein erster Gedanke war es auch den Artikel Clausthal zu nennen. Da es hier keine Gegenmeinungen gibt, übernehme ich das Verschieben und ändere jene Links zum Artikel. Grüße, --Sommerhitze (Diskussion) 17:49, 05. Mär. 2014 (CEST)
erledigtErledigt --Sommerhitze (Diskussion) 18:06, 06. Mär. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Clausthal&oldid=128246989“