Diskussion:Clemens XIV.

Tiefpunkt der Bedeutung?

"Das Pontifikat markiert den Tiefpunkt der welt- und kirchenpolitischen Bedeutung der römischen Päpste (zumindest seit dem Westfälischen Frieden von 1648). Seither hat kein Papst mehr den Namen Clemens angenommen, obwohl er, wie Pius, in die früheste Zeit des Papsttums zurückreicht."

Klingt nicht gerade nach NPOV. Gibt es da Quellen? Außerdem sind auch andere früher übliche Papstnamen (z.B. Urban, Innozenz, Alexander) noch länger als "Clemens" nicht mehr benutzt worden. --Rodeng 15:05, 26. Nov. 2008 (CET)

Finde ich auch zweifelhaft. Wenn man so etwas überhaupt definieren will, fand der eigentliche "Tiefpunkt des Papsttums" unter den beiden Nachfolgern Clemens XIV. statt, die im Zuge der Französischen Revolution und der Napoleonischen Herrschaft in Italien fast völlig einflusslos in Europa waren. Verglichen damit konnte Clemens XIV. noch gewisse Akzente setzten.--Matysik 13:05, 27. Nov. 2008 (CET)

OK, ich hab den Absatz jetzt mal rausgenommen. --Rodeng 15:33, 28. Okt. 2009 (CET)

Verfolgungswahn?

So eine Diagnose sollte schon mit Einzelnachweisen abgesichert werden. Ich ab das vorest ersetzt. Im verlinkten Artikel beschreibt Meißner die Symptome, das Sterben und die Obduktion dieses Papstes. Auch er vertritt die Meinung, daß dieser Papst vergiftet wurde. Zabia 00:36, 6. Jul. 2011 (CEST)

Bischofsweihe?

Da steht: 1759 wurde er zum Kardinal erhoben, zehn Jahre später, 1769 wurde er zum Bischof geweiht!? Ist man nicht, bevor man Kardinal wird, vorher schon Bischof? mfG--Hopman44 (Diskussion) 15:14, 19. Mai 2019 (CEST)