Diskussion:Cochrane Library
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Erste Beiträge
Ich finde, dass der Artikel für eine Enzyklopädie einen recht werbenden Charakter hat. Auch die Bezeichnung "Portal" finde ich etwas hochtrabend. Ansonsten gutes Ergebnis für einen Studi-Crashkurs. --Mager 01:18, 26. Jun. 2008 (CEST)
- Ich kann keine wertend-werbenden Elemente erkennen - woran machst du das fest? Hast du einen Alternativ-Vorschlag für "Portal"? Man könnte "Portal" noch verlinken, dafür gibt es ja einen Wiki-Eintrag - weiss leider nicht, wie das geht, aber finde es vielleicht noch heraus... .
- Naja, ich finde etliche Formulierungen doch arg positiv. Es wird zB nicht thematisiert, dass die CL unentgeltlich von Freiwilligen erstellt wird, das Ergebnis dann aber von Wiley teuer verkauft wird statt open access... Der Beitrag entstand als Studentenprojekt mit den Werbebroschüren als Basis. Vor mir aus kann Portal bleiben, halte den Ausdruck aber auch (s.o.) für marketing speech --Mager 23:50, 26. Jun. 2008 (CEST)
Überarbeitung des Artikels Cochrane Library
Liebe Wikipedia Community,
Wir haben soeben den alten Artikeltext "Cochrane Library" mit unserer (der Redaktion Medizin bereits angekündigte) Überarbeitung überschrieben. Wir haben den Artikel (anstelle punktueller Änderungen) komplett und grundlegend überarbeitet, weil die Inhalte des Artikels in großen Teilen veraltet waren - die Cochrane Library ist 2018 umfassend neu gestaltet worden. Wir haben jedoch die Grundstruktur beibehalten und auch einige Textpassagen aus dem alten Text übernommen.
Wir würden und sehr freuen, wenn der Artikel Eure Zustimmung trifft und er bald Teil von Wikipedia wird. Wir arbeiten derzeit auch an einer Aktualisierung des Artikels "Cochrane Collaboration", den wir voraussichtlich bald fertig haben werden.
Danke und Grüße, --Cochrane Deutschland Stiftung (Diskussion) 12:51, 30. Okt. 2019 (CET)
Zugang für Ärzte
Die Ärztekammer Westfalen-Lippe verspricht ihren Mitgliedern seit einem Jahr einen kostenlosen Zugang zu sechs Cochrane-Library-Datenbanken. Warum funktioniert das immer noch nicht? Was ist der Vorteil gegenüber normalsterblichen Nutzern? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 12:14, 31. Okt. 2019 (CET)
- Gute Frage, warum das noch nicht klappt, obwohl es angekündigt war..., auf die ich leider keine Antwort weiß... Was sagt denn die Ärztekammer Westfalen-Lippe dazu? Grüße, Cordula Braun für --Cochrane Deutschland Stiftung (Diskussion) 12:17, 31. Okt. 2019 (CET)
- Alle paar Wochen rufe ich dort an. Man kennt das Problem. Mehr weiß man aber nicht. Klappt das in der Ärztekammer Nordrhein wirklich schon seit 2008? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 12:19, 31. Okt. 2019 (CET)
- Soweit ich weiß ja! Es klappt ja auch bei anderen Institutionen und Stellen, z.B. beim EBM-Netzwerk. Cordula Braun für --Cochrane Deutschland Stiftung (Diskussion) 12:23, 31. Okt. 2019 (CET)
- Wirklich schon seit elf Jahren? Kaum glaubhaft, dass die andere NRW-Hälfte soviel besser und schneller ist. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 12:25, 31. Okt. 2019 (CET)
- Wenn die Lizenz mit Cochrane/Wiley geregelt ist, dann sollte es (technischerseits) eigentlich fix und unproblematisch gehen - schwer zu sagen, wo es hier hakt. --Cochrane Deutschland Stiftung (Diskussion) 12:29, 31. Okt. 2019 (CET)
- Es klappt einfach nicht. Aber das Logo bei der Ärztekammer Westfalen-Lippe nennt einen anderen Namen der Bibliothek. Kann das die Ursache sein? Sind Cochrane Library und The Cochrane Library identisch? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 11:58, 7. Nov. 2019 (CET)
- Das ist sicher dasselbe. Aber das muss die ÄK Wetsfalen-Lippe klären, nur die können die Frage beantworten oder klären, ob es schon klappen kann/sollte und/oder warum es nicht klappt. Grüße, --Cochrane Deutschland Stiftung (Diskussion) 19:28, 10. Nov. 2019 (CET)
- Es klappt einfach nicht. Aber das Logo bei der Ärztekammer Westfalen-Lippe nennt einen anderen Namen der Bibliothek. Kann das die Ursache sein? Sind Cochrane Library und The Cochrane Library identisch? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 11:58, 7. Nov. 2019 (CET)
- Wenn die Lizenz mit Cochrane/Wiley geregelt ist, dann sollte es (technischerseits) eigentlich fix und unproblematisch gehen - schwer zu sagen, wo es hier hakt. --Cochrane Deutschland Stiftung (Diskussion) 12:29, 31. Okt. 2019 (CET)
- Wirklich schon seit elf Jahren? Kaum glaubhaft, dass die andere NRW-Hälfte soviel besser und schneller ist. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 12:25, 31. Okt. 2019 (CET)
- Soweit ich weiß ja! Es klappt ja auch bei anderen Institutionen und Stellen, z.B. beim EBM-Netzwerk. Cordula Braun für --Cochrane Deutschland Stiftung (Diskussion) 12:23, 31. Okt. 2019 (CET)
- Alle paar Wochen rufe ich dort an. Man kennt das Problem. Mehr weiß man aber nicht. Klappt das in der Ärztekammer Nordrhein wirklich schon seit 2008? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 12:19, 31. Okt. 2019 (CET)
INFO: Aktualisierung Angaben Juni 2020
Wir haben alle Angaben in dem Beitrag auf ihre Aktualität hin übrprüft und einige wenige Angaben entsprechend angepasst. Die Zugriffsdaten auf die Einzelnachweise wurden auf das aktuelle Datum angepasst. Somit ist dieser Beitrag jetzt auf dem Stand vom 16.06.2020.--Cochrane Deutschland Stiftung (Diskussion) 11:01, 16. Jun. 2020 (CEST)
- Super, vielen Dank!--Enter (Diskussion) 11:18, 16. Jun. 2020 (CEST)
- Sehr gerne! Und wir sind dankbar für Feedback, falls wir etwas falsch gemacht haben (wir sind immer noch "jung" dabei in Wikipedia. --Cochrane Deutschland Stiftung (Diskussion) 11:24, 16. Jun. 2020 (CEST) 11:23, 16. Jun. 2020 (CEST)
- Ich habe mir die Änderungen durchgesehen, das sieht alles sehr nachvollziehbar aus (daher habe ich das auch "gesichtet"). Die Aktualisierung ist ein mühsames Geschäft, daher ist es leider nicht üblich, Abrufdaten zu aktualisieren, wenn sich die Webpräsenz oder der content nicht ändert. Prima, dass Ihr Euch bei diesem Artikel für eine so eine nahtlose Betreuung einsetzt. Grüße, --Enter (Diskussion) 11:35, 16. Jun. 2020 (CEST)
- Vielen Dank für das Feedback, das für uns sehr hilfreich ist! Wir haben gerade noch eine kleinere aktualisierende Ergänzung vorgenommen, in einem Abschnitt, weil ein paar Änderungen bei den Datenbanken, aus denen CENTRAL gespeist wird, gab. --Cochrane Deutschland Stiftung (Diskussion) 11:39, 16. Jun. 2020 (CEST)
- Da wurde um 11:37 ein Satz geändert, der einen Beleg hat – hast Du dich denn vorher vergewissert, dass "Hinzu kommen jedoch noch die Einträge der spezialisierten Register der Cochrane-Gruppen, die klinische Studien enthalten, die von Cochrane-Autoren über Handsuchen in einzelnen Fachzeitschriften identifiziert werden" auch vollumfänglich durch Blümle, Antes: Handsuche nach randomisierten kontrollierten Studien in deutschen medizinischen Zeitschriften (2008) abgedeckt ist? Das ist ja nun auch schon 12 Jahre her und kann eigentlich keine aktuellen Entwicklungen belegen. Steht das da genau so drin? Fragende Grüße, --Enter (Diskussion) 11:57, 16. Jun. 2020 (CEST)
- Danke für den Hinweis - der berechtigt ist! Das schaue ich mir nachher nochmal an und korrigiere es entsprechend, bzw. füge eventuell eine Quelle hinzu. --Cochrane Deutschland Stiftung (Diskussion) 12:01, 16. Jun. 2020 (CEST)
- Super, dass Du den Hinweis aufnimmst! Ich habe das nun erst einmal gesichtet, damit es einfacher zu bearbeiten ist, und werfe dann später nochmal einen Blick drauf. Grüße, --Enter (Diskussion) 12:06, 16. Jun. 2020 (CEST)
- Danke. Und sorry, ich habe ein bisschen "rumgetüdelt" bei den Eingaben, weil es schon länger her war, dass ich mich zuletzt mit der Eingabe von Quellen befasst habe. Ich hoffe jetzt passt alles. Habe eine weitere Ergänzung vorgenommen, denke aber, jetzt bin ich erstmal durch ;-). Vielen Dank für die tolle Unterstützung! --Cochrane Deutschland Stiftung (Diskussion) 12:52, 16. Jun. 2020 (CEST)
- Alles eine Frage der Übung :-) Danke für die Ergänzungen! Grüße, --Enter (Diskussion) 12:59, 16. Jun. 2020 (CEST)
- Ja, etwas Übung braucht es wirklich, alles richtig zu machen in Wikipedia! --Cochrane Deutschland Stiftung (Diskussion) 13:08, 16. Jun. 2020 (CEST)
- Alles eine Frage der Übung :-) Danke für die Ergänzungen! Grüße, --Enter (Diskussion) 12:59, 16. Jun. 2020 (CEST)
- Danke. Und sorry, ich habe ein bisschen "rumgetüdelt" bei den Eingaben, weil es schon länger her war, dass ich mich zuletzt mit der Eingabe von Quellen befasst habe. Ich hoffe jetzt passt alles. Habe eine weitere Ergänzung vorgenommen, denke aber, jetzt bin ich erstmal durch ;-). Vielen Dank für die tolle Unterstützung! --Cochrane Deutschland Stiftung (Diskussion) 12:52, 16. Jun. 2020 (CEST)
- Super, dass Du den Hinweis aufnimmst! Ich habe das nun erst einmal gesichtet, damit es einfacher zu bearbeiten ist, und werfe dann später nochmal einen Blick drauf. Grüße, --Enter (Diskussion) 12:06, 16. Jun. 2020 (CEST)
- Danke für den Hinweis - der berechtigt ist! Das schaue ich mir nachher nochmal an und korrigiere es entsprechend, bzw. füge eventuell eine Quelle hinzu. --Cochrane Deutschland Stiftung (Diskussion) 12:01, 16. Jun. 2020 (CEST)
- Da wurde um 11:37 ein Satz geändert, der einen Beleg hat – hast Du dich denn vorher vergewissert, dass "Hinzu kommen jedoch noch die Einträge der spezialisierten Register der Cochrane-Gruppen, die klinische Studien enthalten, die von Cochrane-Autoren über Handsuchen in einzelnen Fachzeitschriften identifiziert werden" auch vollumfänglich durch Blümle, Antes: Handsuche nach randomisierten kontrollierten Studien in deutschen medizinischen Zeitschriften (2008) abgedeckt ist? Das ist ja nun auch schon 12 Jahre her und kann eigentlich keine aktuellen Entwicklungen belegen. Steht das da genau so drin? Fragende Grüße, --Enter (Diskussion) 11:57, 16. Jun. 2020 (CEST)
- Vielen Dank für das Feedback, das für uns sehr hilfreich ist! Wir haben gerade noch eine kleinere aktualisierende Ergänzung vorgenommen, in einem Abschnitt, weil ein paar Änderungen bei den Datenbanken, aus denen CENTRAL gespeist wird, gab. --Cochrane Deutschland Stiftung (Diskussion) 11:39, 16. Jun. 2020 (CEST)
- Ich habe mir die Änderungen durchgesehen, das sieht alles sehr nachvollziehbar aus (daher habe ich das auch "gesichtet"). Die Aktualisierung ist ein mühsames Geschäft, daher ist es leider nicht üblich, Abrufdaten zu aktualisieren, wenn sich die Webpräsenz oder der content nicht ändert. Prima, dass Ihr Euch bei diesem Artikel für eine so eine nahtlose Betreuung einsetzt. Grüße, --Enter (Diskussion) 11:35, 16. Jun. 2020 (CEST)
- Sehr gerne! Und wir sind dankbar für Feedback, falls wir etwas falsch gemacht haben (wir sind immer noch "jung" dabei in Wikipedia. --Cochrane Deutschland Stiftung (Diskussion) 11:24, 16. Jun. 2020 (CEST) 11:23, 16. Jun. 2020 (CEST)
INFO: Aktualisierung des Artikels Juni 2021
Wir haben den Artikel aktualisiert, d.h. auf den Stand von Ende Juni 2021 gebracht. Im Wesentlichen haben wir einige Inhalte mit Quellen ergänzt und Angaben wie Zahlen auf den aktuellen Stand gebracht. Kleinere Änderungen folgen ggf. noch. --Cochrane Deutschland Stiftung (Diskussion) 08:47, 30. Jun. 2021 (CEST)
- Eine "technische" Frage, bei der vielleicht jemand helfen kann: bei mir sehen einige Links nicht mehr blau aus, sondern "lila" - ist das nur meine Ansicht, oder müseen die Links wieder "refreshed" werden - wenn ja, wie geht das? Danke für Hilfe; wir sind immer noch eher Wikipedia-Anfänger... --Cochrane Deutschland Stiftung (Diskussion) 08:46, 30. Jun. 2021 (CEST)
- Hallo Cochrane Deutschland Stiftung, ein Blaulink erscheint in der Ansicht lila, wenn er vom aktuell verwendeten Browser/dem aktuell verwendeten Rechner aus vor kurzem angeklickt wurde. Das ist nur ein Hinweis an den user und ändert nichts an der Funktionabilität des jeweiligen links. Grüße, --Enter (Diskussion) 18:47, 30. Jun. 2021 (CEST)
- Vielen Dank für diese Rückmeldung! Alles klar, dann wissen wir Bescheid! --Cochrane Deutschland Stiftung (Diskussion) 19:36, 30. Jun. 2021 (CEST)
- Hallo Cochrane Deutschland Stiftung, ein Blaulink erscheint in der Ansicht lila, wenn er vom aktuell verwendeten Browser/dem aktuell verwendeten Rechner aus vor kurzem angeklickt wurde. Das ist nur ein Hinweis an den user und ändert nichts an der Funktionabilität des jeweiligen links. Grüße, --Enter (Diskussion) 18:47, 30. Jun. 2021 (CEST)
