Diskussion:Columbo
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Wie detailliert muss die Figur hier beschrieben werden?
Momentan erhält dieser Artikel umfangreiche Ergänzugen, insbesondere was die Figur des Inspektors betrifft. Oft sind es nur Wiedergaben einzelner Szenen aus einer bestimmten Folge, durch die zwar schon gewissermaßen eine detaillierte Charakterisierung Columbos entsteht, aber mir ist das mittlerweile allzu speziell (z. B. das). Andernorts wird dergleichen häufig mit dem Hinweis, Wikipedia sei kein Fanportal, eingekürzt.
M. E. könnte man das hier deutlich knapper fassen und nur wenige prägnante Beispiele aus einzelnen Folgen nennen. Andererseites wäre es sehr wünschenswert, wenn endlich Artikel zu den einzelnen Folgen entstehen würden, bisher gibt es erst zwei, einen zum Pilotfilm und einen zur Folge Wenn der Schein trügt. Dort spräche dann nichts gegen eine etwas umfangreichere Inhaltsangabe und die Nennung einiger Kuriositäten. --Veliensis (Diskussion) 12:48, 5. Jun. 2022 (CEST)
- Zustimmung, das ist Fan-Schreibe. Benutzer:Juerv1, magst du dich dazu äußern? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 14:58, 5. Jun. 2022 (CEST)
- Der Artikel ist wirklich überaus detailliert beschrieben. Aus enzyklopädischer Sicht sicherlich viel zu detailliert. Möchte die umfangreiche und sehr aufwendige Arbeit des Hauptautors allerdings auch nicht ohne seine Zustimmung beschneiden. Das wäre sicherlich unfair. Allerdings muss ich darauf hinweisen, dass zahlreiche Abschnitte zusammengeführt und einige andere zur besseren Lesbarkeit stark gekürzt werden sollten. Im Einzelnen:
- Zusammenlegung folgender Abschnitte in den Abschnitt Die Figur Columbo: Columbos Biografie (Punkt 2.5), dann alles was unter Punkt 2.31 bis Punkt 2.38 steht. All das gehört zur Figur Columbo. Hier sollte auch stark gekürzt werden.
- --Tocquevillosia (Diskussion) 17:12, 26. Sep. 2022 (CEST)
- Der Artikel ist wirklich überaus detailliert beschrieben. Aus enzyklopädischer Sicht sicherlich viel zu detailliert. Möchte die umfangreiche und sehr aufwendige Arbeit des Hauptautors allerdings auch nicht ohne seine Zustimmung beschneiden. Das wäre sicherlich unfair. Allerdings muss ich darauf hinweisen, dass zahlreiche Abschnitte zusammengeführt und einige andere zur besseren Lesbarkeit stark gekürzt werden sollten. Im Einzelnen:
- Hab nun doch kräftig überarbeitet. Denke, dass kommt dem Artikel zu Gute. Es war einfach zuviel Chaos und vor allem zuviele Redundanzen im Artikel. Wesentliche Infos und die wesentliche Arbeit des Hauptautors sind erhalten geblieben.--Tocquevillosia (Diskussion) 20:41, 26. Sep. 2022 (CEST)
- Hallo Tocquevillosia, das scheint mir völlig OK - der Hauptautor sendet nur, antwortet aber aber nicht - hier so wenig wie auf seiner Disk. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 20:55, 26. Sep. 2022 (CEST)
- Dann ist ja alles wunderbar. Danke und auf bald.--Tocquevillosia (Diskussion) 14:16, 27. Sep. 2022 (CEST)
- Hallo Tocquevillosia, das scheint mir völlig OK - der Hauptautor sendet nur, antwortet aber aber nicht - hier so wenig wie auf seiner Disk. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 20:55, 26. Sep. 2022 (CEST)
- Hab nun doch kräftig überarbeitet. Denke, dass kommt dem Artikel zu Gute. Es war einfach zuviel Chaos und vor allem zuviele Redundanzen im Artikel. Wesentliche Infos und die wesentliche Arbeit des Hauptautors sind erhalten geblieben.--Tocquevillosia (Diskussion) 20:41, 26. Sep. 2022 (CEST)
